En Washington, las amenazas nucleares de Putin despiertan una creciente alarma
En un ambiente cada vez más intenso de la Guerra Fría, los funcionarios estadounidenses están buscando respuestas en caso de que Rusia recurra a las armas nucleares en el campo de batalla.
El presidente Vladimir V. Putin de Rusia se mostró el viernes en una pantalla en Moscú mientras se refería a la anexión falsa de cuatro regiones de Ucrania.
El presidente Vladimir V. Putin de Rusia se mostró el viernes en una pantalla en Moscú mientras se refería a la anexión falsa de cuatro regiones de Ucrania.
WASHINGTON — Por primera vez desde la crisis de los misiles en Cuba en octubre de 1962, los principales líderes del gobierno en Moscú están haciendo amenazas nucleares explícitas y los funcionarios en Washington están analizando escenarios en caso de que el presidente Vladimir V. Putin decida usar un arma nuclear táctica para compensar. los fracasos de las tropas rusas en Ucrania.
En un discurso el viernes , Putin volvió a plantear la perspectiva, llamando a Estados Unidos y a la OTAN enemigos que buscan el colapso de Rusia y declarando nuevamente que usaría “todos los medios disponibles” para defender el territorio ruso, que ahora ha declarado incluye cuatro provincias de Rusia. este de Ucrania.
El Sr. Putin le recordó al mundo la decisión del presidente Harry S. Truman de lanzar armas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, Japón, hace 77 años, y agregó: “Por cierto, crearon un precedente”. El sábado, el líder hombre fuerte de la república de Chechenia, en el sur de Rusia, Ramzan Kadyrov, dijo que Putin debería considerar el uso de "armas nucleares de bajo rendimiento" en Ucrania, convirtiéndose en el primer funcionario ruso destacado en pedir abiertamente un ataque de este tipo.
Altos funcionarios estadounidenses dicen que creen que las posibilidades de que Putin emplee un arma nuclear siguen siendo bajas. Dicen que no han visto evidencia de que esté moviendo ninguno de sus activos nucleares, y un análisis reciente del Pentágono sugiere que los beneficios militares serían pocos. Y el costo para Putin, en una furiosa respuesta internacional, tal vez incluso de los chinos, cuyo apoyo más necesita, podría ser tremendo.
Pero están mucho más preocupados por la posibilidad ahora que al comienzo del conflicto de Ucrania en febrero. Después de una serie de retiros humillantes, tasas de bajas asombrosamente altas y una medida profundamente impopular para reclutar a jóvenes rusos para el servicio, Putin claramente ve la amenaza de su arsenal nuclear como una forma de infundir miedo y tal vez recuperar algo de respeto por Rusia. energía. Lo más importante es que puede ver la amenaza de liberar parte de su reserva de aproximadamente 2.000 armas nucleares tácticas como una forma de extorsionar concesiones que no ha podido ganar en el campo de batalla. Tales armas involucran ojivas mucho más pequeñas y menos poderosas que las que se usan en los misiles intercontinentales, que pueden destruir ciudades enteras. Algunas ojivas nucleares tácticas son lo suficientemente pequeñas como para caber en proyectiles de artillería individuales, aunque aún pueden devastar e irradiar algunos bloques o una sola base militar. Algunos analistas militares rusos han sugerido hacer explotar un arma táctica en un lugar remoto como el Mar Negro como demostración, o tal vez usar una contra una base ucraniana.
Esto no es un engaño”, dijo Putin el mes pasado, un recordatorio de que hacer uso de las armas nucleares por primera vez es una parte integral de la estrategia militar rusa. El fin de semana pasado, el asesor de seguridad nacional del presidente Biden, Jake Sullivan, respondió que cualquier uso de armas nucleares tendría “consecuencias catastróficas” para Rusia y agregó que en comunicaciones privadas con Moscú, Estados Unidos había “explicado” cómo Estados Unidos y el mundo reaccionar. Tales amenazas y contraamenazas, aparentemente sacadas de los peores momentos de la Guerra Fría, son exactamente del tipo que la mayoría de los estadounidenses y rusos pensaron que terminaron con el colapso de la Unión Soviética.
Ahora que se acercan las elecciones intermedias, esta es la posición del presidente Biden. Defendiendo la democracia: el impulso del presidente Biden para reforzar la democracia en el país y en el extranjero ha cobrado más urgencia por el poder persistente de China, Rusia y el expresidente Donald J. Trump.
En la ruta de la campaña: Recién salido de una serie de victorias legislativas, el Sr. Biden está de regreso en la campaña. Pero sus bajos índices de aprobación podrían complicar sus esfuerzos para ayudar a los demócratas en las elecciones de mitad de período. Preguntas sobre 2024: el Sr. Biden ha dicho que planea postularse para un segundo mandato , pero a los 79 años, su edad se ha convertido en un tema incómodo .
Durante un cuarto de siglo, ambos bandos celebraron una reducción de sus armas estratégicas, los misiles balísticos intercontinentales que pueden atravesar los océanos. El Congreso gastó miles de millones de dólares en la década de 1990 en programas que pagaron el desmantelamiento de viejas ojivas soviéticas y su conversión en combustible para plantas de energía nuclear. Durante años, los hogares estadounidenses se iluminaron, en parte, con los restos de las bombas destructoras de ciudades. Cuando se hicieron amenazas nucleares, fue principalmente por aspirantes a potencias atómicas, como Corea del Norte, que aún no ha demostrado que sus armas puedan llegar a las costas estadounidenses. Pero en los últimos siete meses, eso ha cambiado. Al emitir su advertencia a Rusia la semana pasada, Sullivan se negó a describir el libro de jugadas de las respuestas estadounidenses o de la OTAN, sabiendo que una clave para la disuasión de la Guerra Fría era cierto grado de ambigüedad.
Pero en conversaciones de fondo, varios funcionarios sugirieron que si Rusia detonaba un arma nuclear táctica en suelo ucraniano, las opciones incluían desconectar a Rusia de la economía mundial o algún tipo de respuesta militar, aunque lo más probable es que los ucranianos la entreguen con Armas convencionales proporcionadas por Occidente. Por su parte, los analistas y funcionarios rusos ven el espectro del conflicto nuclear como una clara ventaja para su bando. Imagen Una foto de archivo de 1945 de las ruinas de Hiroshima, Japón, semanas después de que la ciudad fuera arrasada por una bomba atómica. Una foto de archivo de 1945 de las ruinas de Hiroshima, Japón, semanas después de que la ciudad fuera arrasada por una bomba atómica.
Debido a que el resultado de la guerra en Ucrania es de importancia existencial para el Kremlin, pero no para la Casa Blanca, dicen, los funcionarios rusos parecen creer que tendrían la ventaja en la prueba de voluntades que representa la política arriesgada nuclear. Dmitri A. Medvedev, expresidente ruso y vicepresidente de línea dura del Consejo de Seguridad de Putin, expuso esa tesis la semana pasada en una publicación en la red social Telegram. Si Rusia se viera obligada a usar armas nucleares contra Ucrania, argumentó, era poco probable que la OTAN interviniera militarmente debido al riesgo de que un ataque directo contra Rusia pudiera conducir a una guerra nuclear total. “Los demagogos extranjeros y europeos no van a perecer en un apocalipsis nuclear”, escribió. “Por lo tanto, se tragarán el uso de cualquier arma en el conflicto actual”.
A medida que se hizo evidente el alcance total de las ganancias de Ucrania en su contraofensiva de septiembre, la administración Biden intensificó su estudio de los pasos que podría tomar Putin para revertir la percepción de que el ejército ruso estaba perdiendo la guerra. Los funcionarios de la administración rápidamente vieron realidad algunas de sus predicciones, ya que Putin anunció una movilización de las reservas militares a pesar de la disidencia que provocó.
Ahora, con la anexión del territorio ucraniano, aumenta la preocupación en Washington. Si Ucrania puede aprovechar su éxito y Putin enfrenta una derrota humillante, a los funcionarios estadounidenses les preocupa que pueda avanzar rápidamente con los pasos restantes y considerar el uso de un arma nuclear. Y con las fuerzas rusas retirándose del estratégico centro ferroviario de Lyman, en territorio anexado por Moscú el viernes, Rusia continúa perdiendo terreno en el este de Ucrania. El Sr. Putin claramente ve el arsenal nuclear de Rusia como la base de lo que queda del estatus de gran potencia de Rusia. Ha pregonado su potencial para destruir el mundo en sus discursos sobre el estado de la nación y ha insistido en que, en caso de una guerra nuclear, “nosotros iríamos al paraíso como mártires, mientras que ellos simplemente perecerían”. La revelación del conflicto de Ucrania —que las fuerzas convencionales de Rusia estaban mal entrenadas, sin imaginación y mal equipadas— ha hecho que Putin dependa aún más de sus armas no convencionales, un equilibrio de fuerzas intrínsecamente inestable.
“Estamos en una situación en la que la superioridad en recursos y armamento convencional está del lado de Occidente”, dijo Vasily Kashin, quien se especializa en temas militares y políticos en la Escuela Superior de Economía de Moscú. “El poder de Rusia se basa en su arsenal nuclear”. El problema para Putin es cómo obtener una ventaja en el mundo real de la fuerza destructiva de las ojivas nucleares de Rusia sin usarlas realmente. Hasta cierto punto, ha tenido éxito. La renuencia de Biden a poner a las tropas estadounidenses o de la OTAN en funciones de combate directo, o a proporcionar a Ucrania armas que podrían atacar en lo más profundo de Rusia, tiene sus raíces en la preocupación por la escalada nuclear. Pero Putin también enfrenta limitaciones. Su amenaza de usar armas nucleares debe parecer creíble, y el encantamiento repetido de amenazas nucleares puede socavar su efectividad. La amenaza puede ser más efectiva que usar un arma porque el costo para Rusia de romper un tabú de 77 años podría ser astronómicamente alto.
La mayoría de los expertos creen que los alcanzaría solo si Rusia, o el propio Putin, sintieran una amenaza existencial. “La posibilidad de que Putin ataque de la nada parece muy baja”, dijo Graham T. Allison, autor de un libro seminal de 1971 sobre la crisis de los misiles en Cuba, “Essence of Decision”. “Pero como dijo Kennedy en aquel entonces, el escenario plausible es si un líder se ve obligado a elegir entre una humillación catastrófica y una tirada de dados que podría dar como resultado el éxito”. Allison sospecha que Putin no enfrentará esa elección a menos que Ucrania logre expulsar a las fuerzas rusas de las áreas que Putin anexó el viernes. Por esa razón, las próximas semanas podrían ser un momento particularmente peligroso, según coinciden una serie de funcionarios estadounidenses y europeos. Pero no es probable que Putin use un arma nuclear de inmediato. Sus pasos iniciales, según los funcionarios, probablemente involucrarían una campaña de sabotaje en Europa, atacando la infraestructura energética de Ucrania o apuntando a altos funcionarios en Kyiv. Algunos funcionarios se preguntan si los ataques a los oleoductos Nord Stream pueden haber sido un primer paso, aunque no está claro que Rusia esté detrás de ese sabotaje.
Pero al intensificar sus amenazas nucleares en combinación con la anexión, Putin parece tener dos objetivos en mente. Una es asustar a los Estados Unidos y la OTAN de una intervención directa en Ucrania. La segunda es forzar a Occidente a que deje de apoyar a Ucrania, o tal vez obligar a los ucranianos a sentarse a la mesa de negociaciones en una posición desventajosa.
Los “referéndums” en la región pretendían mostrar un apoyo local abrumador para unirse a Rusia. Miembros de una comisión electoral local contando los votos la semana pasada en Sebastopol. Los “referéndums” en la región pretendían mostrar un apoyo local abrumador para unirse a Rusia.Crédito...Alexei Pavlishak/Reuters En Rusia, las ondas radiales están llenas de amenazas que constantemente se refieren a las opciones nucleares de Moscú. En una entrevista reciente en la televisión estatal, el analista de política exterior Dmitri Trenin dijo que Rusia necesitaba convencer a Washington de que la escalada podría conducir a ataques nucleares contra el continente estadounidense. “La estrategia estadounidense de infligir una derrota estratégica a Rusia se basa en la creencia de que Rusia no usará armas nucleares: o tendrá miedo o considerará que la destrucción de la civilización sigue siendo un precio demasiado alto para mantener su posición, ”, dijo el Sr. Trenin. “Y aquí, en mi opinión, se encuentra un error de cálculo potencialmente fatal para toda la humanidad”. Pero el umbral en el que Putin recurriría a las armas nucleares, o cómo las usaría, está lejos de ser claro. Otro analista, Ivan Timofeev, dijo en una entrevista telefónica que creía que Putin los usaría solo en caso de una intervención directa de la OTAN en Ucrania. Usarlos contra las fuerzas ucranianas en el contexto de la guerra actual traería una ventaja militar limitada y profundizaría el aislamiento internacional de Rusia, dijo. “No veo la posibilidad de que China o India o cualquier otro país amigo de Rusia apoye tal decisión”, dijo Timofeev, director de programa del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, una organización de investigación cercana al gobierno ruso. “Si miras los intereses de manera pragmática y racional, este escenario no es beneficioso para Rusia”.
El Sr. Kashin, profesor de la Escuela Superior de Economía, dijo que su análisis de declaraciones recientes de funcionarios rusos lo llevó a concluir que la anexión de Putin el viernes fue una señal de que mayores avances de Ucrania podrían conducir al uso nuclear. “Estos territorios no serán entregados”, dijo Kashin. Las amenazas veladas de Putin sobre el uso de armas nucleares han sugerido que también ha pensado en ataques revolucionarios a gran escala. Dijo el año pasado que cualquiera que amenace los intereses centrales de Rusia enfrentará una respuesta “asimétrica, rápida y dura”. Y en junio, fue vago cuando se le preguntó cómo respondería si Ucrania y Occidente cruzaran ciertas “líneas rojas” en la guerra. Pero Putin advirtió que Rusia podría apuntar a los “centros de toma de decisiones”, un término amplio que los analistas han interpretado como importantes edificios gubernamentales y otros centros militares y políticos. “Con respecto a las líneas rojas”, dijo, “permítanme guardarme esto porque, de nuestra parte, incluirá acciones bastante duras dirigidas a los centros de toma de decisiones”.
David E. Sanger y Julian E. Barnes informaron desde Washington y Anton Troianovski desde Berlín.
https://www.nytimes.com/2022/10/01/world/europe/washington-putin-nuclear-threats.html
