Las seis lecciones cruciales de la pandemia que el gobierno ignoró
La semana pasada, los ministros finalmente se vieron obligados a publicar el informe secreto sobre el ejercicio Cygnus. Está en los detalles del informe que el peligro está
Se necesitaron siete meses, la amenaza de acciones legales y la intervención del Comisionado de Información, pero el martes Whitehall publicó a regañadientes su informe secreto sobre el Ejercicio Cygnus , la simulación desafortunada que expuso la debilidad de los planes pandémicos de Gran Bretaña tres años antes del coronavirus. golpear.
La existencia del ejercicio intergubernamental y sus “terroríficos” hallazgos de alto nivel fueron detallados por primera vez por el Telegraph el 28 de marzo . Pero el informe completo, marcado como "Oficial - Sensible" (ahora redactado) en cada una de sus 57 páginas redactadas con precisión, se mantuvo en secreto.
A pesar de las solicitudes formales para su publicación por parte del Telegraph y otros bajo los términos de la Ley de Libertad de Información y una copia que se filtró a The Guardian en mayo , Whitehall se negó a publicar, argumentando que hacerlo socavaría la formulación de la política del gobierno.
El ministro de salud Lord Bethell, ex periodista y gerente de un club nocturno, dijo a la Cámara de los Lores en junio que los informes de simulaciones al estilo Cygnus deben permanecer en secreto “para que se pueda pensar lo impensable”.
Pero la semana pasada la Oficina del Comisionado de Información rechazó el caso del Gobierno y ordenó que el informe fuera publicado a más tardar el 23 de octubre.
Con la batalla perdida, los funcionarios del Departamento de Salud y Atención Social (DHSC) publicaron discretamente el informe el martes pasado en medio de la tormenta mediática sobre el cierre de Manchester, un buen día para enterrar las malas noticias.
Y es una mala noticia. The Telegraph entiende que hay varios informes subsidiarios relacionados con Cygnus que aún no se han publicado, pero el documento publicado el martes es suficiente para que los funcionarios y ministros se retuerzan.
Afirma sin rodeos que “la preparación y la respuesta del Reino Unido, en términos de sus planes, políticas y capacidad, no son actualmente suficientes para hacer frente a las demandas extremas de una pandemia grave”. Y expone como falsa la afirmación transmitida por el secretario de Salud Matt Hancock de sus funcionarios de que “todo lo que se recomendó [en el informe] se hizo”.
Es en los detalles del informe donde reside el peligro para el gobierno. Los funcionarios han publicado el documento, en violación de la política del gobierno, con las funciones de búsqueda y copia desactivadas, pero cuanto más avanza Covid-19, más destacadas se vuelven sus lecciones enterradas durante mucho tiempo. Aquí hay cinco puntos destacados y una gran pregunta sin respuesta:
1 / Capacidad de aumento, triaje de población y NHS
Problema: Cygnus modeló una pandemia respiratoria muy similar a lo que resultó ser Covid-19. Si no se mitigaba (lo que estaba en la simulación, por razones que no se explican completamente) se esperaban entre 200.000 y 400.000 muertes en exceso y la capacidad del NHS se vio rápidamente abrumada.
Los problemas gemelos de "capacidad de aumento" y "triaje basado en la población" (quién recibe tratamiento y quién no) fueron, por lo tanto, fundamentales para el juego de guerra Cygnus, al igual que lo han sido con Covid-19.
Sobre el tema del triaje, el informe señala crípticamente: “El primer día del ejercicio se tomó la decisión de considerar un modelo alternativo de triaje basado en la población para gestionar la capacidad y responder a la demanda excesiva de atención hospitalaria según lo establecido por el ejercicio guión."
Como revela hoy el Telegraph, esta es una referencia indirecta a una decisión del entonces secretario de salud Jeremy Hunt de "dejar de jugar" cuando se le pidió en una reunión falsa de Cobra que tomara la decisión final sobre quién debería ser tratado y quién no.
El Sr. Hunt dice que estaba en su derecho de hacerlo. Dice que le pidieron que apagara 4.000 ventiladores, creyendo que era "moralmente repugnante" y por eso detuvo el ejercicio. Pero otros involucrados dicen que socavó la simulación al negarse a seguir las reglas.
El informe dice que la responsabilidad de la decisión final sobre la clasificación se pasó al NHS durante el ejercicio. No dice exactamente qué sucedió entonces, pero está claro que los hospitales se vaciaron, las residencias de ancianos se desbordaron y los cuerpos se amontonaron rápidamente.
“Acabamos de hacer en el Reino Unido un ejercicio de tres días sobre la gripe en una pandemia que mató a muchas personas”, dijo Dame Sally Davies, la entonces directora médica de Cygnus, en diciembre de 2016. “Quedó claro que no podíamos hacer frente al exceso de cuerpos, por ejemplo ”.
Recomendaciones: Sobre el triaje, el informe dice que se debe pedir a los directores médicos de las cuatro naciones que elaboren un plan. Debería cubrir los “factores desencadenantes” de dicha política y (como era de esperar, dado lo que se había desarrollado en el ensayo) una “propuesta sobre quién tomaría la decisión de pasar al triaje basado en la población y en qué circunstancias”.
En cuanto a la capacidad de respuesta, también se recomendó "trabajo adicional". El NHS se encargó de modelar el impacto de los cierres de hospitales para "identificar vidas salvadas o perdidas". También se le pidió que diseñara un "protocolo de alta rápida" para que se pudieran tomar mejores decisiones sobre si alguien permanece en el hospital o es "dado de alta para recibir atención residencial".
Resultados: No se sabe si alguno de estos planes existe ahora. El profesor Neil Ferguson de Imperial dijo en marzo que una de las razones por las que había sido difícil modelar el impacto del virus en el Reino Unido de manera oportuna era porque los datos de capacidad del NHS se demoraban en llegar. La decisión de cerrar el NHS a los casos que no son de emergencia y vaciar sus camas de pacientes que no son de Covid (principalmente los ancianos) fue tomada en público al menos por Simon Stevens, el director ejecutivo del NHS. Si existe un recuento prepandémico de las "vidas salvadas o perdidas" estimadas a través de estas acciones, no se ha hecho público.
2 / El peligro de los "silos", planes dispares y localismo
Problema: Cygnus, que involucró a 950 representantes del gobierno local y central y muchos otros organismos, expuso la “planificación de silos entre y dentro de algunas organizaciones” y, como resultado, un buen grado de confusión.
Hubo una “falta de comprensión sobre los impactos potenciales de una pandemia”. Algunos tenían planes, otros no, y las administraciones delegadas tenían sus propias estrategias. Algunos estaban actualizados, otros no. Algunos se basaron en documentos y protocolos que ya no existían. “Quedó claro que no hay una descripción general de los planes y procedimientos de respuesta a una pandemia”, dice el informe.
“Hay demasiados planes [y] hay una pregunta sobre qué tan actualizados están todos los planes y si hay contradicciones entre ellos”, cita a un participante.
Recomendaciones: Cygnus recomendó que se estableciera un solo organismo, un “Concepto de operaciones pandémicas”, para evitar un caos similar en una pandemia real.
Resultado: No se creó ningún organismo para coordinar la información y las acciones dispares, a menudo conflictivas, dentro y entre los departamentos gubernamentales y las localidades, han sido un sello distintivo de la respuesta del Reino Unido al Covid-19.
3 / Departamento de Educación (DFE) para estudiar el impacto del cierre de escuelas en la sociedad
Problema: las escuelas se vieron muy afectadas en Cygnus. La pandemia simulada obligó al cierre de muchos y quedó claro que se necesitaba una planificación de contingencia.
Recomendaciones: Se le pidió a DFE que “examinara el impacto del cierre de escuelas” en la sociedad y creara planes de respaldo.
Resultado: Parece que se han implementado pocos o ningún plan de contingencia antes del Covid-19, ni se sabe qué impacto a largo plazo tendrán los cierres de escuelas. Las escuelas se vieron obligadas a cerrar por Covid y la falta de enseñanza en línea y el fiasco de los exámenes han dejado cicatrices duraderas. En una cuadrícula de la página 47 del informe Cygnus, que detalla qué participantes participaron en el ejercicio al proporcionar comentarios, la entrada del DFE está en blanco en las cuatro columnas.
4 / Planificación de la capacidad de las residencias de ancianos y financiación "limitada"
Problema: Cygnus identificó que las residencias de ancianos serían un punto de aprieto, ya que pronosticó que los hospitales necesitarían trasladar a los pacientes a sus hogares y que el sector podría verse abrumado.
“La asistencia social se encuentra actualmente bajo una presión significativa…. [sin embargo] los ministros prestaron poca atención a este sector durante las reuniones [de Cygnus] Cobra ”, señala el informe. “Cualquier presión adicional sobre el sector de la asistencia social podría ser un gran desafío”.
Recomendaciones : El informe hace una serie de recomendaciones para evitar desastres en el sector, incluida una auditoría de la capacidad del hogar de ancianos, fondos delimitados, provisión de EPP y participación activa con los proveedores en el tema vital de la “capacidad de emergencia”.
Resultados: Se recortaron los presupuestos de atención social y el sector fue tomado por sorpresa por Covid-19. Se cree que la política de trasladar a cientos de pacientes de los hospitales a sus hogares provocó la propagación del virus y la muerte de muchos residentes vulnerables. Los proveedores dicen que no participaron de antemano en la capacidad de respuesta o en la planificación para una pandemia.
5 / Datos y flujo eficiente de información
Problema: Cygnus identificó que el flujo de datos en una pandemia podría volverse problemático rápidamente. Los participantes estaban “abrumados” por lo que se les pedía. Los organismos locales dijeron que los datos provenientes del centro "impedían su capacidad de actuar", mientras que el gobierno central luchaba por entender lo que estaba recibiendo de las regiones.
Recomendación: El informe recomienda que se establezca un grupo de trabajo intergubernamental para "considerar cuidadosamente la información necesaria para guiar la respuesta".
Resultado: el flujo ineficiente de datos entre el gobierno central y local ha sido ampliamente criticado por obstaculizar la respuesta del Covid-19 del Reino Unido.
6 / El distanciamiento social, la clave que falta
Whitehall está bajo una presión cada vez mayor para explicar por qué, a diferencia de países como Taiwán, Corea del Sur, Singapur e incluso los EE. UU., No tenía planes para frenar la propagación de un virus pandémico mediante el distanciamiento social temprano o las llamadas intervenciones no farmacéuticas. (NPI).
En un preámbulo del informe Cygnus publicado la semana pasada en el sitio web de DHSC, los funcionarios enmarcan el documento de una manera que desvía esta crítica.
“El objetivo era probar los sistemas al extremo, para identificar las fortalezas y debilidades en los planes de respuesta del Reino Unido, que luego informarían las mejoras en nuestra resiliencia”, dice.
“El ejercicio Cygnus no fue diseñado para considerar otras pandemias potenciales [más allá de la influenza], o para identificar qué acciones se podrían tomar para prevenir la transmisión generalizada”.
Lord Sedwill, el recientemente fallecido jefe del servicio civil, dirigió la misma defensa hasta el poste la semana pasada, en su primera entrevista con los medios desde que dejó Downing Street.
“Si hubiera sido una pandemia diferente, por cierto, la respuesta no habría sido un bloqueo”, dijo.
Esto no es correcto. Las NPI que tenían otros países estaban diseñadas explícitamente para hacer frente a la influenza . Al igual que el Reino Unido, también vieron a la gripe como el candidato pandémico más probable; todo el mundo lo vio.
Como los expertos involucrados en la implementación de esos protocolos de distanciamiento social le dijeron recientemente al Telegraph, la noción de que la influenza es imparable a través del distanciamiento social es “colosalmente estúpida” y “palpablemente falsa” .
Tampoco es el caso de que el ejercicio Cygnus solo analizara las últimas etapas de una pandemia.
Aunque el Cygnus a granel se ejecutó en la semana siete, las fases de "tratamiento y escalada" de la pandemia simulada, incluyó un elemento con nombre en código Cygnet de ejercicio que cubrió la semana cuatro y que se encuentra firmemente en el marco de tiempo de "detección y evaluación".
El informe revela que Cygnet recomendó un enfoque de “sistema completo” para la distribución de PPE que cubra tanto al personal del NHS como al personal de atención social. También pidió a Public Health England que "defina y comunique" quién recibirá PPE de las existencias nacionales en caso de una pandemia para que otros, incluidas las empresas privadas, puedan hacer sus propios arreglos para proteger a los trabajadores por adelantado.
Pero lo que Cygnet, como Cygnus, no hizo es considerar cómo se podría detener un virus pandémico, como sucedió en gran parte del sudeste asiático.
De todos los misterios que rodean al ejercicio Cygnus, esta sigue siendo la mayor pregunta sin respuesta.
¿Por qué la simulación no trató de frenar la propagación del virus en la cuarta semana cuando existían las herramientas para hacerlo?
Se hará la misma pregunta sobre la respuesta del gobierno al Covid-19.
Protéjase y proteja a su familia aprendiendo más sobre la seguridad sanitaria global
https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/six-crucial-pandemic-lessons-government-ignored/?utm_content=telegraph&utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Twitter#Echobox=1603645121
