Maniobras de emergencia
13 de agosto 2011 | de la edición impresa
Viene la hora, viene el de los bancos centrales. El 8 de agosto el Banco Central Europeo (BCE) comenzó a comprar bonos italianos y españoles en un esfuerzo por detener la crisis de deuda soberana a partir de dos paralización de las mayores economías del continente. Y un día después de la Reserva Federal de Estados Unidos hizo un compromiso sin precedentes para mantener las tasas de interés más o menos a cero durante dos años más para mantener una economía de estancamiento de la recesión.
En ambos casos, los pasos dramáticos fueron tomadas en el rostro de los fracasos políticos para llegar al corazón de los problemas actuales. El hecho de que llevó a los dos bancos y fuera de sus zonas de operación normal se destacó por la disidencia interna se mueve tanto que enfrentan, la disidencia pocas veces visto en el mundo basado en el consenso de la banca central.
La reacción inicial del mercado fue positiva, al menos en un lado del Atlántico. Los rendimientos de los bonos italianos y españoles cayeron fuertemente en relación con Alemania. En Estados Unidos los bonos del Tesoro cayeron y las acciones subieron, pero no por mucho tiempo, como los mercados de valores volvieron a caer el 10 de agosto. Nadie debe ver esto como un cambio fundamental. Antes del BCE de compra de bonos no ha salvado a los países más pequeños de carácter punitivo de bonos de alto rendimiento por el gobierno, las anteriores intervenciones de la Reserva Federal no han estimulado una recuperación robusta. Los grandes temas de la estancada economía de Estados Unidos y Europa a la crisis de la deuda siguen en manos de los políticos electos que todavía parecen inadecuados para la tarea. Pero al menos los bancos centrales se han mostrado dispuestos y preparados para actuar.
A pesar de la dramática liquidación en los mercados de renta variable durante la semana pasada tuvo muchas causas, la más importante fue el panorama oscuro para la economía estadounidense. El informe de empleo de junio, publicado el 08 de julio, fue sorprendentemente débil. El 29 de julio fue coronada por un impresionante informe de la primera mitad del PIB que retrata la recuperación desde la recesión terminó a mediados de 2009 como mucho más débil que ha sido ampliamente realizada. Finalmente, el 5 de agosto de Standard & Poor, una agencia de calificación, rebajado la calificación crediticia de Estados Unidos de AAA a AA +.
La importancia económica de la medida era pequeña, en la que casi no había inversores a vender bonos del Tesoro, debido a la pendiente. La rebaja no fue tomado como la adición de cualquier nueva información a la cuestión de la calidad crediticia de Estados Unidos. Tesoro-rendimientos de los bonos cayeron en las noticias. Tim Geithner, el secretario del Tesoro, acusó a S & P de "una increíble falta de conocimiento sobre básica fiscal de EE.UU.-presupuesto de matemáticas," porque en un primer momento sobreestimado deuda en el futuro de Estados Unidos por $ 2 billones de dólares, inflando su valor en el año 2021 en un 8% del PIB. (Por desgracia para el Sr. Geithner, incluso cifras correctas pintar un perfil desfavorable de la relación con otros países de América AAA, ver gráfico de la derecha.)
A pesar de todo esto, la rebaja asustado a los mercados y desató aún más los insultos entre los políticos, el aumento de la presión de austeridad que hará un nuevo impulso significativo aún menos probable. Los republicanos recibieron la decisión como una reivindicación de su insistencia en la reducción del gasto pendiente, mientras dice poco de vista de S & P de que la amenaza de incumplimiento había tenido un efecto real sobre la solvencia del país. Planteando preguntas acerca de que la solvencia, la rebaja también arrojó dudas sobre la capacidad del Tesoro para respaldar el sistema financiero. Como resultado de las acciones bancarias se vieron particularmente afectadas a raíz del anuncio, lo que hará que los bancos aún más reservado de lo mucho que prestan.
Hurgando en la caja de herramientas
Mal, aunque la situación es, Estados Unidos aún no está de nuevo en recesión. El 5 de agosto el gobierno informó que el empleo no agrícola aumentó en julio 117.000, o 0,1%, lo que era mejor que algunos habían temido, la tasa de desempleo bajó del 9,2% al 9,1%.Las ventas de coches también subieron en julio, y las solicitudes iniciales de seguro de desempleo han estado en una tendencia a la baja. Es más, los precios están cayendo.Sin embargo, en el mejor de la economía podría estar creciendo en torno al 2,5%, que es aproximadamente de largo plazo la tasa de crecimiento potencial. Que es demasiado bajo para hacer una mella significativa en el desempleo. Y eso, la Fed señaló con sus acciones, es inaceptable.
Citando "riesgos a la baja" a un panorama económico muy reducido, la Fed dijo que a corto plazo la tasa de interés objetivo, cerca de cero, ya que a finales de 2008, probablemente se quedará allí hasta al menos mediados de 2013. Esto, a primera vista, no parece poca cosa, los mercados no se esperaba una decisión antes de principios de 2013 de todos modos. Y la Fed puede abandonar el compromiso, si el crecimiento o la inflación beneficio. Sin embargo, mediante la eliminación incertidumbre sobre la próxima vez que se mueve, se alienta a los inversores a endeudarse y comprar activos más riesgosos como las acciones, señaló Peter Hooper, del Deutsche Bank. Eso debería estimular el crecimiento global y la inversión.
El Banco de Canadá fue pionera en el uso de los "compromisos condicional" cuando dijo en 2009 que se espera que mantenga su tasa en el 0,25% hasta julio de 2010 (lo que realmente apretado antes, porque las condiciones económicas habían cambiado). Sin embargo, estos compromisos siguen siendo escasas. Los bancos centrales no les gusta la unión de sus manos, y no les gusta dar a los mercados ninguna razón para apalancar aún más. De hecho, tres de los diez funcionarios de la Fed que reciben una votación no estuvo de acuerdo, el mayor número de hacerlo en casi 20 años.
La Fed también dijo que estaba preparada para tratar con otras herramientas. Esto podría implicar cortar el interés que paga a los bancos de las reservas se mantienen en depósito en la Reserva Federal, que es de 0.25%; alterar la mezcla de bonos de su propiedad a favor de valores a largo plazo, o dirigirse a rendimientos de los bonos, no sólo a corto plazo las tasas de interés.
Malestar cuantitativa
Estas intervenciones, sin embargo, parece relativamente menor en comparación con la posibilidad de una tercera pelea de "flexibilización cuantitativa" (QE): la compra de bonos con dinero de nueva creación.Poderoso como podría ser, sin embargo, QE es una herramienta de la Fed está poco dispuesto a llegar para volver. La última ronda, terminó en junio, provocó una tormenta política. Los republicanos acusaron a la Fed de monetizar el despilfarro fiscal, los funcionarios en el extranjero, dijo que era perverso al dólar a expensas de los socios comerciales de Estados Unidos. La Fed tiene poco apetito para soportar de nuevo. Se ha comprado un montón ya (véase el diagrama), y un objetivo importante de la última ronda, evitar la deflación, se ha logrado.
Las economías en desarrollo temen que más QE en los Estados Unidos se inflan los precios y las burbujas especulativas en sus propios países. Políticas hoy en día en países emergentes de Asia y América Latina están tratando de controlar sus economías, no estimular en ellos. Los chinos están lidiando con una tasa de inflación se elevó al 6,5% en el año a julio, el más alto desde hace tres años. En Brasil se elevó a 6,9%, el más alto en seis años. Banco el mes pasado de la India central elevó las tasas de interés por undécima vez desde marzo de 2010.
Pero la debilidad del dólar no es necesario subir los precios en otros lugares, siempre y cuando los políticos fuera de los Estados Unidos no tratan de seguir el dólar a la baja. Al permitir que sus monedas se mueven más libremente frente al dólar, las economías emergentes se pueden aislar de las decisiones de la Reserva Federal. El único peligro es que estas apreciaciones de las monedas comienzan a alimentar en sí mismos, tentador "llevar a los comerciantes" para hacer dinero al avivar el proceso el mayor tiempo posible.Control moderado sobre los flujos de capital son una manera de mantener a los especuladores como en cheque.
Durante el año pasado la mayoría de los países emergentes de Asia (con la excepción de Vietnam) han permitido que sus monedas para fortalecer un poco frente al yuan, así como China ha permitido que el yuan suba contra el dólar. El aumento de los tipos de cambio en América Latina ha sido más dramático, de hecho excesivo. La moneda brasileña, el real, se apreció un 6% frente al dólar en los primeros siete meses de 2011 antes de caer un poco de este mes.
En principio, estas monedas más fuertes pueden ayudar a las economías emergentes combatir la inflación y también contribuir con el resto de la recuperación mundial. Divisas más caro actuar como un freno a las exportaciones. Eso hace que sean impopulares, sino que también ayuda a contener las presiones salariales, detener la inflación. Moneda más cara también animar a la gente para cambiar sus gastos de bienes nacionales a los productos extranjeros. Eso podría ayudar a reactivar la demanda en el resto del mundo, sin contribuir al recalentamiento interno.
Esto ayudará a reequilibrar la economía mundial en algún grado. Pero los meteorólogos pocos ven que la adición de más de $ 100 millones a la demanda en el resto del mundo este año, una contribución modesta en comparación con el gasto necesario para restaurar la economía mundial hacia el pleno empleo. Estados Unidos solamente sufre de un déficit en la demanda de $ 880 mil millones al año, de acuerdo con la Oficina de Presupuesto del Congreso.
¿Cómo no para salvar el euro
Las fallas políticas que llevaron a la intervención del BCE en los mercados de bonos son aún más preocupantes que las que impulsó las acciones de la Reserva Federal. El problema de la deuda en América atar nudos políticos se encuentra en el futuro los gastos médicos y de pensiones. Problema de la deuda europea es claro y presente. Y no se puede resolver sin la superación de la profunda renuencia de los líderes de las naciones acreedoras principales en el euro de 17 países de la zona-sobre todo, Angela Merkel, la canciller alemana-para apuntalar la moneda única desvencijado con una mayor integración fiscal.
La concepción original de la unión monetaria europea no vieron la necesidad de esta integración. El tratado de Maastricht de 1992 proscribió los rescates de los países miembros imprevisor, que estaba destinada a evitar problemas como siempre surgen. La tensión entre esta norma y la admisión de los países pobres con las finanzas públicas, como muy endeudados Italia y Grecia, fue dejado de lado. La disciplina fiscal se supone que vienen de los límites de déficit presupuestario en el pacto de estabilidad y crecimiento, pero este cinturón desde el principio, cuando Alemania y Francia violó los límites, pero se escurrió de las sanciones.
Una vez que Europa decidió deshacerse de la norma de no-libertad bajo fianza en mayo de 2010, cuando se rescató a Grecia, un nuevo mecanismo de apuntalar fiscal era necesaria claridad. No tendría que ser mucho más estrictas las restricciones a los países a evitar que se ejecuten unas finanzas públicas insostenibles en el futuro. Y Europa necesita crear una capacidad compartida fiscal para apoyar a los países que se metió en problemas.
Sin embargo, los líderes europeos siempre han estado a la altura de lo que se necesita. El patrón de triste ha sido la de hacer lo menos posible lo más tarde posible después de la diplomacia prolongada ya menudo acalorados que se derrama desordenadamente en sembrar la confusión del público, en lugar de la entrega de garantías. Un conjunto de la iniciativa liderada por Alemania espera que el parpadeo al debatida a principios de este año, pero finalmente aceptó las reformas de marzo resultó ser un petardo mojado. Se centraron en la prevención de futuros rescates derivados de desequilibrio fiscal y la vulnerabilidad económica, con los países de la zona del euro (y otros miembros de la Unión Europea ampliada) de inscribirse a los compromisos, vinculantes en virtud de la legislación nacional que les permita asegurar unas finanzas públicas saneadas, así como medidas para mejorar la competitividad.
La necesidad más urgente era reforzar fondo de la zona del euro de rescate principal, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF), creado el año pasado. Y en este frente también se hizo muy poco. Los líderes europeos se comprometen a aumentar la capacidad del EFSF de préstamos con el objetivo original de € 440 mil millones ($ 625 millones), las reservas necesarias para una calificación AAA significa que los compromisos originales le permitió a prestar sólo € 250 mil millones. Pero la oposición de Alemania golpeó de nuevo la esperanza de que sería hacer más grande y más flexible. En su lugar, quedó confinado a su papel original de proporcionar financiación sólo para los países que habían sido rescatados formalmente.
No hasta que el bono vigilantes se dirigían hacia Italia y España en julio de los líderes europeos se ve la necesidad de hacer que sus vehículos contra incendios principal más eficaz. En una cumbre de emergencia el 21 de julio, en la que el griego del rescate fue ordenado también a cabo, se anunció que el EFSF estaría facultado para extender líneas de crédito a las economías con problemas, pero no sin embargo rescatados y para intervenir en el mercado secundario por la compra de la la deuda pública de los países vulnerables.
Los líderes europeos, sin duda la esperanza de que se había hecho lo suficiente para mantener la calma mientras los mercados se fueron de vacaciones, una vez que habían hecho demasiado poco y demasiado tarde. El paquete de medidas anunciadas a finales de julio calmó los nervios sobre Grecia, Irlanda y Portugal, con la reestructuración a largo temida de la deuda griega no es tan traumática como se había temido. Sin embargo, los mercados de bonos italianos y españoles se centró en el hecho de que aunque el EFSF tenía un mandato más amplio que no tenía bolsillos más profundos, y que las competencias no podían ponerse en práctica hasta el 17 de la zona euro países habían ratificado los cambios.
Llamar a Trichet
Así que cuando los bonos italianos y españoles se levantó de nuevo (véase el diagrama) sólo había una institución con la capacidad de actuar: el BCE. Que ya había cruzado el Rubicón de principio en mayo de 2010, cuando comenzó a comprar bonos del gobierno griego en el mercado secundario. Posteriormente también ha comprado bonos de Irlanda y Portugal, aunque no las compras se habían hecho desde principios de este año, dejando el valor contable de su cartera de alrededor de € 75 mil millones.
El 4 de agosto, Jean-Claude Trichet, presidente del banco, dijo que el BCE había comenzado a comprar bonos de nuevo. Sin embargo, fuentes del mercado reveló que había sido confinado a los bonos de Irlanda y Portugal. E incluso esta incursión limitada había sido la oposición de algunos miembros del Consejo de 23 fuertes del banco de gobierno, en particular, Jens Weidmann, el presidente de la poderosa Bundesbank alemán.
Este enfoque vacilante, cavilling fue anulada en una conferencia telefónica de emergencia durante los 6 a 7 agosto fin de semana. Bajo la fuerte presión de los políticos europeos (en escapadas de sus vacaciones), el Consejo de Administración del banco indicó que después de todo, intervenir en los mercados de bonos italianos y españoles.Esa decisión trajo de cada país de diez años los rendimientos por alrededor de un punto porcentual el 8 de agosto y redujo sus márgenes más seguros bonos alemanes.
La iniciativa del BCE ofrece un paliativo temporal hasta que el EFSF puede asumir la responsabilidad de este tipo de intervenciones, según lo previsto en la cumbre de julio.Corría el riesgo de la inacción huelga de compradores "que podría haber convertido las finanzas públicas fundamentalmente solventes insolvente, empujando al alza los rendimientos a niveles insostenibles. En este sentido, la intervención en los mercados italiano y español era más defendible que las operaciones de apoyo antes de Grecia, que había sido claramente insolventes. Y una crisis en Italia o en España se importa mucho más, ya que ambas economías son mucho mayores que las de Grecia, Portugal e Irlanda, los países rescatados hasta el momento. Su fracaso se han estirado hasta un reforzado-up fondo de rescate.
Sin embargo, los disidentes del BCE había razones respetables para la cautela. Por un lado, la compra de bonos es un riesgo, el BCE compra de los bonos griegos habrían quemado un agujero en sus cuentas si se valoran a precios de mercado. Más preocupante aún, la compra de deuda pública de los países seleccionados compromete la credibilidad del banco arrastrándolo a lo que es, en efecto fiscal en lugar de territorio monetaria.
Nada de esto habla a las que más se criticó la posición del BCE: su postura agresiva sobre la política normativa monetaria. El único de los grandes bancos centrales del mundo rico, el BCE ha comenzado a endurecer la política de este año, elevando su principal tasa de interés en un cuarto de punto los pasos de 1% a principios de abril hasta el 1,5% en julio. Que está en marcado contraste no sólo con el comportamiento de la Fed, sino también a la del Banco de Inglaterra, que ha mantenido la tasa básica al 0,5% y parece que va a dejarlo allí hasta el año 2013, a juzgar por su informe trimestral sobre la economía publicados en 10 de agosto.
El endurecimiento parecía prematuro cuando el BCE se embarcó en él en esta primavera.Se ve lo que es peor ahora. Es cierto que la zona euro se expandió rápidamente en el primer trimestre de este año, creciendo un 0,8%, con Alemania en particular, lanzándose en un 1,5% (6,1% anualizado). Pero esa explosión seguida de dos trimestres de baja actividad, y parece poco probable que se mantenga.
Restricción monetaria del BCE era el más fuera de lugar para que los países de la periferia tuvo que emprender programas de austeridad feroz. Agregar sal a la herida, las tasas de interés más alta, donde los más perjudicados por lo menos anti-inflacionaria presión necesaria, en las economías con problemas del sur de Europa e Irlanda. Esto se debe a las hipotecas en los países que son predominantemente de tipo variable, mientras que por lo general se fija en Alemania y Francia. Un rayo de esperanza es que, en respuesta a la desaceleración económica y la caída de los precios, el BCE no parece estar en una prisa para subir las tasas más alta, a juzgar por las declaraciones de Trichet el 4 de agosto, cuando el banco anunció que iba a mantener su tasa principal sin cambios.
A pesar de la restricción monetaria del banco central es un objetivo propio, el malestar general en la zona del euro tiene un claro parecido con los de Estados Unidos y Gran Bretaña, y lo que se ha apoderado de Japón desde la década de 1990. Como Kenneth Rogoff, co-autor de un reciente 800 años de historia de las crisis financieras, ha señalado, la recuperación de la endeudada economía occidental estaba destinada a ser lento y vacilante. Los bancos centrales pueden ser los últimos de pie, pero no pueden producir un mayor crecimiento de la nada. Los mercados emergentes que proporcionan un colchón durante la crisis financiera parecen menos útiles ahora, sobre todo si se ponen los controles de capital en el rostro de una nueva ronda de QE. Las disminuciones de capital fuerte en agosto sugieren los inversores a comprender la cruda realidad de un largo período de crecimiento lento.
