31 enero, 2011 | 12h:30min
Dictado
El Principio de Peter en Finanzas, dice que todos los modelos financieros de éxito se ajustan sucesivamente para dar cabida a un mayor riesgo, hasta al fracaso.
El problema
La gestión del riesgo sigue siendo enseñada con la misma fórmula que llevó a la quiebra en 1998 a LTCM, Bear Stearns en 2007 y Lehman Brothers, sólo por mencionar las quiebras famosas en los Estados Unidos. La teoría académica de la gestión del riesgo en la industria financiera ha convencido de que no hay razones para tener problemas, porque el riesgo se puede calcular matemáticamente.
La razón del problema
El sistema financiero se basa en el supuesto de que el riesgo del sistema financiero es controlado por los consejos de administración, especialmente por los departamentos de riesgo creados y dirigidos por gestores cualificados utilizando modelos cuantitativos de riesgo, que han demostrado que tienen defectos. Los reguladores imponen estos modelos y las agencias de calificación y evaluación de riesgos lo aprueban. La ilusión de los conocimientos sobre el riesgo no es una ventaja para el sistema financiero, especialmente cuando la práctica ha demostrado que la teoría no es buena. El riesgo es más que la matemática pura, y para comprobarlo la quiebra de LTCM, siguiendo el modelo de dos ganadores del Premio Nobel Robert Merton y Myron Scholes.
Todos ustedes saben que es posible diversificar los riesgos de mercado, pero parece que la gente no sabe que no se puede diversificar el riesgo sistémico.
La solución
Sabiendo esta regla elemental, el primer paso sería reducir el tamaño de todas las instituciones financieras.
El segundo seria no posibilitar la negociación de los actuales productos OTC (over the counter) no regulados, hasta que haya un mercado oficial para negociar estos productos. Es la ausencia de una cámara de compensación para estos derivados que permite su venta sin garantías o colaterales y permitió y permite más ventas que activos existentes , por lo que se perdió el control sobre estos productos.
Un CDS o credit default swap, se planteó como un tipo de producto de seguros. Sin embargo si se utiliza como un seguro costaría el equivalente a una prima de seguro. Sólo ocurrirá en el pago, en caso de incumplimiento.
Sin embargo, los CDS se transformaron en productos comercializables de la especulación financiera con apalancamiento, sin vigilancia, se creó un producto que podría ser vendido short sin siquiera tener que asegurarse de que existía subyacente.
Este lenguaje puede parecer complicado, pero esto no es la intención, por lo que vamos a estudiarlo con más detalle. Imagine que tiene una empresa con un capital de 1.000.000 , con un millón de acciones negociadas a un precio determinado. Si usted piensa que estos títulos son caros puede pedir un préstamo de títulos para venta de los valores tomados en anticipación de la recompra de esos títulos más baratos y así ganar la diferencia, que le permite pagar el préstamo de valores y ganar dinero. Nadie puede pedir prestado los títulos que no existen, por lo que su universo se limita a un millón de títulos disponibles.
Ahora imagine que se le permite vender sin reglas. Puede vender 3 millones de acciones que no existen incluso si la empresa tiene sólo 1 millón. Si esto es posible va a haber más oferta que demanda y el título sin duda bajará porque no sólo la oferta es más grande que la demanda sino que es mayor que la cantidad existente del activo subyacente. Esto es exactamente lo que ocurre con el CDS. En el caso de los CDS de la deuda soberana como la de España o Portugal puede ser objeto de comercio CDS que superen el importe de la deuda soberana allí, y que distorsiona el mercado.
