Estábamos hablando de un artículo que apareció recientemente en el New York Times pidiendo un rescate chino de Europa. Según el autor, Arvind Subramanian, del Instituto Peterson, "Europa se está ahogando y las necesidades de una tabla de salvación." Esa línea de vida es efectivamente un paquete de rescate de China.
Una mala política
Aunque estoy de acuerdo con Subramanian que China debería usar la actualidad para desempeñar un papel más importante y más decisivo en las finanzas mundiales, y estoy de acuerdo en que, como nación excedente que está muy en el interés de China proporcionar financiamiento a la zona del euro, no estoy seguro de que tiene sentido para China para hacer algo que realmente ayuda a Europa.
De hecho, he encontrado el artículo de un extraño poco, pero no a todos fuera de sintonía con el pensamiento en Europa. Creo que la petición de ayuda de China y otros países en desarrollo muestra cómo confundir los líderes europeos son y refuerza la afirmación hecha por Beth Simmons en sulibro (que se ajuste) en la política de la crisis de la deuda 1930 Europea.Simmons argumenta que uno de los problemas con una crisis de la deuda es que cuando los niveles de deuda se perciben como demasiado alto, los principales interesados se ven obligados a comportarse de maneras que refuerzan el deterioro del crédito y agravan el problema de la deuda.
Esto es bien conocido en la teoría de finanzas corporativas y explica por qué el riesgo de quiebra tiende a crecer lentamente, y de repente fuera de control. Sin embargo, Simmons se centra en los soberanos, no empresas, y argumenta que una de las principales partes interesadas, el liderazgo político, es parte del mismo patrón.
Como horizontes políticos se hacen más cortos (en caso de crisis, los gobiernos tienden a ser inestables), los líderes de elegir soluciones a corto plazo a expensas de soluciones a medio plazo. Ya que es poco probable que en el cargo para beneficiarse de la mejora a medio plazo, su efecto de descuento en tarifas mucho más altas de lo que descuento políticas de corto plazo. El resultado es que la crisis empeora, no mejor.
Esto parece ser lo que está sucediendo en Europa. Con el fin de posponer la crisis, tal vez debido a las próximas elecciones en varios países importantes, los líderes europeos están optando por soluciones rápidas a expensas de crecimiento a largo plazo europeos, y por supuesto, esto sólo aumentará la probabilidad y el costo de una crisis.
Europa es rico en capital y, de hecho, es un exportador neto de capital. La razón por la periferia los gobiernos europeos no pueden obtener financiamiento no es porque hay una falta de capital o de liquidez, sino simplemente porque su solvencia está cuestionada por los inversores, y con razón, en mi opinión. Ellos no necesitan capital china. Ellos necesitan a alguien lo suficientemente estúpido como para prestar dinero a países que probablemente no va a pagar.
Si los líderes europeos esperan que China presta una gran cantidad de dinero directamente a los prestatarios, que digo buena suerte para ellos, pero no deberían esperar demasiado. ¿Por qué debe China presta a alguien que no va a pagar? Pero si Europa está pidiendo a China a prestar a un fondo que se garantice de manera efectiva por parte de Alemania, entonces no debería ser mucho renuencia china. En ese caso, sin embargo, tendría que preguntarse por qué Europa necesita la ayuda de los extranjeros.Alemania tiene poca dificultad en los préstamos por su cuenta.
Pero el principal problema es la estupidez pura de Europa pidiendo dinero extranjero. Cualquier aumento neto de los flujos de capital extranjero en Europa debe ir acompañada de un deterioro de la balanza comercial europea. Esto probablemente se producirá a través de un fortalecimiento del euro frente al dólar. Y teniendo en cuenta la débil demanda interna europea, esto significa que, o bien los europeos compran a los fabricantes extranjeros lo que les han comprado a los fabricantes europeos, o que significa Europa exportará menos. Europa, en otras palabras, es el comercio a medio plazo el crecimiento y el empleo a corto plazo de financiamiento para los prestatarios que no se debe aumentar sus niveles de deuda.
Esto es absurdo. Europa necesita crecimiento, no el capital, y el importador de capital significa que la demanda de exportación, que ahora es el recurso más valioso del mundo. El aumento del desempleo no puede ser la solución para Europa - sobre todo cuando España acaba de anunciar ayer que el desempleo subió a 21,5%. Pero supongo que el aplazamiento de la crisis es más importante que a medio plazo el crecimiento si usted está buscando ser reelegido en el año que viene.
Déficit de financiación
Uno de los miembros del Foro se preguntó si yo estaba diciendo que todas las intervenciones son la destrucción de valor, señalando que la intervención extranjera, liderada por el FMI, en Corea del Sur en 1998 fue visto generalmente como positivo para el país. (Esto, en un aparte, se asemeja más a la crisis del Canal de Suez mencionado por Xiang que todo lo que está ocurriendo hoy en los EE.UU. o Europa).
Mi respuesta:
El papel del FMI es reducir la balanza de pagos de las lagunas (por lo menos en su función original). Los problemas de Europa son las crisis de la deuda interna no, la balanza de pagos de las lagunas. De hecho Europa como entidad económica es un exportador de capital y no tiene problemas de financiación externa en sí.
Creo que también tenemos que hacer una distinción entre una crisis de liquidez y una crisis de solvencia. Yo diría que Corea sufrió una crisis de liquidez en 1997 (y México en 1994, para el caso), debido a su balance severamente desiguales e invertidas. Ya que lo único que podría reparar el balance fue de dólares EE.UU., que necesitaba ayuda externa. El impacto comercial negativo de que la ayuda externa fue probablemente menor que el impacto adverso una cesación de pagos habría tenido.
Admito que puede ser demasiado apresurado en decir que lo que Europa está viviendo es una crisis de solvencia - como la de México en 1982 - en cuyo caso los préstamos extranjeros adicionales es probable que simplemente posponer la condonación de la deuda eventual Reestructuración y / o tiempo que se garantiza muchos años de estancamiento . No va a reducir la amenaza de incumplimiento.
Por supuesto, si estoy equivocado, y los gobiernos europeos no son en absoluto insolvente pero sin liquidez, simplemente, la liquidez debe ser proporcionada por los gobiernos europeos. Corea necesita el FMI para la oferta de dólares, debido a que sufrió una crisis de liquidez en dólares, pero si España, etc son simplemente experimentando una crisis de liquidez, y no crisis de solvencia, liquidez en euros que se necesitan y no en dólares, yenes o yuanes, y preguntando por extranjeros préstamos tendrá consecuencias comerciales.
Para decirlo en otros términos, si de California experimenta una crisis de solvencia, que en caso de incumplimiento y la reestructuración de su deuda. Si se experimenta una crisis de liquidez en la que no es capaz de cubrir un déficit de financiación a corto plazo, yo diría que no se debe recurrir al FMI o los bancos centrales europeo o chino para la financiación, sino más bien el gobierno de EE.UU., o más a sus acreedores. De hecho, California ni siquiera se le permitiría acudir al FMI.
Que es uno de los problemas con Europa. Se trata de un solo país, en el que el caso de España es la California europea, y no debe recurrir al FMI o extranjeros, o se trata de un grupo de países por separado cualquiera de los que puede acudir al FMI, en cuyo caso el FMI debe ser capaz de proponer devaluación de la moneda como una de sus condiciones para el préstamo?
Al final, esto es la crisis de Alemania para resolver, no de China. Alemania se ha beneficiado enormemente de la euro. Casi todos los de su crecimiento en la última década se explica por su creciente superávit comercial que, dada la política monetaria impulsada casi exclusivamente por las necesidades de crecimiento lento y reprimido en el consumo de Alemania, se produjo a expensas del resto de Europa.
Si los alemanes quieren salvar a Europa, deben revertir sus políticas y comenzar a correr grandes déficit comerciales, incluso si eso viene con un crecimiento más lento. Si no es así, el euro se romperá y la Europa periférica es casi seguro que incumpla sus obligaciones en Alemania. De cualquier manera Alemania pierde.
¿Y por qué digo que Alemania se benefició de la euro a expensas de la Europa periférica? Por un lado, echar un vistazo a la tabla siguiente, siempre que me Chen Long. Se muestran los diez países con déficit comercial de cada uno de los años indicados. He coloreado de cada uno de los derrochadores, el déficit de países amantes de la periferia de Europa roja, verde y todos los que ahorran, odiando déficit de los países.
| 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 |
| Italia | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. |
| S. Saudita | Italia | México | Alemania | Alemania | Brasil | Brasil | Brasil | Reino Unido | Reino Unido |
| Kuwait | México | Canadá | México | Australia | Corea | Argentina | Australia | Alemania | Alemania |
| Alemania | Reino Unido | Alemania | Australia | Brasil | Tailandia | Australia | Alemania | Brasil | Brasil |
| Canadá | Alemania | Reino Unido | Canadá | Reino Unido | Australia | Alemania | México | Australia | España |
| España | España | S. Saudita | Argentina | Tailandia | Alemania | Canadá | Argentina | España | México |
| Reino Unido | Canadá | China | S. Saudita | HK | Reino Unido | Corea | S. Saudita | México | Australia |
| México | S. Saudita | Australia | Reino Unido | Malasia | Indonesia | HK | Portugal | Polonia | Portugal |
| Irán | Australia | Argentina | Tailandia | Corea | Argentina | México | Canadá | Argentina | Polonia |
| Australia | Suecia | Turquía | España | Austria | Austria | Portugal | España | Portugal | Turquía |
Tenga en cuenta que la Europa periférica en rojo se muestra mucho - sobre todo gracias a España y Portugal y, en menor medida Italia, en 1991 y 1992.En total se presentan alrededor de doce veces durante la década, con un rango promedio de aproximadamente seis años.
Superávit y déficit
Pero nótese que Alemania se presenta todos los años entre los países con déficit de líderes - con un rango promedio de alrededor de cuatro, lo que lo hace peor que la media de España, Italia y Portugal. Mezcle en Austria, un país con políticas que reflejen la de Alemania, y el "virtuoso" los países de Europa, a su vez en la década de 1990 no han sido mucho más virtuosos que los viciosos. Que a su vez hasta catorce veces en lugar de doce, y tienen grandes déficits en promedio.
Sé que esto no es un análisis muy científico. Alemania es mucho más grande que las otras economías y por lo tanto un menor déficit en términos de PIB, sin embargo se mostrará como un mayor déficit en términos nominales. Pero es interesante que antes de la adopción del euro, ahorrativos trabajador Alemania logró ejecutar un buen montón de déficits comerciales.
Ahora echa un vistazo a lo que sucedió en la próxima década para los diez países con déficit de liderazgo. Una vez más, el despilfarro, el déficit de amantes de los países de Europa son de color rojo.
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. | EE.UU. |
| Reino Unido | Reino Unido | España | España | España | España | España | España | España | Reino Unido |
| España | España | Reino Unido | Reino Unido | Reino Unido | Reino Unido | Reino Unido | Italia | Italia | Italia |
| Brasil | Australia | Australia | Australia | Australia | Italia | Australia | Grecia | Australia | España |
| México | México | Italia | Italia | Italia | Australia | Italia | Francia | Canadá | Canadá |
| Portugal | Portugal | Grecia | Portugal | Turquía | Turquía | Grecia | Australia | Francia | Turquía |
| Grecia | Grecia | Portugal | Turquía | Portugal | Grecia | Turquía | Reino Unido | Reino Unido | Brasil |
| Australia | Italia | Turquía | Grecia | Grecia | Portugal | Polonia | Turquía | Grecia | Francia |
| Polonia | Nigeria | México | Polonia | Francia | S. Africa | Francia | Polonia | India | India |
| Argentina | Brasil | Hungría | Hungría | India | Polonia | Portugal | Portugal | Portugal | Australia |
Bastante sorprendente, ¿verdad? En primer lugar, observe que no hay verde. Resulta que Alemania y los europeos en gran medida ahorrativa aprendido a amar de segunda mano sólo después de que el euro se estableció.
Los países rojos, por el contrario, están por todas partes. Aunque estoy seguro de que se excoriada por algunos, al menos no por mi madre francesa y de su familia, para la inclusión de Francia entre los derrochadores, en total se presentan 42 veces, con un rango promedio de alrededor de cinco años.Su rendimiento en la década posterior a 2000 resulta que ha sido abismal en comparación con su rendimiento en la década anterior a 2000.
Los datos de los principales superávit comercial de las naciones cuentan una historia similar. En la década anterior a 2000, Alemania se muestra en los primeros veinte países con superávit comercial sólo una vez, en 1990.Pero en la década posterior a 2000, Alemania es el segundo país más grande superávit comercial todos los años excepto en 2001, y nuevamente en 2010, cuando ocupó el tercer lugar.
Entre los países derrochadores, por otra parte, Francia se muestra en los diez primeros países con superávit comercial todos los años entre 1992 y 2003, después de lo cual se cae para siempre para convertirse en uno de los principales países con déficit después de 2005. Mientras tanto, sorprendentemente, vagabundos presume como Italia se encuentran actualmente en los diez primeros países con superávit comercial todos los años desde 1993 a 1999, mientras que poco Irlanda logró poner en cuatro presentaciones en los veinte primeros países con superávit comercial en la década de 1990. En la década posterior a 2000, sin embargo, ellos también se convirtieron en países grandes déficit.
Entonces, ¿cómo explicar la crisis europea? Una teoría es que la crisis europea fue causado por la bajeza moral y los hábitos derrochadores de los europeos perezoso a lo largo de la periferia, en agudo contraste con los países del trabajador y ahorrativo del centro. Según esta teoría no es justo exigir que los alemanes limpiar el desorden.
Si usted cree que esta teoría, que va a tener que explicar lo que sucedió en el año 2000 que convirtió a los italianos económico, franceses e irlandeses en los derrochadores, y que convirtió a los griegos ordinarios, portugueses y españoles en derrochadores aún peor. También tendrá que explicar por qué los alemanes despilfarro en la década de 1990 se transformó de repente en las criaturas impasible, ahorrador de la leyenda.
Una teoría alternativa es que los desequilibrios fueron causadas por las políticas internas - tal vez la creación del euro y la orientación de la política monetaria a las necesidades de alemán a expensas de la periferia? - Lo que llevó a los desequilibrios internos graves. Estos desequilibrios creados crecimiento del empleo en los países que se suprimió el consumo, y obligó a los países que no a elegir entre la deuda y el desempleo. Por supuesto, ya que estos últimos países no tenían ningún control sobre la política monetaria, la elección se hizo en gran parte de ellos por el BCE con los tipos de interés excesivamente bajos, y aumentaron sus niveles de deuda.
Encuentro que esta teoría alternativa es mucho más fácil de entender, y si bien es cierto que pone la responsabilidad de salvar al euro de lleno en manos de Alemania. La única manera de salvar el euro (y de paso para evitar que los bancos alemanes se vean obligadas a absorber enormes pérdidas en la deuda europea periférica) de Alemania para impulsar el consumo y la inversión suficiente para revertir el superávit en cuenta corriente. Sólo esto permitirá periféricos de Europa para crecer y ganar los euros necesarios para pagar la deuda.
Apuestas en el futuro
Antes de terminar quiero mencionar una última cosa, tal vez más como una broma que como una opinión sobre algo sustancial. Me pasó la semana pasada en una conferencia en Melbourne. A medida que iba a volver me di cuenta en el aeropuerto una enorme valla publicitaria Ernst & Young.
Parece ser la moda entre las grandes instituciones financieras para anunciar cómo globalizado son por transmisión de algunos "sorprendente" hecho sobre el mundo y lo que implica que si se cuelgan más con ellos que no se encuentra el hecho sorprendente en absoluto. Hecho asombroso de Ernst & Young se presentó de esta manera: "¿Realidad o ficción? Economía de China estima que alcanzará $ 29 billón en 2020. "
Si hubieran sido más sencillo, y simplemente postuló que la economía china sería $ 29 billón para el año 2020 habría adivinado alegremente "ficción".Supongo que por la forma en que se refieren a dólares constantes de lo contrario todo el ejercicio no tiene sentido. PIB nominal en dólares de China en 2020 es extraordinariamente sensible a la inflación en dólares entre ahora y entonces.
Ya que es "estimado" de la economía china, sin embargo, que se supone que para llegar a $ 29 billón, no estaba seguro de cómo responder. Supongo que es un hecho que alguien en algún lugar ha hecho que la estimación, pero puesto que todas las estimaciones posibles otros también ha sido probablemente hecho, no estoy seguro de que me gustaría hacer una gran cosa de este en particular a menos que yo creía que para ser exactos. De todas formas ¿cómo puede un "estimado" economía de llegar a cualquier número? Tal vez un gramático debe realizarse controles del anuncio antes de que se levantaron.
En cualquier caso me hizo los cálculos, y resulta que China tiene que crecer en aproximadamente un 16% anual en dólares constantes para llegar a $ 29 billones en 2020. Supongo que si usted piensa que China crecerá en términos reales RMB en un 9% al año, y que la inflación en China será más del 5% al año, y que el RMB se aprecia un 4% al año, y que la inflación del dólar se va a alrededor del 4% al año, puede llegar a los $ 29 billones de dólares, pero parece que un tramo - en especial el supuesto del crecimiento real del RMB 9% anual mientras que la inflación y el RMB se aprecia en conjunto en un 9% al año.
Me gustaría hacer una apuesta de $ 100 con Ernst & Young. Apuesto a que en dólares constantes, el PIB de China será mucho más cerca de la mitad.
