· “Aplaudimos la medida porque el estado de alarma no sólo ha colocado a muchos negocios en la ruina sino que ha dejado a las familias de los pequeños empresarios en la calle”, señala Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí
· El plan de choque del CGPJ establece además medidas para evitar el colapso del sistema judicial como consecuencia del estado de alarma
· Entre las medidas para desatascar la Justicia, la mediación obligatoria con los bancos, sobre la que Navas se muestra escéptico
. El CGPJ ha elaborado un plan de choque para afrontar la previsible litigiosidad derivada del estado de alarma y evitar el colapso del sistema judicial. Entre las medidas propuestas abre la posibilidad de que en determinadas circunstancias la vivienda habitual del empresario quede excluida de los concursos de sus empresas. “Muchos pequeños negocios han caído como consecuencia del estado de alarma y muchos pequeños empresarios se veían con sus familias en la calle, así que nos parece una medida favorable”, señala Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí.
Navas también se felicita de la propuesta del ‘reconvenio’ de los concursos en marcha. Se trataría de una prórroga de 6 meses para la negociación con los acreedores. “Ganar tiempo en tiempos tan excepcionales como los que estamos viviendo”, señala el experto.
Entre las medidas propuestas por el CGPJ para contener la litigiosidad se encuentra a mediación obligatoria con los bancos. Tendrán un plazo de 3 meses para negociar y buscar un acuerdo. Si la propuesta del banco es insatisfactoria o el simple silencio, el cliente podrá presentar su demanda. “Siempre es mejor un mal acuerdo que un buen pleito, pero nuestra experiencia es que los bancos son poco proclives a reconocer la abusividad de sus cláusulas”, apunta Navas.
En cuanto a las cláusulas suelo, la propuesta del CGPJ es establecer lo que denominan una “autopista” para solventar el conflicto de manera inmediata: la negociación con el banco. En este caso, el plazo propuesto es de 40 días. “Los bancos están perdiendo el 98% de los casos de los llamados ‘juzgados de cláusula suelo’ y siguen pleiteando y recurriendo, probablemente para ganar tiempo. Mucho nos tememos que seguirán manteniendo la misma actitud. Ojalá nos equivoquemos”, apunta el letrado.
El CGPJ también propone incentivar las demandas colectivas para que sindicatos o grupos de afectados puedan gozar de ‘legitimación colectiva’. “Nos parece que puede eficienciar las reclamaciones siempre que no se impida la reclamación individual para quien no se sienta representado por la demanda colectiva”, apunta el socio-director de navascusi.com.
Además, el plan de choque del CGPJ señala en su exposición de uno de los motivos del plan es “desincentivar las litigaciones sin fundamento”. Para ello plantea la condena a costas procesales para aquellos “planteamientos insostenibles, abiertamente contrarios al criterio jurisprudencial”. También plantea multas para aquellos “que mantengan posiciones injustificables”. En opinión de Juan Ignacio Navas, si una demanda está “absolutamente injustificada” sencillamente debe ser inadmitida, pero no condenar a costas.
El CGPJ también plantea la creación de juzgados especiales covid19 y la utilización de las figuras de los “pleitos testigos” y “extensión de efectos” para agilizar las resoluciones. “Se trata de dar criterios resolutivos comunes. Esperamos que esto sea compatible con el análisis de las situaciones y circunstancias particulares procurando así la tutela judicial efectiva”, apunta Navas.
En todo caso, Navas urge para las necesarias medidas para afrontar la litigiosidad derivada del estado de alarma se pongan en marcha cuanto antes. “Hoy ya se ha abierto la posibilidad de presentar escritos y el plan de choque urge si no queremos colapsar el sistema”, concluye el socio-director de navascusi.com.
