La Sra. Nardin - Buenos días y bienvenidos a la conferencia de prensa en el lanzamiento de la 09 2011 Monitor Fiscal. Para presentar el Monitor que tenemos aquí Carlo Cottarelli, Director del Departamento de Finanzas Públicas, Phil Gerson, quien es asesor principal en el mismo departamento, y Paolo Mauro, quien es Jefe de División, también en el Departamento de Finanzas Públicas.
Sr. Cottarelli - Gracias. Usted encontrará en la pantalla de la cubierta del monitor fiscal. Una vez más, el color es rojo porque las cuentas fiscales de muchos países del mundo se encuentran aún en los países en rojo, particularmente avanzada. Voy a decir unas cuantas cosas en los países avanzados, ya que es donde están muchas debilidades. A pesar de esto, me gustaría empezar con algunas noticias relativamente buenas. Un poco de optimismo es necesario en estos días.
El primer punto que quiero destacar es que no se ha avanzado en el ajuste fiscal en las economías avanzadas, con una disminución con respecto a hace dos años del déficit, el déficit promedio, por 2 1 / 4 puntos porcentuales del PIB. Este es el déficit público en porcentaje del PIB hace dos años y aquí es donde estamos ahora. Por lo tanto, se ve en la mayoría de los países ha habido una disminución muy fuerte, la disminución promedio en alrededor de 2 1 / 4 puntos porcentuales.
Ahora, en la mayoría de los casos, las mejoras en las cuentas fiscales se bien como se esperaba, en línea con las expectativas, o mayores de lo esperado. Para mostrar esto, quiero centrarme en esta tabla.
Este es el aumento de la deuda pública como porcentaje del PIB que se proyecta, hace dos años en el Monitor Fiscal del otoño de 2009 para los siguientes dos años. Por lo tanto, esto es lo que se proyecta y esto es lo que ha sucedido en estos países. Por lo tanto, el incremento ha sido en línea con las expectativas.
Pero ha habido un número mucho mayor de países en los que las cosas eran en realidad mejor de lo esperado. Por lo tanto, en todos estos países, el aumento de la deuda pública como porcentaje del PIB fue menor que lo previsto. Por supuesto, hay excepciones y las tres excepciones, tal vez no es una sorpresa, son Grecia, Irlanda y Portugal, donde el aumento fue en realidad mayor de lo esperado.
Si miramos hacia el futuro, en la mayoría de los países las perspectivas fiscales ahora es más fuerte que lo que estábamos esperando dos años atrás. Aquí, quiero centrarme en los cinco mayores países europeos. Esto demuestra el aumento de la deuda pública como porcentaje del PIB que se proyecta, hace dos años para los próximos tres años, para el período 2012, 2013 y 2014. Esto es lo que estamos proyectando ahora. El aumento proyectado en la relación deuda-PIB es menor ahora que antes, debido a una serie de medidas se han adoptado. Para Italia y Alemania, en realidad estamos proyectando ahora un descenso de la deuda pública como porcentaje del PIB durante los próximos tres años.
Si nos fijamos en las presiones de gasto a largo plazo, este cuadro se centra en el gasto en pensiones, y los informes de los países que han introducido la reforma, el valor presente neto, que es el valor actual de los futuros aumentos del gasto en pensiones en relación al PIB. Esto es lo que era el valor presente neto antes de las reformas y esto es lo que está después de las reformas. Así que, una vez más, ha habido un progreso en esta área.
Por supuesto, aún queda mucho por hacer en el área de pensiones. Necesita aún más por hacer en el cuidado de los incrementos previstos en el gasto sanitario. Sin embargo, algunos se han hecho progresos.
A pesar de todos estos avances, los mercados financieros están preocupados. Los mercados están preocupados por el crecimiento en esencia. Usted sabe que hay un vínculo muy fuerte entre las cuentas fiscales y el crecimiento, pero es una relación de dos vías. Crecimiento afecta las cuentas fiscales y las cuentas fiscales afectan al crecimiento. Un punto clave de esta edición del Monitor Fiscal es preguntar cómo la política fiscal puede ayudar en esta situación. Hay una cosa básica que la política fiscal puede hacer en esta situación y que es el fortalecimiento de la confianza. Hay un problema de confianza ahora. Es por eso que la gente no invierte lo suficiente, no gastar lo suficiente.
La política fiscal puede hacer dos cosas para reforzar la confianza. Lo primero es asegurarse de que el propio sector público, que la insolvencia del sector público no es una fuente de inestabilidad. Para ello, los países necesitan tener un plan claro sobre cómo primero para estabilizar la razón deuda a PIB y la forma de llevar los niveles de deuda hacia abajo.
Ahora, estos planes implican algún ajuste fiscal, y este es el segundo punto. Es importante asegurarse de que el ajuste fiscal excesiva no es una fuente de inestabilidad, ya que si aumentar los impuestos con demasiada rapidez, o si recortar el gasto demasiado rápido, no es un lastre para la demanda interna y esto ralentiza el crecimiento de la producción.
Por lo tanto, si ponemos todo esto junto, nuestro consejo se puede resumir de la siguiente manera: Contar con un plan, los países deben tener un plan y en realidad debería comenzar a reducir su déficit, pero el ajuste se debe a la velocidad adecuada, no demasiado rápido, no demasiado lento , dependiendo de las circunstancias del país. Algunos países no tienen más remedio que ajustar la política fiscal, que realmente necesitan para apretarlo con mucha rapidez debido a que están sujetos a las presiones del mercado. Otros tienen una mayor flexibilidad.
Me gustaría dejar en este momento y gracias por su atención.
PREGUNTA: Su evaluación sobre si Grecia también está en una situación en la que un apriete excesivo está contribuyendo a la inestabilidad.
Sr. Cottarelli - Grecia necesita fundamentalmente tres cosas: el ajuste, el crecimiento y el financiamiento. Se necesita un ajuste fiscal. Grecia es un país que tiene un déficit primario por lo que tiene que reforzar con claridad sus cuentas fiscales. La presión de los mercados es demasiado fuerte en este momento para frenar el ritmo del ajuste.
Al mismo tiempo, tenemos que mirar el potencial de crecimiento de Grecia en el mediano plazo. Por lo tanto, al mismo tiempo es importante para Grecia y para otros países europeos, para todos los países avanzados en realidad, para poner en marcha reformas estructurales que impulsará el crecimiento económico en el mediano plazo. El potencial de crecimiento, alto potencial de crecimiento en el mediano plazo es muy importante para las cuentas fiscales. Pero en el corto plazo no hay ninguna opción para un país como otros de seguir en la senda de ajuste fiscal de Grecia.
PREGUNTA: ¿Cuál es su opinión sobre los últimos planes del presidente Obama para reducir el déficit y aumentar los impuestos a los ricos? ¿Qué hace el gobierno de EE.UU. tiene que hacer para hacer frente a los desafíos fiscales?
Sr. Cottarelli - En primer lugar, es muy importante que el Gobierno de los EE.UU. presentó un plan que en realidad es más ambicioso en términos de objetivos de lo que está siendo discutido por la Comisión Conjunta de reducción del déficit. Es muy importante, es un plan muy específico que se centra-Creo que bien, tanto en el lado de los ingresos y en el lado del gasto.
Para un país como Estados Unidos, donde las tasas de impuestos, la presión fiscal no es muy alto, es posible, es necesario que el ajuste fiscal, fiscal a mediano plazo planes de ajuste también mirar el lado de los ingresos debido a la magnitud del ajuste total lo que se necesita en los Estados Unidos.
Sobre la cuestión específica de impuestos a los ricos, lo que puedo decir es que es un objetivo perfectamente legítimo de la política fiscal para asegurarse de que la carga tributaria se distribuya equitativamente. Por lo tanto, todos los países en el mundo se vea en este aspecto. Yo no quiero hacer comentarios sobre las medidas específicas, pero creo que la equidad en la distribución del ingreso es un objetivo perfectamente legítimo que la política fiscal.
PREGUNTA: Usted siempre predicó que el ajuste debe hacerse más en el lado de los gastos de corte que en la parte de recaudación de impuestos para el beneficio del crecimiento. Me preguntaba en ese contexto en el que se evalúe el reciente anuncio de las medidas de Italia.
Además, sería curioso saber si las cifras, tanto en el Monitor Fiscal y el WEO, que creo que debe ser el mismo, se basan en que uno de los muchos anuncios de las medidas que se han hecho por Italia. ¿Se basa en las últimas medidas o una de las versiones anteriores ya que cambian considerablemente con el tiempo, y muy rápido.
Sr. Cottarelli - Permítanme comenzar con la segunda pregunta, porque es más fácil de contestar. La respuesta es sí, que se basa en las medidas que se aprobaron, la versión más reciente de las medidas, por lo que estamos totalmente actualizada.
Sobre la cuestión del plan, déjenme decirles que el plan que ha sido aprobado por el Parlamento italiano hace unos días es un plan muy importante, como se subrayó en la conferencia de prensa WEO. Este plan es suficiente, en nuestra opinión, para reducir el déficit como porcentaje del PIB a alrededor del 1 por ciento del PIB en 2013. Este no es el objetivo de equilibrio presupuestario, que fue anunciado, pero esto se debe principalmente a las diferentes hipótesis, los supuestos sobre el crecimiento. Somos más prudentes sobre el crecimiento.
Al mismo tiempo, incluso si el déficit fiscal del 1 por ciento del PIB en 2013, seguiría siendo el déficit de la segunda más baja en el G-7, muy cerca de los déficit de Alemania. Proyectamos para Alemania un 0,8 por ciento del PIB e Italia serán el 1 por ciento del PIB en 2013. La relación entre deuda y PIB está disminuyendo ya en el año 2013.
Dicho esto, cuando nos fijamos en la composición, por supuesto, uno podría haber deseado una mejor composición con más del lado del gasto que en el lado de los ingresos. El mundo no es perfecto, así que creo que es importante en cualquier caso que se tomaron medidas para reducir el déficit, a pesar de que habría sido, en nuestra opinión, es preferible tener algo más en el lado del gasto.
PREGUNTA: ¿Qué posibilidades cree usted que el Reino Unido para cambiar su programa de reducción del déficit dado históricamente muy bajos rendimientos de los bonos en este momento? Creo que otra forma de preguntar la misma pregunta es, es uno de los países que se identifican como va demasiado rápido?
Sr. Cottarelli - Yo creo que si nos fijamos en la actual situación macroeconómica, incluyendo la presión de inflado, la inflación sigue siendo bastante elevado en el Reino Unido, los planes actuales son apropiadas. No creo que hay que cambiar. Sin embargo, por supuesto, es necesario mantener la flexibilidad en el manejo de la política fiscal. En primer lugar, existe un margen para permitir que los estabilizadores automáticos funcionen y luego tal vez también a ralentizar el ritmo de ajuste, pero esto no es lo que pensamos que debe suceder ahora. En caso de que haya más malas noticias sobre la economía, puede haber un margen para la desaceleración del ritmo.
PREGUNTA: Me gustaría saber por qué de repente, después de 2013, el déficit fiscal en España sigue siendo plana hasta el año 2016, un 4,1 por ciento, los objetivos del gobierno no se cumplen. Me gustaría saber por qué y qué hay que hacer, y también el papel de un posible cambio político en España podría desempeñar en el logro de esos objetivos.
Sr. Mauro - En primer lugar, para poner las cosas en contexto, una gran cantidad de medidas muy importantes se han dado en España. Más recientemente, como usted bien sabe, hay una enmienda del presupuesto equilibrado a la Constitución y se llegó a esto con un montón de consenso social sobre eso, y se hizo muy rápidamente. ¿Qué hay en estas proyecciones es muy basado en políticas como ya se ha incrustado en especie de la ley.
Verás que para el próximo par de años las proyecciones se prevé que los objetivos de las autoridades se reunieron en tanto que en los últimos años del de 2013 y 2014, hay un poco de diferencia en el sentido de que las proyecciones del Fondo para el crecimiento económico son un poco más en la parte baja, por lo que da cuenta de la diferencia.
Yendo aún más lejos en 2015 y 2016, como usted decía, en ese punto estamos muy lejos, pero que sólo asumen las políticas que están en su lugar. Es por eso que vemos que el déficit no se están reduciendo en un punto muy lejano.
Para los próximos dos años, pensamos que se trata de la aplicación. Para los últimos años, si el crecimiento se produce de la forma en que el gobierno está asumiendo, de nuevo sólo sería una cuestión de implementación. Si hay un déficit en el crecimiento económico, entonces se tendría que reconsiderar, pero que es, de nuevo, para 2013, 2014.
PREGUNTA: ¿Usted lo pidió en el informe si la política fiscal en los mercados emergentes es demasiado bueno para ser verdad. Me pregunto si la política fiscal de Brasil es sostenible cuando se ajuste a factores cíclicos.
Gerson - Bueno, en primer lugar, para hacer frente a la cuestión de la política fiscal en los mercados emergentes demasiado bueno para ser cierto, no fue nuestra intención decir que sí, hay algo que hacer que las personas no son conscientes. Es justo reconocer que sigue habiendo problemas en las economías de mercados emergentes. Hay un sentido, creo, que esto era una crisis para los países avanzados y los mercados emergentes fueron, básicamente, conseguir ileso. No quería dar la impresión de que no había problemas que se mantuvo para las economías de mercados emergentes.
En el caso de Brasil, no son a largo plazo los desafíos fiscales que se deben cumplir. Creemos que el derecho de orientación de la política actual es apropiada. Damos la bienvenida a la restricción de que las autoridades han anunciado para la meta fiscal de este año que le ayudará a reequilibrar la combinación de políticas y tomar algo de la presión de la política monetaria.
De cara al futuro en 2012, una vez más pensamos que la meta de superávit primario del orden de un 3 por ciento del PIB es apropiado, pero será importante para las autoridades para asegurarse de que se han adoptado medidas para lograrlo, especialmente teniendo en cuenta algunas de las presiones que pueden provenir de un posible aumento en el salario mínimo en el futuro.
Entonces, si usted mira a más largo plazo los desafíos fiscales en Brasil, hay cuestiones relacionadas con la rigidez del gasto, a la estructura de la tributación y asignación de fondos, y, en general, como en muchos mercados emergentes y en prácticamente todas las economías avanzadas, las presiones relacionadas con el envejecimiento de la población y el crecimiento del gasto sanitario a causa de los cambios tecnológicos.
Por lo tanto, nuestro punto de esto es demasiado bueno para ser cierto, no es que hay algo raro con las cuentas, sino que todavía hay retos que deben abordarse. Brasil, al igual que muchas otras economías de mercados emergentes, aún tiene trabajo por hacer.
PREGUNTA: En Italia, Italia ha hecho lo suficiente para estimular el crecimiento realmente cambiar los parámetros de su perfil de la deuda?
En segundo lugar, en Grecia, las proyecciones de crecimiento han sido, obviamente, mucho menor de lo esperado desde la última o incluso dentro de la última revisión. Los economistas habían proyectado con anterioridad ya que la deuda de Grecia era insostenible en que el perfil de crecimiento, incluso con la participación del sector privado en el marco del Acuerdo de 21 de julio.
¿Cómo respondería a los economistas que dicen que la deuda de Grecia es ahora mucho más insostenible, incluso teniendo en cuenta la participación del sector privado del acuerdo de 21 de julio?
La Sra. Nardin - Si puedo añadir a Grecia que también tenemos una pregunta en línea de periódico Ta Nea preguntando sobre si puede haber un orden pre-aprobados por defecto de la deuda griega y también lo que es el mejor de los casos de Grecia.
Sr. Cottarelli - Italia, en primer lugar. Que se preguntan si el gobierno italiano ha hecho lo suficiente para el crecimiento.Permítanme en primer lugar subrayar que la proyección de Monitor Fiscal y la proyección WEO asumir una tasa relativamente el crecimiento de la economía para los próximos años, por lo que ya se refleja en nuestra proyección de las cuentas fiscales. Debe hacerse más para dinamizar el crecimiento? La respuesta es sí. Hemos sido muy claros en nuestra recomendación a Italia, incluso en nuestra última consulta del Artículo IV, sobre la necesidad de hacer más para impulsar el potencial de crecimiento en Italia a través de reformas del mercado de bienes y el mercado de servicios. Una mayor competencia que se necesita en el sector servicios.Además, la reforma del mercado de trabajo. Todavía tiene una dualidad muy grande entre aquellos que están totalmente protegidos y los que tienen trabajos temporales. Hay una necesidad de una mayor homogeneidad, por lo que la reforma al proceso de negociación salarial a través de una mayor privatización, en particular a nivel local. Por lo tanto, aún queda mucho por hacer y, si es que se haga más, el potencial de crecimiento será mayor en el mediano plazo, los ingresos serán mayores, y esto será bueno también para las cuentas fiscales, no sólo para los ingresos.
En Grecia, una pregunta clave es lo que se necesita en Grecia en el momento. Quiero completar la respuesta que he dado antes, porque ahora se plantea la cuestión de la financiación. Grecia, como ya he dicho, necesita tres cosas. Fortalecer las cuentas fiscales, sino que se siguen registrando un déficit primario. Si un país tiene un déficit primario, que es un déficit neto de los pagos de intereses, la situación fiscal tendría que ser ajustado, aunque la deuda fuera cero. Por lo tanto, existe una clara necesidad de un mayor ajuste fiscal significativo.
Las reformas de segunda, para impulsar la competitividad. No es un problema de competitividad que se está abordando a través de reformas, que también impulsará en el mediano plazo la tasa de crecimiento potencial de la economía.
El tercer punto, igualmente importante, Grecia necesita una financiación suficiente del extranjero. A este respecto, el acuerdo de 21 de julio de los socios europeos fue muy claro sobre el hecho de que el financiamiento estará disponible a Grecia, siempre y cuando la reforma se lleva a cabo. Creo que estos son los tres componentes de un paquete que va a hacer sostenible la deuda pública en Grecia.
PREGUNTA: Tengo una pregunta sobre la privatización. Me gustaría saber la importancia de la privatización en sus programas y en particular en Portugal, dado que los países están vendiendo activos, probablemente a precios más bajos de lo que se vende en tiempo normal y también que es una especie de medida puntual de la deuda en lugar de de déficit. Por lo tanto, lo importante que son en estos programas. El otro es sobre la devaluación fiscal. Usted tiene aquí un anexo en su informe.También dicen que no es que tienen tan grande el efecto sobre el crecimiento o las cuentas externas. Así que, ¿cómo evaluar los riesgos en términos de desempeño fiscal que se deriva de la devaluación fiscal? Que es uno de los puntos que se está discutiendo en Portugal.
Sr. Cottarelli - Voy a tomar la parte de su pregunta sobre la devaluación fiscal y tal vez Paolo puede decir algo acerca de la privatización.
En primer lugar, la devaluación fiscal, para aquellos que no lo sé, es un cambio de trabajo impuestos a gravar el consumo esencial y, por tanto, un cambio neutral fiscalmente si se aplica probablemente. La idea es tener una reforma fiscal que no tiene como objetivo en sí mismo, a aumentar los ingresos para este componente. Por supuesto, aumentar los ingresos es importante, pero para ello, el objetivo principal es cambiar la composición de los impuestos. Por lo que no tiene ningún efecto sobre el déficit.
Si funciona, ayuda a mejorar la competitividad y el crecimiento.Hablamos de esto en nuestro apéndice. En circunstancias normales, tiene algún efecto. No es una panacea, no es algo que lo resuelve todo, pero puede ser útil. Puede ser particularmente útil en una situación en la que, al subir el IVA, usted no tiene una gran respuesta de los salarios y, por tanto, las condiciones de competitividad si baja el costo de la mano de obra, a ser más competitivo.
La Sra. Mauro - Sólo para complementar esto, en el aspecto de la privatización, una cosa acerca de los programas en general, pero sobre todo para Portugal, no se trata sólo de ajuste fiscal.Se trata también de promover el crecimiento económico y la eficiencia. Por lo tanto, la privatización y la devaluación fiscal son parte de las muchas cosas que puede hacer para promover el crecimiento económico.
Una vez más, la privatización no se basa solo en aumentar los ingresos. Idealmente, uno se compromete, si la privatización de la empresa privatizada es más eficiente en manos privadas, lo que era una propiedad pública.
La otra cosa que quiero resaltar es la importancia del proceso de privatización y de asegurarse, por ejemplo, que usted tiene un buen marco regulador antes de privatizar la empresa.
PREGUNTA: Yo soy sólo un pequeño y curioso acerca de los procesos de su pensamiento y cómo evaluar la información proveniente de fuentes externas, como los mercados financieros, que tienen una visión muy diferente de la evolución de la problemática a la que le acabo de describir, donde el signos que poner sugieren que la situación ha mejorado en perspectiva en una serie de países europeos, entre ellos en Grecia. Los mercados financieros dicen lo contrario y están aumentando las apuestas en un incumplimiento por parte de Grecia y el aumento de la probabilidad o la posibilidad de impagos en otros países periféricos, e incluso en Italia, desde la materia a distancia, pero no tan alto como el nivel de Grecia.
Creo que ha dicho antes de que usted piensa que los mercados están preocupados por el crecimiento, pero a mí me parece que están preocupados por la deuda y el default. Me preguntaba hasta qué punto lo que entra en su pensamiento en el caso de países como Italia o Grecia, que ha anunciado diversos programas de ajuste fiscal. ¿Es usted tome al pie de la letra o en qué medida está usted a calificar para el historial de los últimos años, la probabilidad de incumplimiento y las apuestas hechas por los mercados financieros sobre la probabilidad de que sean alcanzados.
Sr. Cottarelli - Usted hizo muchas preguntas. Voy a tratar de responder a la mayoría de ellos.
La información que proviene de los mercados financieros es, obviamente, muy, muy importante. Sin duda que tener en cuenta por lo menos no en la toma de nuestras proyecciones de tasa de interés. Es cierto que los mercados están preocupados por el crecimiento. Usted ha dicho que están preocupados por las cuentas fiscales. El crecimiento es mucho teniendo un efecto importante sobre las cuentas fiscales, por lo que las dos cosas están claramente relacionados.
Pero ellos también están preocupados, creo, cuando se habla de Europa, sobre la manera de gestionar la crisis en Europa. Eso es muy importante. Creo que me pondría de relieve dos cosas que faltan en la manera de gestionar la crisis en Europa. En primer lugar hay un problema de comunicación clara. Creo que es la voluntad y se ha establecido claramente, la voluntad de apoyar a los países que están llevando a cabo con el ajuste fiscal.
Pero también existe lo que yo llamaría una especie de cacofonía de voces. Cuando haya 17 países de la zona del euro y cada Ministro de Hacienda o el gobernador centrales expresa sus puntos de vista de una manera matizada, se crea una especie de incertidumbre que no se toma muy bien por los mercados. Por lo tanto, este es un problema de comunicación que debe ser abordado.
El segundo problema es la velocidad. El acuerdo de 21 de julio es muy importante, pero debe ponerse en práctica. Cualquier retraso en la ejecución de crear incertidumbre en los mercados y esto es lo que los mercados están respondiendo a la incertidumbre. Por lo tanto, existe la necesidad de avanzar rápidamente hacia la aprobación completa de lo que se acordó el 21 de julio. Por eso, incluso cuando hay una noticia relativamente buena en las cuentas fiscales, que se puede perder en esta situación de incertidumbre.
PREGUNTA: ¿Cree usted que los países del norte de Europa, la política fiscal de los países del norte de Europa puede desempeñar un papel en la reducción de los desequilibrios en la Eurozona, la mejora de las posiciones de los países de la periferia, y en caso afirmativo, qué medidas se deben los países como los Países Bajos tomar para que esto suceda?
Sr. Cottarelli - puedo tomar ésta. La pregunta que usted está planteando no creo que se puede responder directamente. Creo que todos los países de la Unión Europea tiene que hacer algo para apoyar el proceso de crecimiento. Algunos países del norte de Europa tienen cuentas corrientes muy fuertes. En cierto modo, pueden convertirse en un ejemplo para los demás países.
Pero, también, dado el tamaño de estos países, creo que en Europa lo que hay que hacer es una cuestión de tomar una decisión sobre cómo resolver la crisis. La comunicación y la velocidad es fundamental.
PREGUNTA: Usted dijo que el plan del presupuesto italiano es suficiente para reducir el déficit, pero las cifras de crecimiento siguen siendo muy, muy bajo. ¿No cree usted que a la larga también el objetivo de consolidación fiscal se detendrá o no alcanzado, y en caso afirmativo, ¿qué más debe hacer el gobierno? Me sorprende que no se menciona nada sobre la salud y el sistema de pensiones. Es que debido a que está bien?
Sr. Cottarelli - Una vez más, en las proyecciones, la interacción entre el crecimiento y la proyección fiscal de Italia, como he señalado, las proyecciones de crecimiento para Italia son bastante prudentes. Por lo tanto, no es que se espera una recuperación muy fuerte de crecimiento. A pesar de esto, proyectamos que el déficit disminuirá a alrededor del 1 por ciento del PIB en 2013. Como ya he dicho, es más grande que lo que se proyecta por las autoridades italianas por aproximadamente 1 punto porcentual, precisamente porque se supone un menor crecimiento. Sobre las tendencias a largo plazo de las finanzas públicas, Italia ya ha llevado a cabo reformas muy importantes en el sistema de pensiones y, más recientemente, se ha fortalecido este-los números se publican en el Fiscal Monitor-y tiene uno de los menores aumentos en términos de gasto en pensiones sobre los próximos 20, 30 o 40 años entre los países avanzados.
Italia tiene también uno de los más bajos los aumentos proyectados en el gasto sanitario entre los países avanzados, debido a que el sistema actual ha permitido contener el gasto sanitario en el pasado. Que ha funcionado bastante bien. Italia en los últimos 20 años ha tenido uno de los menores incrementos en el gasto en salud como proporción del PIB.
Por lo tanto, para el gasto sanitario y el gasto en pensiones en el momento en que algo se tiene que hacer, pero no es el problema principal. El mayor problema es el alto nivel de deuda pública.Una vez más, el plan actual permitiría una reducción de la deuda como porcentaje del PIB a partir de 2013. El otro problema es el bajo crecimiento de la economía, que ya se discutió esto.
PREGUNTA: En su opinión, ¿cómo pueden las autoridades dicen que las economías avanzadas se puede caminar por la delgada línea entre la tala excesiva en el corto plazo y apuntalar el crecimiento necesita con urgencia. En segundo lugar, en los Estados Unidos, el último paquete fiscal de Obama con el aumento de los impuestos para los estadounidenses ricos se encuentra una pequeña posibilidad de ser aprobada por el Congreso con una fuerte oposición de los republicanos. Así que, en su perspectiva, los Estados Unidos puede poner la casa en orden y también acelerar su crecimiento económico?
Sr. Cottarelli - Es una buena pregunta. Qué necesitan los países para caminar este delicado equilibrio es aclarar un plan a mediano plazo que primero se estabiliza la relación deuda-PIB y luego lo lleva hacia abajo. Una vez que haya un plan creíble, y "creíble" me refiero a los objetivos no sólo sino también las medidas para alcanzar esos objetivos, en este caso, en particular para un país que tiene mucha credibilidad, como Estados Unidos, entonces es posible reducir el ritmo de ajuste fiscal en el corto plazo.
También planteó la cuestión de si va a haber un consenso sobre el plan que ha sido presentado por la administración. Eso no lo sé. Yo no soy un experto en política. Lo que espero es que el consenso se encuentra, a un acuerdo se encuentra en el Congreso en un plan que asegure que la deuda pública como porcentaje del PIB en los Estados Unidos, que ahora es bastante grande, proyectado para este año por el gobierno general, que es el gobierno central, los estados y los gobiernos locales, en alrededor de 100 por ciento del PIB. Creo que este plan debe tener como objetivo la estabilización de la deuda como porcentaje del PIB y luego llevándolo hacia abajo.
PREGUNTA: Sr. Cottarelli, en la mesa en la página 30, que se ve en las economías avanzadas y el nivel general de la deuda, es sorprendente para mí que en los Estados Unidos que están pidiendo un ajuste necesario de casi 11 por ciento del PIB entre hasta el año 2020, casi tan grande como lo que Grecia se prevé que hay que hacer. El plan Bowles-Simpson y el plan del Presidente, se reduciría el déficit en qué porcentaje del PIB?Como complemento a esto, ¿cuál es la probabilidad de que las tasas de interés de EE.UU. si un pronunciado aumento de las proyecciones de la deuda persiste?
Sr. Cottarelli - El recorte global que se discute en términos de los planes que se refiere en los próximos diez años para reducir el déficit en forma acumulada por cerca de 4 billones de dólares.Quiero subrayar que nuestro cálculo de la tabla es un cálculo ilustrativo. Se ve en lo que sería necesario que los Estados Unidos, así como por otros países para reducir la relación deuda-PIB a donde estaba antes de la crisis, en 2007. En 2007, la relación entre deuda y PIB fue de un 60 por ciento del PIB en los Estados Unidos y la mesa está tratando de mostrar lo que sería el esfuerzo necesario para reducir la deuda como porcentaje del PIB al 60 por ciento en 20 años.
Por lo tanto, no hay nada mágico en estas cifras. No es necesario que un país para llevar la relación deuda-PIB a donde estaba en 2007 dentro de los 20 años. Un objetivo más modesto, podría ser aceptable, podría ser apropiado.
Lo que quería subrayar, sin embargo, es que hay una necesidad no sólo para estabilizar la razón deuda a PIB, pero para bajarla.En el largo plazo, un país que tiene un alto nivel de deuda a PIB, el número de los que los economistas, incluidos nosotros, está considerando es el 80 por ciento, 90 por ciento del umbral ...Claramente, los países con una deuda como porcentaje del PIB por encima de los umbrales tienen una menor tasa de crecimiento en el largo plazo. Así, el 60 por ciento no es un número mágico.Se trata de un punto de referencia. Creo que fue útil de todos modos para comparar los países sobre la base de este escenario.
PREGUNTA: Me preguntaba ¿cómo asesorar a los gobiernos para poder hacer frente a la necesidad de ajuste fiscal y el creciente malestar social en todo el mundo, y si se podía dar más detalles sobre la situación en la región MENA.
Gerson - Voy a responder la segunda de sus preguntas y en el curso de esa respuesta que responderá a su primera también.
Dentro de la región MENA, la situación depende de si uno está hablando de los importadores de petróleo o exportadores de petróleo. Los exportadores de petróleo en este momento se están beneficiando de las exportaciones de petróleo de alta y en algunos casos de aumento de la producción. El reto para ellos en el corto plazo es aprovechar estos ingresos petroleros adicionales y usarlos de una manera que ayuda a desarrollar el sector no petrolero de la economía.
Para los importadores de petróleo, la situación es hasta cierto punto, todo lo contrario. Ahora se enfrentan con el dilema de tratar de estabilizar las finanzas públicas en un momento en que los gastos de las demandas son muy altas. Una de las cosas que tienen que hacer es pasar de un sistema de subsidios generalizados que no son suficientemente específicos para aquellos que más lo necesitan, y para pasar a un sistema de subsidios mucho más específico que el dinero que se gasta es va directamente a las personas que lo necesitan. También hay margen para una mayor movilización de los ingresos en algunos de esos países para tratar de estabilizar la situación fiscal de corto plazo.
Desde una perspectiva a más largo plazo, para todos estos países, el reto es pasar a un modelo de crecimiento que permite un crecimiento más inclusivo, es decir, para el crecimiento que se ocupa de los problemas de alto desempleo, especialmente entre los jóvenes. Que requiere de un modelo completamente diferente de crecimiento, en cierto sentido y las formas para tratar de maximizar el desarrollo del capital humano y tratar de centrarse en la inversión en áreas que son consistentes con el desarrollo del sector no petrolero de la economía.
PREGUNTA: Me gustaría llamar su atención sobre este informe en el que dijo que los países de bajos ingresos han absorbido el aumento de los precios internacionales del petróleo y los alimentos sin estrés importante en las finanzas públicas. La pregunta ahora es, ¿cómo ve la difícil situación económica en los países avanzados, donde parte de la financiación del gobierno en los países en desarrollo han sido en forma de ayuda? ¿Qué opina de eso? ¿No sería la difícil situación económica afecta a la entrada del comercio que ha estado subsidiando la situación fiscal en los países en desarrollo? Si te puedo dar un ejemplo. En Uganda, ahora estamos buscando a un déficit fiscal de alrededor del 13 por ciento del PIB. Así que, ¿cuál es su opinión al respecto?
Gerson - Sin comentar específicamente en Uganda, creo que en general la situación en economías de bajos ingresos en este momento es bastante alentador. La crisis de 2008 fue la primera ocasión en países de bajos ingresos como grupo fueron capaces de responder con políticas anticíclicas y que fue a causa de las importantes mejoras que se habían realizado en la mejora de la situación fiscal de los países que condujeron a la crisis.
Durante el último par de años ha habido un progreso constante en la anulación de ese estímulo. Que se espera que se estabilice el próximo año. Crecimiento, sin embargo, en esas economías, en economías de bajos ingresos en general, y particularmente en el África subsahariana, ha sido muy fuerte en 2011 y se espera que lo siga siendo en el año 2012.
Creo que el desafío para estos países, como en algunos de los importadores de petróleo de la que hablé, es pensar en un modelo para hacer frente a las presiones para aumentar el gasto, en especial de los alimentos y los precios del petróleo, de una manera que sea compatible con el mantenimiento de el balance fiscal a través del tiempo. Una vez más, los temas que he hablado en el caso de algunos de los importadores de petróleo en la región MENA en términos de avanzar hacia los subsidios más centrado y de los subsidios en general, y el aumento de la movilización de ingresos internos, que también puede compensar una pérdida potencial de apoyo , de apoyo externo, es parte del paquete de tratar con él.
Otra cuestión que hemos discutido en el monitor de las medidas es que se pueden tomar para mejorar la eficiencia de la inversión pública. Una de las cosas que se informa en una caja en el Monitor Fiscal es un estudio realizado por el Departamento de Asuntos Fiscales que se ve en la interacción entre la calidad de la gestión de proyectos y la eficacia de la inversión en aumentar la producción. Una de las cosas que nos encontramos es que una mejor gestión de proyectos, como es lógico, hace que la inversión sea más eficaz.
Por lo tanto, otro enfoque que países de bajos ingresos deben tener en cuenta es la manera de mejorar la gestión de proyectos a través de acuerdos de compra más transparente, a través de una gestión más eficaz en general, a partir de mejores procesos y selección de proyectos. Por lo tanto, que la combinación completa de hacer un mejor uso de los recursos nacionales por los subsidios más específicos, mediante una gestión mejor inversión, y mediante la generación de recursos internos con mayor eficacia, pueden contribuir a mantener el impulso positivo del crecimiento en África subsahariana y en países de bajos ingresos más en general.
