Negar la relación entre costes -salariales y no salariales- y productividad para establecer un óptimo competitivo es mucho negar. ¿Qué otra manera tienen las empresas para seguir siendo competitivas cuando sus costes unitarios son superiores a los del competidor?

Productividad es lo que importa Ni la idea ni la polémica son nuevas: ligar salarios y productividad es parte de la literatura económica desde hace más de un siglo. Figura también en casi todos los documentos y recomendaciones de expertos, analistas, organismos nacionales e internacionales... por descontado, unos menos, otros más. Cuesta, pues, entender el revuelo que se ha organizado porque la canciller alemana, Ángela Merkel, haya suscitado la cuestión como una de las formas de que Europa recupere competitividad. Las voces discordantes más sonoras se han apresurado a proclamar inamovible el –tenido como contrapuesto- modelo de indiciación: esto es, ligar de forma automática las alzas salariales a la tasa de inflación; fórmula en cierta medida predominante en el mercado laboral español. Y, como suele ser habitual, se han formado a toda prisa grupos de partidarios y detractores, con escasas tomas de postura intermedias, considerando que no es realista ignorar ni lo uno ni lo otro ni, todavía menos, los diversos imperativos que impone la globalidad. Aunque resulte aparentemente más cómodo y sencillo terciar en la polémica sobre la ligazón de los salarios, es más importante el fondo de la cuestión suscitada desde Berlín: la actual posición competitiva de las economías europeas, no sólo frente a Estados Unidos –rival tradicional-, sino respecto de las emergentes cuya pujanza en los distintos mercados se deja sentir con cada vez mayor intensidad. Se suele olvidar que quienes compiten en realidad son las empresas, no las economías, porque ser competitivo supone tener capacidad de producir y vender con beneficio en un mercado abierto y libre. Lo cotidiano para cualquier empresa es tratar de vender el producto o el servicio con mejor relación precio-calidad que las demás que pretenden hacer lo mismo, con lo mismo y para el mismo cliente potencial. Negar la relación entre costes -salariales y no salariales- y productividad para establecer un óptimo competitivo es mucho negar. ¿Qué otra manera tienen las empresas para seguir siendo competitivas cuando sus costes unitarios son superiores a los del competidor? En suma, se trata de una polémica interesante, a la vez que compleja, en la que valdría la pena un poco más de rigor y menos reduccionismo de patrocinar la un tanto falaz alternativa entre vincular los salarios a la productividad o a la evolución del IPC, sin más.

El Gobierno recula, se permite recurrir de nuevo al endeudamiento para que las Comunidades Autonomas que lo soliciten puedan hacer frente a los préstamos que vencen este año si no se pueden saldar de otra forma

Fuego apagado, al menos de momento. El agravio comparativo que aparentaba la autorización a Cataluña para refinanciar su deuda parecía tan flagrante que sólo era cuestión de tiempo que el Gobierno matizara su oferta al presidente d e la Generalitat y, al final, habrá café para todos.

El propio presidente, Rodríguez Zapatero, ratificaba ayer en el Congreso que la posibilidad de refinanciación está abierta a todas las comunidades. Un volumen de deuda a refinanciar que, en conjunto, y de acuerdo con los datos facilitados a elEconomista por los responsables autonómicos, se eleva hasta 13.700 millones de euros, mora que corresponde a los vencimientos pendientes en 2011.

No obstante, las fuentes consultadas subrayan que la necesidad total de financiación autonómica (con deuda nueva) alcanzaría los 24.500 millones de euros, lo que significa que todavía quedan cerca de 11.000 millones sin colocar. La pelea no será fácil. Pero como reconocen los afectados, "algo hemos logrado".

El tema estrella

Ayer, la refinanciación era uno de los temas estrella en los pasillos del Congreso, y todas su señorías, independientemente de su filiación , coincidían en asegurar que el Gobierno "no ha hecho ninguna excepción con Cataluña". Mientras que, todavía con los ecos de las revueltas de los presidentes autonómicos en los oídos de Moncloa, la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, aseguró que el Ministerio de Economía autorizará todas las peticiones que hagan las comunidades autónomas para refinanciar los vencimientos de su deuda en 2011. Eso sí, Salgado matizó que el Gobierno siempre autoriza estas emisiones porque no suponen un aumento del volumen general de la deuda, sino que simplemente se hacen para ampliar los plazos vencimiento.

El Gobierno recula, pero insiste en que no se trata de un "cheque en blanco al endeudamiento", sino una autorización limitada para las refinanciaciones: es decir, se permite recurrir de nuevo al endeudamiento para hacer frente a los préstamos que vencen este año si no se pueden saldar de otra forma. Y parece, a tenor de las cifras publicadas, que no hay otra forma.

La marca España

Sin embargo, no será tan fácil, porque la deuda emitida lleva la marca España, proceda de donde proceda. De hecho, la agencia de rating Standard & Poor's (S&P) continúa firme en sus perspectivas negativas al considerar que el deterioro presupuestario de las regiones españolas ha sido más "intenso" que el de otras regiones europeas. Además, prevé que en uno o dos años la media de ratings podría descender hasta en dos escalones, aunque sin alcanzar el nivel 'BBB'.

Pero no toda la deuda tiene la misma carga. Cataluña, Murcia y Castilla-La Mancha son las tres comunidades que de momento han incumplido claramente los objetivos de déficit de 2010.

Castilla y León fue ayer una de las comunidades más duras en sus críticas a las concesiones de Zapatero a Artur Mas. La consejera de Hacienda, Pilar del Olmo, arremetió contra el presidente del Gobierno por permitir que Cataluña pueda emitir deuda para refinanciarse "por un puñado de votos" y exigió la rápida convocatoria del Consejo de Política Fiscal.

La Comunidad que preside Juan Vicente Herrera es un de las menos endeudadas de España en relación al PIB (7 por ciento), informa Rafael Daniel. El Gobierno autorizó hace unas semanas a la Junta a endeudarse en algo más de 1.000 millones de euros, lo que permitirá la emisión prevista de 747,4 millones de deuda nueva. El Ejecutivo regional refinanciará además otros 157 millones de deuda antigua. La consejera de Hacienda, Pilar del Olmo aseguró que la decisión de Zapatero "supone un paso atrás en la credibilidad de la deuda soberana de España" en los mercados internacionales, desde donde "están muy pendientes de lo que ocurre en las comunidades".

Desde Canarias, el Gobierno insular insiste en que el esfuerzo realizado en las últimas cinco semanas de 2010 ha sido extraordinario tanto en la contención de gastos como en el aumento de ingresos.

El Ejecutivo que dirige Paulino Rivero exige se actúe con coherencia y solicita una revisión de la distribución del objetivo en función del stock de deuda de cada autonomía y de su ciclo económico. Canarias podría cerrar 2010 con un déficit de 3 por ciento.

Con las cifras en la mano, incluso entre las filas del Partido Popular se coincidía con las explicaciones del Presidente del Gobierno, y confirmaban que la LOFCA, la ley orgánica de financiación de las comunidades autónomas, permite la refinanciación y la posibilidad de nuevo endeudamiento, siempre acompañado de un de un plan creíble de ajuste o saneamiento. Y esta es la clave del asunto, en que el Plan sea creíble.

Responsables económicos de los principales grupos parlamentarios confirmaban a elEconomista que no parece tan sencillo. En el caso de Castilla-La Mancha el ajuste presentado "no es creíble" y si no hay un cambio sustancial no obtendrá autorización.

Recuerdan, a este respecto, que tanto el Gobierno como el Consejo de Política Fiscal y Financiera están obligados a ser "tremendamente escrupulosos" en el análisis de los planes de saneamiento presentados por las comunidades, porque Bruselas está muy atenta a cualquier movimiento que se hace en España y, "no podemos olvidar que seguimos bajo vigilancia".

La obligación de que sea el Consejo de Política Fiscal y Financiera el encargado de dar el visto bueno a los planes de ajuste permite a los expertos asegurar que "muy probablemente no se producirá ninguna autorización de refinanciación antes de final de marzo".

Distinto es el caso de los ayuntamientos, que no se rigen por la LOFCA, sino por la Ley de Bases de Financiación Local. Portavoces autorizados del Partido Popular confirmaban, también ayer, que su grupo no se opondrá a ninguna petición de refinanciación siempre y cuando se cumplan los requisitos de que vayan acompañados de un plan de saneamiento riguroso y que no haya discriminaciones en función del color político del gobierno de cada autonomía.

Hay que estrecharse el cinturón más y Mas, el presidente de la Generalitat. Las autonomías, según sus defensores, no fue un mal invento y sirvió para fraguar un mínimo de cohesión territorial y evitar un modelo federalista de una España de dos velocidades. Es cuestión de equilibrio.

¿Quien ha originado la crisis? ¿Quien debe soportar las perdidas en esta crisis?

Cuando uno se encuentra en el meollo de una crisis es fácil perder la perspectiva general de los problemas, como en el clásico proverbio de los árboles y el bosque. Entre luchas políticas, stress tests, fusiones bancarias, curvas invertidas de CDSs, mercados pidiendo reformas laborales, recortes de gasto público y previsiones de crecimiento, el problema real se difumina a pesar de seguir latente. Demos un paso atrás y reflexionemos para intentar recuperar dicha perspectiva.

Un paso atrás. ¿Qué ha sucedido?

a. El origen es sencillo: se han invertido cantidades astronómicas de recursos en un tipo de activo, la vivienda, con un valor final de mercado mucho menor al esperado. Muchísimas viviendas se han quedado sin vender o deberán liquidarse con grandes descuentos y alguien ha de asumir las pérdidas.

b. En una situación de normalidad, las pérdidas se deberían repartir entre (i) los que compraron su vivienda a un precio mucho mayor de su valor de mercado (al haberla comprado cargan con la diferencia de valor), (ii) las promotoras que no consiguen vender o malvenden sus viviendas y (iii) las entidades financieras que hayan financiado a promotoras insolventes. En un caso adicional, (iv) si las entidades financieras no pueden atender a sus pagos, el siguiente eslabón en la cadena de responsabilidad son los acreedores de la entidad financiera -es decir, quienes compraron sus bonos-.

c. Pero esta no es una situación normal. El miedo a un caos financiero ha hecho que los responsables (iii) y (iv), las entidades financieras y sus acreedores, hayan sido sustituídos por los Estados, que han respaldado masivamente la deuda de las instituciones financieras.

d. El cambio sectorial que exige la crisis ha repercutido con fuerza en los gastos e ingresos de los Estados y ha puesto en cuestión su solvencia estructural, máxime cuando continúan respaldando y salvando al sistema financiero.

Reflexiones

En primer lugar, se ha hablado de la reforma del sistema financiero, de la regulación del mismo, del mercado laboral… pero no se ha hablado nada del mecanismo fallido por el cual se ha pasado del apartado (b) al (c). Que la ciudadanía se haga cargo de una deuda de la que no es responsable es una injusticia absolutamente histórica, además de un atropello a la equidad del sistema. Y en esta afirmación no hay ningún juicio de valor: en las democracias existe a menudo una disyuntiva entre justicia y equidad, pero en rarísimas ocasiones van ambas de la mano.

¿Por qué el mecanismo más eficiente ante una situación de insolvencia, el concurso de acreedores, no se encuentra bajo cuestión? Esta no será la última crisis financiera de la historia. De hecho, es posible que no sea la más grande, dado que seguimos alimentando el riesgo moral en la asunción de riesgos financieros. ¿Cargaremos a la ciudadanía con las deudas de la siguiente crisis? Si no resolvemos el meollo jurídico y regulatorio que hay detrás de una insolvencia de una institución financiera, la situación actual se repetirá.

Así, ni se ha resuelto el problema de riesgo moral ni se ha abordado la capacidad del sistema jurídico para resolver concursos de acreedores de instituciones financieras. Y ambos problemas están absolutamente ausentes del debate público.

La reflexión positiva es que gran parte de nuestros problemas se limitan a que todavía no sabemos quién va a asumir las pérdidas. En el momento que esté perfectamente claro a cuánto ascienden las pérdidas y quién las va a pagar exactamente, el crecimiento puede despegar: el capital humano sigue ahí, las instituciones siguen ahí y, sobre todo, tenemos a nuestra disposición la herramienta de reducción de costes más poderosa de la historia: Internet. Las bases de un crecimiento sólido futuro están puestas.

Consejo Editorial
www.sintetia.com

¿Qué es un Bajista?

¿Qué es un Bajista?

En 2010 se puso de manifiesto la operatoria de éstos especuladores, apuestas que hicieron mucho daño a muchos aspectos de nuestra economía. Desde constantes ataques al Euro, hasta la quiebra de países como Grecia e Irlanda, éstos gestores de Hedge Founds han adquirido un enorme poder en los principales Mercados bursátiles y financieros de todo el globo, pero...¿que es exactamente un bajista?.

Un bajista es un gestor de uno o varios Fondos de Inversión Estructurados, o también llamados Hedge Founds. Los Hedge Founds apuestan sobre cualquier tipo de activo, sea cual sea su naturaleza o fin, pero centrémonos en su operatoria.

Supongamos que un bajista desea ganar 1 millón de €, para lo cual pide prestadas a una institución financiera o de inversiones 10 millones de € en acciones, cuyo precio de cotización es de 10 €/acción.

Esta práctica es perfectamente legal, de hecho y en teoría proporciona mayor fluidez de operatoria bursátil en los mercados, es decir, un mayor flujo de capitales y operaciones.

Con los 10 millones de € en su poder, se va al mercado y las vende. Al llenar el mercado detítulos, éstos pierden parte de su valor de cotización, por lo que pasan a cotizar a 8 €/acción, ése es el momento de re comprar las acciones para devolverlas a sus dueños.

En resumidas cuentas, hemos vendido 10 millones de € en acciones y hemos comprado por 8 millones de €, lo que da una diferencia de 2 millones de €.

Al devover las acciones a sus dueños, les abonamos un millón como comisión y otro millón de € será para nosotros.

A los dueños de ésas acciones no les importa que el precio de cotización halla bajado, puesto que operan a largo plazo y esperarán el rebote.

El precio de las acciones de la empresa se ha reducido, algo muy negativo y contraproducente para la creación de riqueza y empleo.

Cualquier excusa es buena si de lo que se trata es de pegar duro y donde más duele a los activos europeos, los bajistas están de vuelta o, mejor dicho, nunca se fueron.

Los banqueros quieren mayores tasas de interés, a pesar de la persistencia de un desempleo muy elevado en los Estados Unidos y Europa, porque dicen que las bajas tasas están alimentando la inflación.

El sábado pasado, informó The Financial Times, algunos de los ejecutivos más poderosos del mundo financiero se va a celebrar una reunión privada con los ministros de Finanzas de Davos, el sitio del Foro Económico Mundial. La principal demanda de los ejecutivos, el diario sugirió, sería que los gobiernos "dejar de banquero-ataques." Aparentemente rescatar banqueros a cabo después de que se precipitó la peor crisis desde la Gran Depresión no es suficiente - los políticos tienen que dejar de herir sus sentimientos, también .

Fred R. Conrad / The New York Times

Paul Krugman

Ir a »columnista página

Blog: La Conciencia de un liberal

Readers' Comments

Readers shared their thoughts on this article.

• Read All Comments (429) »

Pero los banqueros también había una demanda más de fondo: quieren mayores tasas de interés, a pesar de la persistencia de un desempleo muy elevado en los Estados Unidos y Europa, porque dicen que las bajas tasas están alimentando la inflación. Y lo que me preocupa es la posibilidad de que los responsables políticos en realidad podría tener en sus consejos.

Para entender los problemas, lo que necesita saber que estamos en medio de lo que el Fondo Monetario Internacional llama a un "dos velocidades" de recuperación, en los que algunos países están acelerando por delante, pero otros - entre ellos Estados Unidos - todavía tienen que llegar de la primera marcha.

La economía de EE.UU. cayó en recesión a finales de 2007, y el resto del mundo, seguido unos meses más tarde. Y los países avanzados - los Estados Unidos, Europa, Japón - apenas han comenzado a recuperarse. Es cierto que estas economías han estado creciendo desde el verano de 2009, pero el crecimiento ha sido demasiado lento para producir un gran número de puestos de trabajo. Para aumentar las tasas de interés en estas condiciones sería socavar cualquier posibilidad de hacer mejor, que significaría, en efecto, aceptar el desempleo masivo como un hecho permanente de la vida.

¿Qué pasa con la inflación? El alto desempleo ha mantenido una tapa sobre las medidas de la inflación que suele guiar la política. medida preferida de la Reserva Federal, que excluye los volátiles de energía y precios de los alimentos, ahora está funcionando a menos de medio por ciento a una tasa anual, muy por debajo de la meta informal del 2 por ciento.

Pero los precios de los alimentos y la energía - y los precios de los productos básicos en general - tienen, por supuesto, ha incrementado últimamente. Los precios del maíz y del trigo aumentaron alrededor del 50 por ciento el año pasado, los precios del cobre, el algodón y el caucho han estado estableciendo nuevos registros. ¿Qué es eso?

La respuesta, sobre todo, es el crecimiento en mercados emergentes. Si bien la recuperación en las naciones avanzadas ha sido lento, los países en desarrollo - China, en particular - han hecho una gran recuperación de la crisis de 2008. Esto ha creado presiones inflacionarias en muchos de estos países, sino que también ha dado lugar a un fuerte aumento de la demanda mundial de materias primas. El mal tiempo - especialmente una ola de calor sin precedentes en la antigua Unión Soviética, que llevó a una fuerte caída en la producción mundial de trigo - también ha desempeñado un papel en el aumento de precios de los alimentos.

La pregunta es, ¿qué teniendo todos debemos de tener esto en la política de la Reserva Federal y el Banco Central Europeo?

En primer lugar, la inflación en China es un problema de China, no la nuestra. Es cierto que ahora la moneda china está vinculada al dólar. Pero eso es elección de China, si China no le gusta la política monetaria de EE.UU., es libre de dejar que su moneda suba. Ni China ni nadie más tiene derecho a exigir que Estados Unidos estrangular su incipiente recuperación económica sólo porque los exportadores chinos quieren mantener el yuan infravalorado.

¿Qué pasa con los precios de los productos básicos? La Fed se concentra normalmente en "núcleo" de inflación, que excluye alimentos y energía, en lugar de "titular" la inflación, porque la experiencia demuestra que, si bien algunos precios fluctúan ampliamente de mes a mes, otros tienen una gran cantidad de inercia - y es el que está con la inercia desea que preocuparse, porque una vez que la inflación o la deflación que se construye en estos precios, es difícil deshacerse de él.

Y este enfoque ha servido a la Fed bien en el pasado. En particular, la Reserva Federal fue derecho a no subir las tasas en 2007-8, cuando los precios de los productos básicos se dispararon - brevemente empujando la inflación por encima del 5 por ciento - sólo para hundir la derecha de nuevo a la tierra. Es difícil ver por qué la Fed debería comportarse de manera diferente esta vez, con la inflación ni mucho menos tan alta como lo fue durante el auge de los productos básicos pasado.

¿Entonces por qué la demanda de mayores tasas? Bueno, los banqueros tienen una larga historia de conseguir obsesionado con los precios de los productos básicos.Tradicionalmente, esto significaba insistiendo en que cualquier aumento en el precio del oro podría significar el fin de la civilización occidental. En estos días los medios exigiendo que las tasas de interés se planteó porque los precios del cobre, el caucho, el algodón y el estaño han subido, a pesar de que la inflación subyacente está en declive.

Ben Bernanke, tiene claro que subir las tasas ahora sería un gran error. Pero Jean-Claude Trichet, su homólogo europeo, está haciendo ruidos de línea dura - y tanto la Reserva Federal y el Banco Central Europeo están bajo mucha presión externa para hacer las cosas mal.

Tienen que resistir a esta presión. Sí, los precios de los productos básicos han aumentado - pero eso no es razón para perpetuar el desempleo masivo. Parafraseando a William Jennings Bryan, no hay que crucificar a nuestras economías en una cruz de goma.

Una versión de este artículo de opinión aparecido en la prensa el 31 de enero de 2011, en la página A19 de la edición de Nueva York.

No cobrar subsidio multiplica por dos la probabilidad de acceder a un empleo desde el desempleo. Esto indica que el cobro de subsidio provoca un efecto desincentivador en la búsqueda de empleo, al elevar las condiciones que se exigen para aceptar un trabajo

La pérdida de empleo aumenta notablemente en este trimestre, y se alcanzan proporciones de pérdida de empleo idénticas a las del mismo trimestre del año anterior.

Son los hombres, los menores de 25 años y los inmigrantes son los que pierden su empleo con mayor facilidad.

Tener estudios universitarios disminuye el riesgo de pérdida de empleo a la mitad.

El factor más determinante para entender quién está más expuesto a perder su empleo sigue siendo la temporalidad, aunque su importancia relativa ha disminuido en este trimestre. El tener un empleo temporal – relativamente a un indefinido, multiplica por cuatro el riesgo de perder el empleo.

El sector de la construcción sigue concentrando las mayores pérdidas de empleo, lo cual indica que los ajustes necesarios para redimensionar este sector no han finalizado.

Los datos de acceso al empleo de este trimestre reflejan que la actividad económica sigue muy debilitada. En este trimestre hemos encontrado las cifras de acceso al empleo desde el desempleo más bajas desde que comenzó la crisis (23,5 de cada 100 desempleados).

Por colectivos, las mujeres se enfrentan a dificultades ligeramente superiores de acceso a un empleo que los varones con características similares.

No se encuentran diferencias significativas en el acceso a empleo entre los desempleados nacionales y los desempleados extranjeros.

Tener una edad comprendida entre 35 y 44 años duplica la probabilidad de acceder a un empleo con respecto al tramo de edad más joven – 16-24 años.

El tipo de empleo al que acceden los desempleados es fundamentalmente temporal - un 80% frente a un 13% de empleo indefinido.

Llevar desempleado menos de un mes multiplica por seis la probabilidad de acceso a un empleo con respecto a llevar desempleado más de un año.

Finalmente, no cobrar subsidio multiplica por dos la probabilidad de acceder a un empleo desde el desempleo. Esto indica que el cobro de subsidio provoca un efecto desincentivador en la búsqueda de empleo, al elevar las condiciones que se exigen para aceptar un trabajo.

Los datos de acceso al empleo de este trimestre reflejan que la actividad económica sigue muy debilitada. En este trimestre hemos encontrado las cifras de acceso al empleo desde el desempleo más bajas desde que comenzó la crisis (23,5 de cada 100 desempleados).

Acceso al empleo (enero 2011)

Como en trimestres anteriores, el segundo gran bloque del boletín consiste en el análisis de quien accede al empleo desde el desempleo. Nos interesa observar la evolución de este acceso al empleo, tanto en términos cuantitativos (cuántos acceden) como cualitativos (quienes acceden). Para esto, observamos a los individuos que se encontraban desempleados en el tercer trimestre de 2010, y observamos su trayectoria laboral tres meses después, en el cuarto trimestre de 2010.

 

¿Cuántos acceden al empleo desde el desempleo?

En el cuarto trimestre de 2010, han accedido al empleo 23,5 de cada 100 desempleados en el trimestre anterior. Esta cifra está por debajo de la cifra del trimestre anterior (25 de cada 100) también a la del mismo trimestre del año pasado (26,5 de cada 100).

La intensidad de acceso al empleo presenta el valor más bajo registrado en estos dos años que llevamos analizando el mercado laboral mediante este Observatorio. Coincide con la peor cifra de acceso observada hasta la fecha, que tuvo lugar en el primer trimestre de 2009. 


¿Quién accede al empleo?

Una segunda cuestión interesante a analizar es qué colectivos son los que acceden al empleo con mayor facilidad. Los resultados a destacar son los siguientes:

Por Género: Las mujeres acceden al empleo en proporciones ligeramente superiores a las de los hombres – 25 mujeres de cada 100 comparado con 22 hombres de cada 100, hecho que también se produjo en el mismo trimestre del año anterior. Dados los datos malos de este trimestre, el acceso al empleo se reduce tanto entre las mujeres como entre los hombres.


Por Edad: Igual que en el mismo trimestre de 2009, se observa una convergencia por edades en cuanto a las tasas de acceso al empleo, a excepción de los mayores de 45 años, cuya entrada en el empleo es sensiblemente inferior. Al comparar este trimestre con el anterior, se observa una disminución notable en el acceso al empleo de los menores de 25 años.

Por Educación: Se observan tasas de acceso al empleo menores para todos los niveles educativos, al comparar el acceso de este trimestre con el mismo trimestre de 2009. Además, las diferencias en el acceso entre los niveles educativos de primaria o menos y secundaria disminuyen.

Como en los trimestres anteriores, la educación universitaria sigue siendo una característica favorable para el acceso al empleo (casi 30 personas desempleadas con estudios universitarios de cada 100 acceden a un empleo, mientras que de cada 100 personas desempleadas con estudios primarios o menos sólo 20 acceden a un empleo).




Por Nacionalidad: El gráfico 12 revela que prácticamente no hay diferencias en el acceso al empleo desde el desempleo según la nacionalidad. De cada 100 trabajadores nacionales (extranjeros) desempleados en el trimestre anterior, 23 (24) acceden a un empleo en este trimestre. Este patrón cambia con respecto al trimestre anterior, pero es similar al observado en el mismo trimestre del año pasado, donde los factores estacionales son similares.



Por duración del desempleo: El gráfico 13 revela un hecho que ya hemos puesto de manifiesto en trimestres anteriores: el acceso a un empleo desde el desempleo se produce sobre todo entre trabajadores que llevan desempleados menos de 3 meses. En concreto, casi 67 de cada 100 desempleados que llevaban desempleados menos de un mes han encontrado un empleo en el cuarto trimestre de 2010 (hace un año, la cifra de acceso alcanzaba el 70%).





¿Cómo es el empleo al que acceden?

La tercera cuestión que analizamos en este Observatorio es cómo es el tipo de empleo al que los desempleados acceden. Nos interesa en particular el tipo de contrato bajo el cual acceden, el sector de actividad así como la ocupación en la que trabajan.

Tipo de contrato: El 80% de los empleos a los que han accedido los desempleados en este trimestre son temporales. Un 13% de los accesos al empleo desde el desempleo se han realizado mediante contratos indefinidos, y el restante 7% representa el acceso a un empleo no asalariado. La proporción de acceso a un empleo mediante contrato indefinido ha aumentado con respecto al trimestre anterior, en el cual únicamente 10 de cada 100 personas desempleadas había encontrado un empleo con un contrado indefinido. Sin embargo, este dato no debe relacionarse con la reforma laboral recientemente pactada, sino con factores meramente estacionales, dado que la distribución de acceso al empleo por tipo de contrato es idéntica al mismo trimestre del año pasado.

Diferencias por Ocupación: El 55% del acceso a empleo se ha producido en los trabajos manuales, sean o no cualificados. Por tanto, como en el trimestre anterior, se sigue demandando empleo principalmente en actividades manuales.

Un dato positivo con respecto al trimestre anterior es el hecho de que un 18% del acceso a empleo se ha producido en ocupaciones de técnicos y profesionales (en el tercer trimestre de 2010 esta proporción era de 12%, y en el mismo trimestre del año pasado era un 16,7%).

Diferencias por Sector de Actividad: Casi la mitad de los empleos se han demandado en el sector servicios (un 45%), la Administración Pública ha acogido un 19% de los empleos (igual que en el trimestre anterior), la construcción ha acogido solo el 13% de los nuevos accesos al empleo, la industria el 10% y la agricultura el 12%.

Conclusión

Los datos de acceso al empleo de este trimestre reflejan que la actividad económica sigue muy debilitada. En este trimestre hemos encontrado las cifras de acceso al empleo desde el desempleo más bajas desde que comenzó la crisis (23,5 de cada 100 desempleados).

Por colectivos, las mujeres se enfrentan a dificultades ligeramente superiores de acceso a un empleo que los varones con características similares.

No se encuentran diferencias significativas en el acceso a empleo entre los desempleados nacionales y los desempleados extranjeros.

Tener una edad comprendida entre 35 y 44 años duplica la probabilidad de acceder a un empleo con respecto al tramo de edad más joven – 16-24 años.

El tipo de empleo al que acceden los desempleados es fundamentalmente temporal - un 80% frente a un 13% de empleo indefinido. Es cierto que la proporción de acceso a un empleo indefinido ha aumentado en este trimestre, pero estas diferencias tienen un componente estacional, dado que las proporciones observadas en este trimestre son idénticas a las observadas hace exactamente un año.

Un análisis más técnico, descrito en el boletín 10 permite llegar a las siguientes conclusiones:

• (i) La duración del desempleo se manifiesta como el factor más importante para la salida hacia el empleo. que llevar desempleado menos de un mes multiplica por seis la probabilidad de acceso a un empleo con respecto a llevar desempleado más de un año.
• (ii) No cobrar subsidio de desempleo multiplica por dos la probabilidad de acceder a un empleo desde el desempleo. Dicho con otras palabras, el cobro de subsidio desincentiva la búsqueda de empleo, al elevar las condiciones que se exigen para aceptar un trabajo. Este es un efecto de sobra conocido en el análisis empírico, y sería aconsejable diseñar mecanismos para que este efecto desincentivador fuera mínimo.