Primeros días de marzo de 2020

 Durante los primeros días de marzo de 2020, la Comunidad de Madrid se destacó por implementar restricciones más tempranas y severas en comparación con otras comunidades autónomas y el resto de España debido al rápido aumento de casos de COVID-19. A continuación, te comparo las principales medidas adoptadas por Madrid y el resto del país, con sus diferencias en fechas y alcance.

---

1. Inicio de las medidas preventivas (1-8 de marzo)

Comunidad de Madrid:

- **2-3 de marzo:**

  - Primera región en advertir sobre el aumento rápido de contagios, especialmente en zonas urbanas.

  - Se emitieron recomendaciones para evitar eventos masivos y reuniones grandes.

- **5 de marzo:**

  - Se empezó a recomendar evitar visitas a hospitales y residencias de mayores.

**Resto de comunidades/Estado:**

- Las recomendaciones eran generales y no incluían restricciones específicas en la mayoría de las comunidades.

- **4-5 de marzo:**

  - En el País Vasco, donde se detectó un brote relevante en Vitoria, comenzaron restricciones parciales en hospitales y residencias.

  - En Cataluña, se discutía la posibilidad de cancelar eventos masivos, pero aún no se implementaban restricciones formales.

---

 **2. Educación (9-13 de marzo)** 

**Comunidad de Madrid:**

- **9 de marzo:**

  - Madrid anunció el cierre de todos los centros educativos (colegios, institutos, universidades) a partir del **11 de marzo**, siendo la primera comunidad en hacerlo.

  - Se incentivó la adopción de educación online.

**Resto de comunidades/Estado:**

- **10-12 de marzo:**

  - Regiones como La Rioja y el País Vasco siguieron a Madrid y ordenaron cierres educativos en áreas con brotes (como Haro y Vitoria).

  - Cataluña y Andalucía no decretaron cierres educativos hasta **13 de marzo**, un día antes del estado de alarma.

---

**3. Cultura, ocio y deportes (9-14 de marzo)**

 **Comunidad de Madrid:**

- **10 de marzo:**

  - Cancelación de eventos culturales en teatros y auditorios públicos.

  - Suspensión de eventos deportivos masivos, incluyendo partidos de fútbol, que se jugaron a puerta cerrada.

  - Cierre de museos y bibliotecas públicas a partir del **12 de marzo**.

**Resto de comunidades/Estado:**

- **11-13 de marzo:**

  - Cataluña y Andalucía comenzaron a cerrar centros culturales a partir del 12 de marzo.

  - En el País Vasco y La Rioja, se suspendieron eventos deportivos a puerta cerrada, pero sin cierres generales hasta el 13 de marzo.

---

**4. Estado de alarma y medidas generales (14 de marzo en adelante)**

 **Comunidad de Madrid:**

- Madrid ya había implementado muchas restricciones antes del 14 de marzo:

  - Cierre de centros educativos.

  - Cancelación de eventos culturales y deportivos.

  - Reducción drástica de la actividad en centros de trabajo y adopción masiva de teletrabajo.

 **Resto de comunidades/Estado:**

- **14 de marzo:**

  - El Gobierno central decretó el estado de alarma en toda España, homogeneizando las medidas:

    - Cierre de comercios no esenciales.

    - Prohibición de reuniones masivas.

    - Restricción de movilidad.

---

**Diferencias principales entre Madrid y el resto de comunidades:**

1. **Adelanto de medidas:**

   - Madrid fue la primera comunidad en cerrar centros educativos y suspender actividades culturales, deportivas y sociales, anticipándose entre 2 y 4 días al resto del país.

2. **Motivación de las medidas:**

   - Madrid concentraba más del 50% de los casos reportados a inicios de marzo, lo que obligó a tomar medidas más estrictas.

   - Otras comunidades como el País Vasco y La Rioja también implementaron restricciones antes del estado de alarma, pero de forma localizada.

3. **Efecto de las medidas:**

   - Madrid sirvió como modelo inicial para las restricciones aplicadas a nivel nacional, que se extendieron uniformemente con el estado de alarma.

Si deseas un desglose más detallado por comunidades específicas, puedo incluirlo.

El cierre de los **centros de ocio y mayores** en la Comunidad de Madrid y otras comunidades fue una de las primeras medidas implementadas debido al alto riesgo que representaba el COVID-19 para las personas mayores. Aquí tienes un desglose por fechas y comunidades:

---

**Comunidad de Madrid**

1. **6 de marzo de 2020:**

   - **Cierre de todos los centros de mayores** en la región.

   - La Comunidad de Madrid fue la primera en cerrar estos espacios, priorizando la protección de este colectivo vulnerable tras el aumento de casos.

   - La medida afectó a centros de día, residencias con actividades recreativas y centros municipales de mayores.

---

**Resto de comunidades autónomas**

1. **Cataluña:**

   - **9 de marzo de 2020:**

     - Se anunció el cierre progresivo de centros de día y centros recreativos para mayores en Barcelona y otras áreas con mayor incidencia de contagios.

     - Las restricciones se ampliaron a toda la comunidad el 12 de marzo.

2. **País Vasco:**

   - **8 de marzo de 2020:**

     - En el área de Vitoria-Gasteiz, foco de un brote, se cerraron los centros de día y actividades para mayores.

     - Para el **12 de marzo**, la medida se extendió al resto del País Vasco.

3. **La Rioja:**

   - **9 de marzo de 2020:**

     - Se decretó el cierre de todos los centros de mayores en zonas afectadas, especialmente en Haro, que también fue foco de un brote significativo.

4. **Andalucía:**

   - **12 de marzo de 2020:**

     - Orden de cierre de centros de mayores en toda la comunidad.

5. **Galicia:**

   - **11 de marzo de 2020:**

     - Se cerraron todos los centros de día y centros sociales para mayores.

6. **Resto del Estado:**

   - En la mayoría de las comunidades, los cierres de centros de mayores se produjeron entre el **10 y el 13 de marzo**, en paralelo al cierre de otros servicios culturales y recreativos. 

   - El **14 de marzo**, con la declaración del estado de alarma, los cierres se oficializaron y extendieron a nivel nacional.

---

**Diferencias clave entre Madrid y el resto**

- Madrid fue la primera comunidad en cerrar los centros de ocio para mayores (**6 de marzo**), adelantándose entre 3 y 7 días respecto al resto.

- En otras comunidades, los cierres se implementaron a medida que aumentaban los casos locales o tras las directrices del Gobierno central.

Este adelantamiento en Madrid refleja su posición como epicentro inicial de la pandemia en España. Si necesitas más detalles de alguna comunidad específica, házmelo saber.

Las clases de democracia segun la debilidad de los pilares básicos y la utilización de la mentira

 Las clases de democracia pueden analizarse desde diferentes enfoques. Aquí una clasificación basada en dos criterios: la debilidad de los pilares básicos y la utilización de la mentira.

1. Clasificación según la debilidad de los pilares básicos de la democracia:

Los pilares básicos de una democracia suelen incluir la **separación de poderes**, la **libertad de expresión**, el **pluralismo político**, el **respeto a los derechos humanos** y el **estado de derecho**. Según la fortaleza o debilidad de estos pilares, se pueden identificar los siguientes tipos de democracias:

a) Democracia plena o consolidada:

- Los pilares democráticos están bien establecidos y protegidos.

- Los poderes del Estado están claramente separados y limitados.

- Hay un respeto fuerte por los derechos humanos y las libertades fundamentales.

- Existe libertad de prensa y expresión sin restricciones significativas.

- Ejemplos: países nórdicos, Canadá, Nueva Zelanda.

b) Democracia imperfecta o defectuosa:

- Aunque se mantienen los procesos democráticos, algunos pilares son débiles o están en riesgo.

- Puede haber injerencias entre poderes del Estado, cooptación judicial o problemas con la independencia de la prensa.

- Los derechos civiles pueden verse limitados en algunos contextos.

- Ejemplos: democracias latinoamericanas como Brasil o Argentina.

c) Democracia en declive o erosionada:

- Los pilares básicos están siendo erosionados de manera más significativa.

- Puede haber corrupción endémica, abuso de poder, y disminución de la libertad de prensa o persecución de opositores.

- A menudo, el poder judicial pierde independencia y los derechos civiles están seriamente comprometidos.

- Ejemplos: Turquía o Hungría en los últimos años.

d) Democracia simulada o iliberal:

- Aunque hay instituciones democráticas formales (elecciones, parlamento, tribunales), estos son en gran medida simbólicos.

- Los pilares democráticos son extremadamente débiles o inexistentes.

- Se utilizan elecciones como herramienta para mantener el poder, pero sin competencia real o sin garantías democráticas.

- Ejemplos: Rusia o Venezuela.

2. Clasificación según la utilización de la mentira:

El uso de la mentira y la manipulación de la información son herramientas que pueden erosionar las democracias. Según el grado de utilización de la mentira, podemos distinguir:

 a) Democracia transparente:

- La información es accesible, veraz y los medios de comunicación funcionan con libertad e independencia.

- Los líderes políticos se esfuerzan por mantener una comunicación abierta y honesta.

- El electorado puede tomar decisiones informadas.

 b) Democracia manipulada:

- Los gobiernos o partidos políticos utilizan la manipulación de la información para mantener el control.

- Se difunden verdades a medias o narrativas sesgadas a través de medios controlados o alineados con el poder.

- Aunque no se recurre abiertamente a la mentira, se oculta información clave o se distorsiona la realidad para favorecer a ciertos grupos de poder.

 c) Democracia populista:

- Se utiliza la mentira deliberada como herramienta política para ganar apoyo o desacreditar opositores.

- Los líderes populistas pueden recurrir a las fake news, la desinformación y las teorías de conspiración.

- La polarización aumenta, debilitando la confianza en las instituciones democráticas.

- Ejemplos: gobiernos que se valen de discursos polarizantes como los de Donald Trump en Estados Unidos o Jair Bolsonaro en Brasil.

d) Democracia autoritaria disfrazada:

- El uso de la mentira es masivo y estructural; el régimen utiliza la propaganda de manera sistemática para mantener el control.

- Se distorsiona la realidad para confundir al público y mantener una narrativa que favorezca a quienes están en el poder.

- La mentira es utilizada no solo para ganar elecciones, sino para controlar todas las áreas de la vida pública y suprimir la disidencia.

- Ejemplos: Corea del Norte o dictaduras disfrazadas de democracias.

Reflexión final

La combinación de la debilidad en los pilares básicos de la democracia y la utilización de la mentira puede llevar a una erosión progresiva de los sistemas democráticos. Las democracias más vulnerables tienden a sufrir de ambos males, mientras que las democracias consolidadas suelen tener mejores defensas contra la manipulación de la verdad y el debilitamiento institucional.

Avisar antes; intervenir de inmediato; Mazón y Sánchez fallaron.

I

En tierras de azahar y sol naciente,  

Valencia llora bajo un cielo gris,  

la DANA cruel, con furia inclemente,  

trajo luto y dolor en su raíz.  

Ríos desbordados, pueblos anegados,  

Paiporta y Catarroja en aflicción,  

el agua arrasando, sueños quebrados,  

dejando a su paso desolación.  

La ayuda tarda, la respuesta es lenta,  

la gente clama por necesidad,  

en medio del lodazal,

 la esperanza intenta,  

sobrevivir a tanta adversidad.  

Que esta tragedia nos haga conscientes  

de la fuerza del agua y su poder,  

y que unidos, todos los valientes,  

reconstruyamos lo que ha de renacer.  

II

Si en fobias queréis hallar  

amparo en vuestra razón,  

tenéis dos cuentos al par:  

la culpa es de Mazón,  

o bien culpa de Sánchez será.  

Mas ambas son verdad,  

inútiles para ver,  

que el consuelo al pueblo es cooperar,  

pues juntos han de emprender,

medidas para que Valencia vuelva a su lugar. 

.  

Falla aquí la Generalitat,  

antes y luego también,  

y el Gobierno, en su lugar,  

trata a Valencia de rehén,  

como si libre fuera en su andar.  

Sánchez dice, desde el primer segundo,  

preparados estuvieron,  

con respuesta proporcionada en medios,  

buenísmo inmenso en su discurso.  

Pero con hechos, no hicieron.  

¿Cuando se ahoga el pueblo,  

la Moncloa se ha de inhibir?  

¿Solo para Marruecos,  

sabes pronto intervenir?  

¿Más ni pan; ni agua; para repartir?

¿Cuando los helicópteros, han de intervenir,

para la sed y el hambre reducir?

Para que un niño, el biberón recibir?

Los voluntarios son los primeros en llegar.

¡Valencia!

Con agua, comida y a trabajar.

¡Valencia!

(¡El pueblo, al pueblo salvar!)

¡Valencia! ¡Valencia! ¡Valencia!

¿Pedro y tu no actuar?

¡Valencia!

-¿Para ganar y ahogar al partido popular?

¡Valencia!

-¿Para ganar la Generalitat?

¡Valencia!

-¿Para una mala gestión mostrar?

¡Valencia!

-¿Para condicionar?

Valencia!

-¿Para maximizar visibilidad?

¡Valencia!

-¿Para ganar comunicación y narrativa?

¡Valencia!

González en Bilbao fue camino, no tienes que imaginar.

¡Valencia!

Valencia, Valencia, a Sánchez se lo demandará,

por su mal e interesado actuar

y a los voluntarios eternamente se lo agradecerá. 

Mutuas culpas van arrojando,  

un patético actuar;  

en la derecha ya están señalando,  

la ineficacia de Mazón en su andar;  

mientras Sánchez maniobra,

 para a su ego no fallar.  

Y en ambas partes del juego,  

ha prevalecido el tacticismo político,  

politiqueo sin freno,  

cavando un barranco cruel,  

entre el pueblo y el poder.  

Que Mazón hoy, un rumbo diga,  

y mañana su opuesto querer,  

que en la tele el Gobierno siga  

usando sin freno el poder,  

es alucinación por doquier.  

Lección amarga se impone:  

ante la catástrofe vil.  

¿Que el Gobierno se arrincone  

y al barón regional ruin,  

le deje la carga, sin compartir?  

La actitud de los políticos en este desastre,  

tan esclarecedor, también,  

cuando solo el Rey es visible,  

como figura sin fin,  en torre de Babel,

 con empatía y solidaridad,

  gestión de recursos y apoyo institucional,

promotor a largo plazo de la resiliencia,

actitud de neutralidad y unidad,

cohesión y esperanza,

es lo que transmitió su figura,

a los embarrados y a la España democrática.

El Ejército tarde llega,

hambre y sed sin aligerar,

hasta que los voluntarios  aterrizan,

el pueblo abandonado se sintió;  

siete días pasmados,

buscando a sus padres, hijos o hermanos,

sin comunicación,

 sin nadie aclarar,  

cuántos muertos y desaparecidos allí dejó,  

la tragedia de agua y lodo que todo arrasó.  

Hoy los irresponsables,

 arropados van por los reyes,  

ante afectados a mostrar solidaridad,

la mortal polarización,  

cosechó de los embarrados,  

insultos y desafección brutal.  

Y villanos señalar,  

el tiempo, el tiempo, los juzgará;

por su incompetencia,  

a más de doscientas almas,

 han  su vida segado al azar,

Mazón y Sánchez deben pagar,

tuvieron medios para algunas salvar.

Debemos verdad hallar,  

una limpia, sincera razón,  

que cure este oscuro duelo,  

y a estas tierras traiga unión,  

que aseguren  gobiernos,

y una justa redención.

III

Mazón debía avisar antes,  

Sánchez, intervenir al instante,  

pues dice que un minuto antes  

estaba listo y constante;  

mas ambos fallaron, al final.

El Rey dio presencia y honor,  

su deber cumplió en verdad.  

La Reina, con lágrimas y dolor,  

mostró empatía y aflicción,  

así el pueblo reaccionó:

("Reina no es por ustedes, no es por ustedes.")

El Rey y la Reina charlaron  

con el pueblo en aflicción,  

y la democracia honraron,  

defendiendo su nación. 

 

A Sánchez, grogui, al coche escoltaron,

no por golpazo,

 sino por popular desafección;    

Mazón con los reyes quedó,  

pero en escena no se vio,  

su figura se esfumó,

cuando sea oportuno, 

debe dimisión.

Es humillante este desastre,  

tan esclarecedor también,  

cuando solo los monarcas,  

andan al lado del recto proceder,  

y los gobiernos distantes están.

Debemos hallar la verdad,  

y un sincero entendimiento,  

y que vuelva la democracia plena:

-A los muros, demolición.

-A la mentira, erradicar.  

-Las ideas distintas con verdad.

-Que el representante al programa sea leal,

si no consta o duda preguntar,

y si urgente, por tres quintos aprobar.

Con ello los politicos se prestigiaran,

seran los mejores los que el poder ejerceran,

con gobiernos de cualquier color, 

de corazón y con honor.

Hoy Sánchez grogui va,  

lleno de insultos, con desafección total.

Con sus muros de polarización fatal,  

en su democracia populista,  

para nos, democracia autoritaria; 

pero el pueblo a la plena quiere llegar.  

Más de doscientas almas ya,  

se fueron en vano al azar,  

debemos al menos lograr,  

que su muerte  sea más  

que un eco sin fin de pesar.  

Que nos lleve a esa unión

de verdad y responsabilidad,

una sincera determinación,  

que a esta tierra devuelva,  

una esperanza y un perdón,  

y de paz y prosperidad sea la lección.

Cálculos impuestos España, Irlanda y Alemania

 Persona física que gana un sueldo de 60.000 euros, en una sociedad mercantil

 dedicada al transporte, con un beneficio anual de 300.000 euros, cuyo beneficio

 liquido se reparte en dividendos y el es el único accionista.

A continuación te muestro el desglose completo de los cálculos para cada país (España, Irlanda y Alemania) y un resumen por cada tipo de impuesto (impuesto de sociedades, dividendos y salario), así como el total de impuestos y los ingresos netos.

1. Impuesto de Sociedades

Este es el impuesto que paga la empresa sobre los beneficios antes de repartir dividendos.

• España : 25% sobre 300.000 euros $$300.000\times 25\mathrm{\%}=75.000\text{euros}$$ 
• $$$$
  
• Irlanda : 12,5% sobre 300.000 euros $$300.000\times 12.5\mathrm{\%}=37.500\text{euros}$$
• $$\text{<br>}$$
• Alemania : 30% sobre 300.000 euros (aproximadamente, incluye impuestos municipales y de solidaridad) $$300.000\times 30\mathrm{\%}=90.000\text{euros}$$
• $$\text{<br>}$$

2. Impuesto sobre dividendos

Este es el impuesto que paga el accionista sobre los dividendos distribuidos después del impuesto de sociedades.

España (Escala progresiva):

• Dividendos netos después del impuesto de sociedades: 225.000 euros.
• Tramos :
  • Primeros 6.000 euros al 19%: $$6.000\times 19\mathrm{\%}=1.140\text{euros}$$
  • $$\text{<br>}$$
  • Siguientes 44.000 euros (hasta 50.000) al 21%: $$44.000\times 21\mathrm{\%}=9.240\text{euros}$$
  • $$\text{<br>}$$
  • Los restantes 175.000 euros al 23%: $$175.000\times 23\mathrm{\%}=40.250\text{euros}$$
  • $$\text{<br>}$$
  • Total impuesto sobre dividendos : $$1.140+9.240+40.250=50.630\text{euros}$$
  • $$\text{<br>}$$

Irlanda :

• Dividendos netos después del impuesto de sociedades: 262.500 euros.
• Tramos :
  • Primeros 40.000 euros al 20%: $$40.000\times 20\mathrm{\%}=8.000$$
  • $$\text{<br>}$$
  • Los restantes 222.500 euros al 40%: $$222.500\times 40\mathrm{\%}=89.000\text{euros}$$
  • $$\text{<br>}$$
  • Total impuesto sobre dividendos : $$8.000+89.000=73.000\text{euros}$$
  • $$\text{<br>}$$

Alemania :

• Dividendos netos después del impuesto de sociedades: 210.000 euros.
• Tasa fija del 26,375% sobre dividendos: $$210.000\times 26,375\mathrm{\%}=55.387,5\text{euros}$$
• $$\text{<br>}$$

3. Impuesto sobre el Sueldo

Este es el impuesto que paga el socio/trabajador sobre su salario anual de 60.000 euros.

• España : Aproximadamente el 25% (según tramos progresivos del IRPF, simplificado) $$60.000\times 25\mathrm{\%}=15.000$$
• $$\mathrm{<br>}$$
• Irlanda : Aproximadamente el 26,67% (20% sobre los primeros 40.000 euros y 40% sobre el resto) $$(40.000\times 20\mathrm{\%})+(20.000\times 40\mathrm{\%})=8.000+8.000=16.000\text{euros}$$
• $$\text{<br>}$$
• Alemania : Aproximadamente el 33,33% sobre 60.000 euros (impuesto progresivo) $$60.000\times 33,33\mathrm{\%}=20.000\text{euros}$$
• $$\text{<br>}$$

4. Tabla Resumen Desglosada

País	Impuesto de Sociedades (EUR)	Impuesto sobre Dividendos (EUR)	Impuesto sobre el Salario (EUR)	Impuestos totales (EUR)	Ingresos netos (EUR)
España	75.000	50.630	15.000	140.510	219.490
Irlanda	37.500	73.000	16.000	150.502	209.498
Alemania	90.000	55.387,5	20.000	165.385,5	194.614,5

Conclusiones:

• España tiene el sistema impositivo más favorable en cuanto a la carga total, lo que deja los mayores ingresos netos para el accionista.
• Irlanda tiene un impuesto de sociedades bajas, pero los dividendos tienen una alta tributación progresiva, lo que reduce los ingresos netos comparativamente.
• Alemania tiene el impuesto total más alto, principalmente debido a una alta tasa de sociedades -incluye impuestos municpales y de solidardad- y un impuesto fijo elevado sobre los dividendos.

Los impuestos municipales varían considerablemente entre Madrid, Dublín y Berlín, ya que cada ciudad tiene su propio sistema de tributación local. Aquí tienes un resumen de los principales impuestos municipales en cada una de estas ciudades:

Madrid

1. Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) : Este es el impuesto más importante, aplicado a la propiedad inmobiliaria. Su cálculo depende del valor catastral y se actualiza cada año, con una tasa que suele oscilar entre el 0,4% y el 1,1%.
2. Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) : Es un impuesto para empresas y autónomos que operan en la ciudad, calculado según el tipo de actividad y la facturación.
3. Tasa de Basura : Impuesto municipal para financiar la recolección de residuos y la limpieza urbana.
4. Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (IVTM) : Para propietarios de vehículos, calculado según el tipo y la potencia del vehículo.

Dublín

1. Impuesto sobre la propiedad (Impuesto sobre la propiedad local, LPT) : Este impuesto se aplica a los propietarios de viviendas y se calcula en función del valor estimado de la propiedad, con tasas que varían según los tramos de valoración.
2. Tasas Comerciales : Las empresas pagan tasas municipales en función del tamaño y el valor de sus propiedades comerciales.
3. Bin Charges (Tasas de Residuos) : Las tasas para la recogida de residuos suelen ser establecidas por las empresas de gestión de basura y no por el gobierno local, pero deben pagarse.
4. Impuesto sobre automóviles : Aunque no es estrictamente municipal, el impuesto de vehículos se paga según la cilindrada o las emisiones de CO₂.

Berlin

1. Grundsteuer (Impuesto sobre el Suelo) : Un impuesto aplicado a la propiedad inmobiliaria, similar al IBI en España. Se calcula en función de la valoración del terreno y se aplica anualmente.
2. Gewerbesteuer (Impuesto de Actividades Económicas) : Las empresas pagan este impuesto sobre su beneficio, y la tasa varía en cada ciudad.
3. Müllgebühren (Tasa de Basura) : Impuesto para la recogida de basura y limpieza pública, pagado generalmente por los propietarios o los inquilinos según el acuerdo.
4. Hundesteuer (Impuesto sobre Perros) : En Berlín, los propietarios de perros pagan una tasa anual específica.

Comparación general

• En Madrid , los impuestos están fuertemente ligados a la propiedad y actividades comerciales.
• En Dublín , el enfoque está más en el valor de las propiedades, con algunos servicios de residuos privatizados.
• En Berlín , destaca el impuesto sobre el suelo, además de la tasa por posesión de mascotas, que es menos común en otras ciudades.

Los montos y métodos de cálculo pueden variar, por lo que es recomendable revisar las regulaciones locales actualizadas en cada ciudad para obtener cifras precisas.

El "impuesto de solidaridad" es un tipo de recarga que existe en varios países europeos, a menudo destinado a apoyar causas específicas o cubrir déficits públicos. Este es el estado de este tipo de impuesto en España, Irlanda y Alemania:

España

En España, el Impuesto de Solidaridad de las Grandes Fortunas fue aprobado en 2022 para personas con un patrimonio neto alto. Este impuesto es temporal y tiene las siguientes características:

• Base : Aplicación sobre el patrimonio neto que supera los 3 millones de euros, calculado después de deducir las deudas y otras cargas.
• Tasas : Va desde el 1,7% hasta el 3,5%, escalonado en tres tramos.
• Objetivo : Es un impuesto "solidario" que pretende que los patrimonios más altos contribuyan más a la economía. También evita que las personas en comunidades autónomas con exenciones totales o parciales del impuesto de patrimonio queden exentas.
• Exenciones : Las propiedades y activos ya gravados en el extranjero pueden quedar exentos si se cumplen ciertas condiciones.

Irlanda

Irlanda actualmente no tiene un impuesto de solidaridad específico similar al de España o Alemania. Sin embargo, existen impuestos progresivos y contribuciones sociales que buscan equilibrar la carga fiscal:

• USC (Carga Social Universal) : Es un impuesto que se aplica a los ingresos en lugar del patrimonio. Se calcula en función de diferentes tramos y tiene una tasa marginal máxima del 11%.
• Contribuciones a la Seguridad Social (PRSI) : Es un sistema de contribución social progresiva, que, junto con la USC, intenta equilibrar la contribución de diferentes niveles de ingresos.

Alemania

En Alemania, el Solidaritätszuschlag (impuesto de solidaridad) fue establecido en 1991 para cubrir los costos de la reunificación alemana. Aunque ha sido parcialmente eliminado, todavía se aplica bajo ciertas condiciones:

• Base : Aplica sobre el impuesto sobre la renta y el impuesto de sociedades, y su tasa es del 5,5% sobre la base imponible de dichos impuestos.
• Aplicación actual : Desde 2021, la mayoría de los trabajadores alemanes ya no tienen que pagar este impuesto, ya que se ha reducido para personas con ingresos bajos y medios, aunque sigue aplicándose a los ingresos más altos ya las grandes empresas.
• Objetivo : Originalmente fue diseñado para financiar la reconstrucción de los estados del este de Alemania después de la reunificación, pero su recaudación ahora se destina a gastos generales del Estado.

Resumen comparativo

• España : Impuesto de Solidaridad sobre Grandes Fortunas, basado en patrimonio elevado.
• Irlanda : No hay un impuesto de solidaridad, pero existen cargas como la USC y el PRSI en la renta.
• Alemania : Solidaritätszuschlag se aplica a ciertos niveles de ingresos y beneficios empresariales, principalmente a altos ingresos.

Cada país utiliza este tipo de impuesto de forma diferente, en función de sus necesidades de gasto público y política fiscal.

Ayuso decide no reunirse con el AUTÓCRATA

 La situación altamente tensa y politizada entre la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en medio de un debate más amplio sobre el pacto fiscal con Cataluña y las acusaciones personales dirigidas hacia Ayuso. En este escenario, la decisión de Ayuso de no asistir a la reunión con Sánchez tiene varias aristas a considerar.

Primero, desde una perspectiva política, Ayuso se opone frontalmente al pacto fiscal alcanzado entre el Ejecutivo central y el independentismo catalán, ya que lo considera perjudicial para la unidad de España y una concesión que desequilibra el trato hacia otras comunidades autónomas, como Madrid. Para ella, aceptar una reunión en este contexto podría interpretarse como un intento de normalizar una situación que considera injusta y dañina para la cohesión territorial y fiscal de España.

Además, las acusaciones personales lanzadas por Sánchez, insinuando que Ayuso podría haber sido beneficiaria de negocios de un "delincuente confeso" (refiriéndose a su pareja, Alberto González Amador), han añadido un elemento de agravio personal. Desde esta perspectiva, asistir a la reunión bajo esas circunstancias sería visto por Ayuso como una legitimación de esas acusaciones, que ella y su entorno han calificado de difamatorias y graves.

Por otro lado, también podría argumentarse que, pese a la gravedad del contexto, una reunión entre ambos líderes podría servir para buscar algún tipo de acercamiento o diálogo. Sin embargo, dado el nivel de confrontación tanto en términos políticos como personales, parece que Ayuso ha optado por no participar en esa dinámica hasta que las condiciones cambien o se den respuestas a sus exigencias, como la convocatoria de una conferencia de presidentes y una discusión más profunda sobre asuntos que afectan al conjunto de las autonomías.

En resumen, desde su punto de vista, acudir a la reunión no sólo podría interpretarse como una aceptación tácita de una serie de concesiones que considera lesivas para Madrid y para la unidad del país, sino también como una falta de respuesta ante las acusaciones que percibe como infundadas y dañinas.

En el contexto legal y político de las declaraciones de Pedro Sánchez sobre Isabel Díaz Ayuso y su pareja. Aquí están los puntos claves:

1. **Afirmación sobre el novio de Ayuso**: Pedro Sánchez llamó a la pareja de Ayuso un "delincuente confeso" en relación con las acusaciones de delitos fiscales. Dado que no hay una condena judicial firme ni una confesión oficial, esta afirmación podría interpretarse como difamatoria. Legalmente, en España, la imputación pública de un delito sin pruebas judiciales puede considerarse una calumnia, lo que abre la puerta a acciones legales, como la querella anunciada por el novio de Ayuso.

2. **Implicación hacia Ayuso**: Sánchez no solo hizo una acusación directa contra la pareja de Ayuso, sino que insinuó que Ayuso podría haberse beneficiado de los negocios de su novio. Aunque esto no es una acusación directa, afecta su imagen pública, lo que podría interpretarse como un insulto hacia su integridad personal y política.

3. **Insulto o crítica política**: En el ámbito político, este tipo de ataques verbales son comunes, pero cruzar la línea hacia acusaciones sin pruebas puede ser considerado un insulto o un ataque personal más allá de la crítica política legítima. Al llamar "delincuente confeso" a una persona sin una sentencia judicial, Sánchez entra en un terreno delicado que podría ser visto no solo como una estrategia política, sino como una difamación personal.

En resumen, las declaraciones de Sánchez podrían ser interpretadas como insultos tanto hacia el novio de Ayuso como hacia ella misma, dado que las acusaciones no están respaldadas por una sentencia judicial y afectan tanto su reputación personal como su carrera política.

En el ajedrez, Ortiz, Sanchez y Ayuso

 

El día después de imputación,

 la tormenta arrecia,

es el fiscal general del Estado;

pero en el eco desde Belgica,

no es su nombre el que se cita,

sino el de Ayuso, es el nombre gritado.

Desde Bruselas, Pedro,

 lanza su voz,

no pide la caída de García Ortiz,

sino la de la presidenta de Madrid,

cambiando las tornas,

como quien juega con sombras,

en el ajedrez de la  política,

donde las piezas,

no caen por azar.

La mayoría en el Consejo Fiscal,

con el peso de la ley en sus manos,

exige de su jefe la dimisión,

mientras Sánchez, con furia disfrazada,

se aferra al relato de Ayuso y su entorno,

mezclando mascarillas y culpas,

tejiendo una red pensada,

para el solo escapar.

Mas el eco de las mascarillas resuena,

en las entrañas del Gobierno que él mismo maneja,

donde millones fluyeron en contratos opacos,

un festín de cifras y rostros escondidos,

que la UCO desenreda en archivos olvidados.

«La presidenta dimitir debe»,

repite el presidente,

como un mantra,

 que cubre las huellas

de un fiscal refugiado en torre,

que se aferra a la defensa de su deber,

de perseguir al delincuente,

aunque la sombra de la filtración

se alza sobre él como anfitrión

Periodistas con secretos,

amparados por la Constitución,

guardan bajo llave las fuentes de la verdad,

mientras en el aire flota la duda,

y las treinta manos que rozaron el correo,

mantienen viva la llama del misterio.

En este tablero,

donde verdad y mentira, es confuso,

quién caerá primero,

 es solo cuestión de tiempo,

y el ajedrez del poder sigue su curso,

hasta que el último madero,

por la justicia ó el destino vaya al agujero.

 

Y en Barajas, las sombras se alargan,

cuarenta maletas, repletas,

 ¿de oro, dólares y ropa?,

descargadas con sigilo,

del aterrizaje que Pedro autorizó,

sin un destino claro,

desaparecen en la niebla,

del silencio institucional.

¿Qué mano las guió?

¿Qué puerta se abrió?

¿Qué vehículo equipaje cargó?

Las cuarenta maletas,

fantasmas de la corrupción,

pesan más que cualquier acusación,

más que cualquier palabra lanzada,

con furia desde el facistol,

por Zapatero, Ábalos ó Perez-Castejón.

Mientras tanto, Ayuso se mantiene firme,

en la tormenta de acusaciones,

y el presidente insiste,

pero esas maletas serán

la sombra de otra verdad,

que jamás se contará.

Periodistas y secretos,

bajo la ley cifrados,

mientras las maletas del misterio,

se disuelven en el aire,

y el oro, como el poder,

cambia de manos, desaparecer.

¿Quién guarda en su cofre el oro?

¿Quién mueve los dólares por lo oscuro?

El ajedrez sigue su curso,

y en cada jugada, caen las piezas,

pero las maletas, 

esas cuarenta,

son las que nunca veremos,

desaparecidas en el limbo,

del poder y la corrupción.

En este tablero de madera y sombras,

donde la verdad y la mentira,

 juegan su partida,

las piezas se mueven al ritmo:

-De un tirano con poder comprado,

con amnistía para el "Proces" y los fugados;

mintiendo al electorado.

-Y de un fugado y otros mamando.

Dice que se le ve con cuernos y rabo.

Y sí, se le ve cabrón.

Calumnia a Ayuso,

(con todo por la justicia archivado),

en Bruselas y en el Congreso,

cuando es su mujer y su hermano,

más el Fiscal General del Estado,

por él nombrado,

 los imputados.

¿Será Ortiz quien dé el primer paso,

o Sánchez, quien se enfrente al abismo?

¿O Ayuso, en un enroque, de el giro,

cambiando la historia de su lado?

En el eco frío del tribunal que truena,  

un voto disidente, cual sombra en la arena,  

clama justicia, donde reina el poder,  

y entre las letras, la duda empieza a nacer.

El Tribunal Superior de Madrid ha dictado,  

por unanimidad, el caso rechazado:  

la querella de Sánchez contra el juez Peinado  

ha sido desechada, el telón ha bajado.

Pero Jesús María, con pluma de hierro afilada,  

entre líneas advierte la querella errada.  

Dice, con voz firme y sin titubeo:  

Abuso y mala fé procesal, Sánchez  empleó.

Uno de tres miembros, con mirada severa,  

sostiene que tal vez Sánchez, en su carrera,  

actuó con "mala fe", torciendo el sendero,  

contra el magistrado, sin tino ni esmero.

Así, el viento arrastra palabras al vacío,  

donde el tribunal enfrenta su desafío,  

y en el silencio que sigue al dictamen crudo,  

el eco de la verdad busca su nudo.

Entre mascarillas, maletas y políticos, 

la verdad se enreda en hilos de poder,

mientras Sánchez, en su obsesión,

quiere ver a Ayuso caer.

Cada movimiento,

marca su tiempo,

un jaque al destino,

que mira desde lo alto,

esperando el jaque mate final,

cuando la última ficha caiga,

y la justicia,

como la reina olvidada,

reclame en el tablero su lugar.

---

El Fiscal General y el secreto

I

En los pasillos del caudillaje, 

donde el poder tiene sed,  

un correo cruzó el aire,  

sin permiso ni por qué.

García Ortiz lo recibe,  

y su cuenta lo va a recoger,  

es ajeno el mensaje,  

¿por qué lo ha de tener?

De Ayuso resuena el nombre,  

de su pareja también,  

y entre juristas se mueven  

los hilos del gran poder.

La fiscal Pilar lo cursó,  

sin cuidar lo que se ve,  

la ley dicta lo contrario,  

y aún así lo deja ser.

¿Es descuido o es mensaje,  

que la norma no se ve?  

Pues la justicia requiere  

que el correo no se dé.

Cuando preguntan a Pilar,  

la respuesta no se ve,  

se acoge según justicia,  

y el silencio es su poder.

 Entre los jueces corre el tiempo,  

se busca aclarar el qué,  

si un correo es un delito,  

si el secreto ha de doler.

La ley siempre lo advertía,  

en la norma se ha de ver:  

 de correos privados  nada,

si el público está a sus pies.

La justicia está en juego,  

los correos ya se leen,  

 aún espera el ciudadano, 

que se cumpla el deber.

II

Hoy el Partido Popular reclama,  

situación del Fiscal General,

 en cuya mano  ven sombras,

 que oscurecen lo ejemplar.  

Álvaro García Ortiz, en el centro,  

envuelto en controversias de poder,  

por correos filtrados que al descubierto,  

sacan tramas que buscan socavar el deber.  

El nombre del novio de Ayuso resuena,  

por la ley de amnistía e imputación Begoña,  

decisiones que Ayuso condena,  

mientras Pedro su poder compra y emponzoña.  

La Asociación de Fiscales exige su salida,  

la imparcialidad, dicen, se perdió,  

que su puesto mancha la justicia herida,  

que la balanza ciega ya se quebró.  

Pero hay voces que en su defensa claman,  

sectores progresistas que en pie se alzan,  

dicen que su dimisión sería llama,  

que enciende una decisión injusta.  

Entre fuerzas cruzadas, queda el destino  

del que, en su silla, ve cómo el tiempo pasa,  

en un juego de poder, tan fino,  

donde la justicia se desgarra y enlaza.

III

En la neblina de secretos guardados,  

donde la verdad se quiebra en mil pedazos,  

una amenaza se alza insolente,  

prometiendo no usar lo que sabe contra nadie,  

mientras el peso de investigación sobre él cae.  

Imputado, entre sombras inciertas,  

el banquillo espera su confesión,  

y si la justicia aún respira,  

las cadenas de la culpa lo atraparán,  

por buscar y usar el secreto ajeno,  

como quien juega a ser de lo prohibido dueño.  

Ayuso, un nombre que resuena en pasillos,  

donde el eco de la política nunca calla,  

pero no era ella el blanco, ni su hermano,  

aunque la calumnia, disfrazada de verdad,  

camina libre en el Congreso.  

El delito, la revelación de secretos,  

grave como cualquier traición,  

es un puñal en la espalda del reo,

y más si viene de la Administración.

El Colegio de Abogados lo gritó al viento:  

"el derecho a la defensa, vulnerado,"  

 que no tenía suceder  en un acuerdo de abogado,

 para asunción de consecuencias, de una inspección .  

Desde la Moncloa,

 con Pedro y Begoña,  

la verdad o la mentira danza,

 al compás de intereses ocultos,  

mientras el intocable Ábalos antaño,  

hoy cae como cortafuego, 

 en el altar de la conveniencia, sacrificado.  

La cabeza de caballo no amenaza,  

el tiempo testigo mudo observar,  

el juego donde los amigos y enemigos,  

se confunden en la sombra,

 del poder, del lodo.  

Sánchez,  mentiroso,

para Zapatero,

 de cambiante opinión,  

se agarra al tablero,

las piezas moviendo,  

para eliminar a Ayuso.

No habra tablas,

será la justicia,

ciega, 

quién cerrará la partida,

con el brazo que su espada alza.

Si con justicia termina,

bienaventuranza!

---

Este romance refuerza la crítica sobre la gestión de los correos filtrados, manteniendo un tono solemne y narrativo.

 Se acentúa la intriga y el juego de poder dentro del sistema judicial, explorando las consecuencias de las acciones de García Ortiz y la fiscal Pilar Rodríguez con un enfoque directo y fluido.