EL GOBIERNO APRUEBA UN CONJUNTO DE MEDIDAS PARA FOMENTAR LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL

 

En el ámbito fiscal, se reduce el Impuesto sobre Sociedades para las PYMES, se extiende la libertad de amortización y se exonera del Impuesto sobreTransmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados a las operaciones societarias dirigidas a la creación, capitalización y mantenimiento de las empresas.

El Gobierno ha aprobado el día 3 de diciembre un Real Decreto-Ley de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar de forma inmediata la inversión y la creación de empleo, que recoge las medidas anunciadas por el Presidente en el Congreso el miércoles pasado.

MEDIDAS EN EL ÁMBITO FISCAL

El Real Decreto-Ley incluye un conjunto de medidas tributarias para estimular la actividad económica y reducir los impuestos, especialmente en el ámbito de la pequeña y mediana empresa

- Impuesto sobre Sociedades. El Real Decreto-Ley establece, en primer lugar, la elevación de 8 a 10 millones de euros del umbral relativo al importe neto de la cifra de negocios que posibilita acogerse al régimen especial de las entidades de reducida dimensión, cuya principal ventaja es la sujeción a un tipo impositivo reducido del 25%, frente al 30% del tipo general. Del mismo modo, se permite que tales entidades puedan seguir disfrutando de los beneficios de este régimen especial durante los tres ejercicios inmediatos siguientes a aquél en que se supere el nuevo umbral de 10 millones de euros, incluso en el supuesto de que dicho límite se sobrepase a resultas de una reestructuración empresarial, con la única restricción de que todas las entidades intervinientes en la misma estén dentro de dicho umbral.

Además, se aumenta el importe hasta el cual la base imponible de las entidades de reducida dimensión se grava con el tipo reducido del 25%. Si en el marco regulatorio actual sólo disfrutaban de esta ventaja fiscal los primeros 120.000 euros de beneficios, el Real Decreto-Ley fija dicha cuantía en 300.000 euros. Este límite también será de aplicación para las denominadas microempresas, que por tener una cuantía neta de cifra de negocios inferior a 5 millones de euros y un plantilla media inferior a 25 empleados, pueden acogerse a un tipo de gravamen del 20%.

Por último, se amplía en tres años, hasta 2015, el periodo de vigencia del régimen fiscal de libertad de amortización para inversiones nuevas vinculadas a la actividad económica, eliminando el condicionante del mantenimiento del empleo y permitiendo su extensión a todas las empresas, personas físicas y profesionales.

- Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Las medidas de incentivo para las empresas se completan con la exoneración del gravamen por la modalidad de operaciones societarias de este impuesto para todas las operaciones dirigidas a la creación, capitalización y mantenimiento de las empresas. Entiende el Gobierno que en la actual coyuntura económica es conveniente eliminar los obstáculos que dificulten la consecución de estos fines.

MEDIDAS LIBERALIZADORAS DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA

EL Real Decreto-Ley incluye un conjunto de medidas liberalizadoras de la actividad económica, destinadas a eliminar en lo posible aquellas cargas económicas que recaen sobre las empresas de forma directa y a fomentar la inversión y la creación de empleo entre las PYMES.

- Eliminación de la obligatoriedad del Recurso Cameral Permanente. La reforma hoy aprobada hace voluntaria la pertenencia a las cámaras de comercio, industria y navegación y, por tanto, la contribución a la cuota cameral. Su eliminación liberará de esta obligación financiera que actualmente recae sobre dos millones y medio de empresas, y contribuirá a mejorar su competitividad, permitiéndoles optar voluntariamente por participar en estas organizaciones cuando puedan aportarles valor añadido en su actividad.

De forma aproximada, las aportaciones obligadas de las empresas pueden situarse en torno a 250M€ anuales, con datos de 2008. De esa cantidad, cerca de 90M€ recaen sobre pequeñas y medianas empresas y profesionales autónomos (que cotizan por el Impuesto sobre Actividades Económicas e IRPF) y el resto corresponde a las cotizaciones sobre el Impuesto sobre Sociedades.

Por otro lado, la voluntariedad de la pertenencia a las cámaras debe ser un incentivo para que cumplan sus funciones con la mayor eficiencia posible. La necesidad de asegurar el interés de las empresas por seguir contribuyendo servirá de estímulo para impulsar su transformación hacia entidades de derecho público prestadoras de servicios de mayor utilidad para sus asociados.

- Agilización de la constitución de sociedades. El Real Decreto-ley recoge en este ámbito dos de las reformas contenidas en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible, que se adelantan con su inclusión en la norma aprobada hoy debido a que el Gobierno considera que su puesta en marcha urgente es necesaria para tener una incidencia inmediata en la competitividad del tejido económico español.

El principal efecto buscado con estas reformas es el acortamiento de plazos, la eliminación de trámites y la reducción de costes para iniciar nuevas actividades empresariales, lo que impulsará el espíritu emprendedor y la capacidad de innovación en nuestra economía. Adicionalmente, se suprimen cargas administrativas (tanto en la fase de creación de empresas como a lo largo de la vida de las sociedades). Con ello, se persiguen reducciones de costes y supresiones de obstáculos que deben redundar en mejoras de la competitividad y la eficiencia en los mercados.

- Creación de empresas en 24 horas. La reforma permitirá que todos los trámites necesarios para la constitución de sociedades de responsabilidad limitada puedan llevarse a cabo, con carácter general, en un plazo máximo de uno a cinco días, exceptuando sólo aquellos casos en que la elevada cuantía del capital o la complejidad de la estructura societaria exijan un examen más detallado. Así, por ejemplo, para las sociedades de responsabilidad limitada con capital social entre 3.000€ y 3.100€ que adopten unos estatutos sociales tipo, se podría constituir la sociedad con un coste de 100€ y con aplicación de procedimientos telemáticos en todos los trámites. Esta medida facilitará la conversión en PYME de los trabajadores autónomos.

- Publicidad de actos societarios. Se elimina la obligación de que la publicidad de actos societarios tales como constitución, modificación de estatutos, reducción de capital, convocatoria de juntas de accionistas o disolución de empresas tenga que hacerse por medio de la prensa escrita. Esta medida descargará de costes a las empresas en los actos frecuentes de su vida societaria, y se inserta en el objetivo de reducción de cargas administrativas y de costes de publicidad y de tramitación que suponen trabas muchas veces injustificadas para las empresas.

MEDIDAS EN EL ÁMBITO LABORAL

En el marco del compromiso del Gobierno con la mejora del funcionamiento del mercado laboral, y con el objetivo de concentrar el esfuerzo en facilitar el acceso de los desempleados a nuevos puestos de trabajo, el Real Decreto-Ley refuerza el Servicio Público de Empleo.

3.000 promotores de empleo para la atención personalizada a los desempleados: se ha aprobado la prórroga hasta diciembre de 2012 de la contratación de los 1.500 orientadores que desde 2008 trabajan en los Servicios Públicos de Empleo, así como la contratación hasta esa misma fecha de otros 1.500 promotores de empleo, que se incorporarán el 1 de febrero del próximo año. De esta forma, el Gobierno refuerza el Servicio Público de Empleo para ofrecer una mejor atención a las personas en situación de desempleo. Las actuaciones a desarrollar por los promotores de empleo consistirán en la atención directa y personalizada a las personas desempleadas, la información a las empresas y la prospección del mercado laboral de su entorno y seguimiento de las actuaciones realizadas con las personas desempleadas y con las empresas.

La gestión de la medida será realizada por las comunidades autónomas, con competencias en el ámbito del trabajo, el empleo y la formación, y por el Servicio Público de Empleo Estatal.

FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Integración en el Régimen General de la Seguridad Social de los funcionarios de nuevo ingreso. Establece la integración de los funcionarios que ingresen en cualquier Administración pública española a partir del 1 de enero de 2011 en el Régimen General de la Seguridad Social, preservando, cuando así proceda de acuerdo con su normativa reguladora, el mutualismo administrativo. De hecho, los funcionarios que a día de hoy estén incluidos en el Régimen de Clases Pasivas y en el Mutualismo Administrativo mantendrán sus derechos adquiridos y continuarán integrados en ambos mecanismos de cobertura.

La medida avanza en la simplificación y armonización de los actuales sistemas de protección social de los funcionarios públicos y, además, contribuirá a incrementar el número de cotizantes a la Seguridad Social, lo que propiciará una mayor estabilidad del sistema público de protección social mediante el establecimiento de un único sistema contributivo y de reparto de las pensiones.

OTRAS MEDIDAS LIBERALIZADORAS

- Restructuración de AENA. Se reforma el modelo de gestión aeroportuaria y se establece la creación de la sociedad Aena Aeropuertos, convirtiéndola en una empresa de capital público que podrá aceptar la entrada de capital privado en un porcentaje minoritario. Los 47 aeropuertos que integran la red podrán gestionarse mediante la creación de sociedades filiales de Aena Aeropuertos o a través de concesiones.

Además, el Real Decreto-Ley refuerza la garantía de la seguridad y continuidad de la prestación de los servicios de tráfico aéreo, al aclarar las previsiones contenidas en la Ley 9/2010, reguladora de dicha prestación, en relación con las horas de "actividad aeronáutica" anual de los controladores de tránsito aéreo.

- Reorganización de Loterías y Apuestas del Estado. Por otro lado, se transforma la entidad pública empresarial Loterías y Apuestas del Estado para crear un regulador independiente, que se adscribirá al Ministerio de Economía y Hacienda hasta que se constituya la futura Comisión Nacional del Juego. Al mismo tiempo, se establece la Sociedad Estatal Loterías y Apuestas de Estado como operador independiente del regulador, para hacerlo más eficiente y dar mayor transparencia al mercado. Los inversores privados podrán participar en la nueva sociedad mediante la adquisición de una participación minoritaria de su capital social.

INCREMENTO DEL IMPUESTO SOBRE LAS LABORES DEL TABACO

Finalmente, el Real Decreto-Ley establece un incremento del Impuesto sobre las Labores del Tabaco cuya finalidad principal es reducir su consumo para proteger la salud de los ciudadanos, aunque la obtención de ingresos tributarios adicionales contribuirá también a la consolidación de las finanzas públicas.

Éste aumento se concretará en el caso de los cigarrillos en un alza del tipo impositivo específico desde 10,2 hasta 12,7 euros por 1.000 cigarrillos y en la elevación del impuesto mínimo hasta 116,9 euros por 1.000 cigarrillos desde los 91,3 euros en los que está en la actualidad.

Por lo que respecta a la picadura de liar, el impuesto específico pasará de 6 euros por kilo a 8 euros, mientras que el impuesto mínimo se elevará de 50 a 75 euros por kilo, al objeto de reducir el diferencial de precio con los cigarrillos.

Para garantizar la neutralidad fiscal entre cigarrillos, picadura de liar y el resto de labores del tabaco, los tipos impositivos aplicables a éstas últimas se elevarán, del mismo modo, del 14,5% al 15,8%, lo que supone una proporción similar a la aplicada para los cigarrillos.

Lex  Nova

¿Qué gobierno estará pues en bancarrota?, aquel que falle en el pago de sus deudas exigibles y no consiga llegar a un acuerdo con sus acreedores para el pago de las mismas.

Bancarrota

¿Qué gobierno estará pues en bancarrota?, aquel que falle en el pago de sus deudas exigibles y no consiga llegar a un acuerdo con sus acreedores para el pago de las mismas.

Juan Alfonso Pérez Duval | Prensa Libre Valenciana | 28-11-2010 a las 16:11 | 73 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/bancarrota

Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada/o por el Colectivo Editorial

No sabe ni a donde ni por donde va.  
japerezduval@gmail.com

Una  quiebra o bancarrota es una situación jurídica en la que una persona física, empresa o institución no puede hacer frente a los pagos que debe realizar (pasivo exigible), porque éstos son superiores a sus recursos económicos disponibles (activos).
Es una situación de insolvencia generalizada, permanente en el tiempo, susceptible de ser apreciada objetivamente a través de hechos indiciados de quiebra, de tal magnitud que se torna insalvable para el deudor fallido.
Cuando se da este caso, el fallido no puede administrar sus bienes, dicha administración pasa a un tercero llamado síndico o interventor judicial.
Las deudas a plazo pendiente se tornan vencidas e inmediatamente exigibles.
Se fijan los derechos de los acreedores, es decir, estos no pueden mejorar su situación con posterioridad a la declaratoria de quiebra.
Se acumulan todos los juicios pendientes contra el deudor fallido para ante el juez que está conociendo de la quiebra.
Los acreedores pierden el derecho de ejecutar individualmente al deudor fallido.
Se le confiere al deudor fallido el derecho de pedir alimentos a la masa de acreedores.
En España, la Ley Concursal vigente (Ley 22/2003, de 9 de julio, concursal.) permite a las personas físicas y jurídicas negociar con los acreedores y detener la ejecución de sus bienes por deudas impagas.
No obstante, conviene aclarar que la Ley Concursal no perdona la deuda sino que prevé mecanismos para favorecer a sus titulares el pago de acuerdo a sus posibilidades, mediante reducciones o un aplazamiento de cinco años.
Así pues según lo dicho nada impide a una institución como lo es un gobierno entrar en bancarrota.
¿Qué gobierno estará pues en bancarrota?, aquel que falle en el pago de sus deudas exigibles y no consiga llegar a un acuerdo con sus acreedores para el pago de las mismas.
Como aunque no se diga en realidad las deudas de un gobierno son deudas de sus ciudadanos todos, esto es que son esos ciudadanos los que responden con todos sus bienes tanto actuales como futuros, es muy difícil que un estado llegue a la bancarrota, pero se han dado casos, en España también.
Hubo una época en la que el solo nombre de España provocaba pavor en Europa.
Hoy, sin necesidad de los legendarios tercios, el viejo continente también tiembla al oír nuestro nombre, aunque esta vez por razones distintas.
Nuestros vecinos temen que sus economías puedan verse atrapadas por el remolino provocado por nuestro hundimiento económico.
¿Se puede dar el caso de la bancarrota del Gobierno de España?
Como posibilidad existe, como existe para el Gobierno de EEUU o cualquier otra institución, empresa o persona física.
Realmente no es este el caso con la España actual.
Pero eso no quiere decir que no tengamos que tomar las medidas adecuadas si no queremos que la historia se repita.
Porque el Gobierno de España ya entró en bancarrota en el pasado.
La primera vez, paradójicamente, se produjo en un periodo de plena expansión, durante el Siglo de Oro.
Solo un año después de su llegada al trono, Felipe II se vio obligado a proclamar la primera bancarrota de las arcas españolas, un hecho que se repitió en dos ocasiones durante su reinado (en 1575 y 1596, concretamente).
En 1607, España volvía a proclamar la bancarrota, el mismo año en que se hundía la familia Fugger, los prestamistas que habían ayudado a Carlos V a alcanzar el título de emperador, quizás por su exceso de confianza en la deuda española.  
La guerra con la Francia revolucionaria acarreó nuevas deudas para una decadente España, que comenzó de una manera un tanto precaria un desastroso siglo en el que la bancarrota sería un constante en la vida del país, siendo declarada hasta en seis.
Hoy, como en el pasado la bancarrota de un gobierno es una pasadilla para sus acreedores privados, los cuales inteligentemente han creado toda una serie de mecanismos financieros para socializar sus posibles perdidas, para que su dinero esté seguro y sean los ciudadanos quienes carguen con la posible bancarrota ocasionada por los políticos despilfarradores, políticos que en su mayor parte están a su servicio.
LA CASTA PARASITARIA  ha generado un SISTEMA que le permite vivir tranquilamente explotando al pueblo que soporta su dominación, un pueblo que en muchos países ni si quiera es consciente de lo que sucede pues las palabras ya no son fieles a su antiguo significado.
Cuando un ciudadano ve la televisión debería tener un traductor automático que le permitiera conocer la verdad de lo que pasa.
Traducir mercados por LADRONES Y USUREROS.
Traducir la elite dirigente por LA CASTA PARASITARIA.
Con sólo esta operación se entenderían muchas cosas.
Entre ellas la situación que se está dando en España.
Los mercados acosan a España para que su elite dirigente tome medidas para evitar la bancarrota.
Traducción automática = Los LADRONES Y USUREROS acosan a España para que su CASTA PARASITARIA tome medidas para evitar la bancarrota.
La pregunta que nos hacemos todos es ¿Qué medidas?
Pues están muy claras, reforzar el SISTEMA en su beneficio como siempre.
El pueblo, usted y yo, saldremos perdiendo, los ciudadanos seremos más pobres y débiles, la CASTA PARASITARIA será más rica y poderosa.
Para darse cuenta de lo que digo es verdad, sólo hay que ver las encuestas del CIS que dicen que durante esta crisis, han aumentado los millonarios en €uros en España.
Claro que eso no se refleja en Hacienda, los ricos españoles a penas pagan impuestos.
La crisis la está pagando la clase media con sus bienes y la clase baja con un paro bestial, con hambre y carencia manifiesta de ayudas sociales.
HASTA CUANDO.

Los bancos, la crisis y como utilizan nuestros dineros

El conocido futbolista Eric Cantona ha convocado en Francia un movimiento popular para retirar el dinero de los bancos el próximo día 7 de diciembre (www.bankrun2010). Para conocer los posibles efectos de esta iniciativa entrevistamos a Juan Torres López, Catedrático de Economía, miembro del Comité Científico de ATTAC España y autor de los libros Desiguales. Mujeres y hombres en la crisis financiera (Icaria), con Lina Gálvez, y La crisis de las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? (Sequitur) con la colaboración de Alberto Garzón.
- ¿Qué efectos tendría una medida como esta que propone Cantona?
- Lógicamente depende de su seguimiento. Si se hiciera masivamente, los bancos no tendrían liquidez suficiente para devolver los depósitos a sus clientes porque la banca occidental opera con un sistema llamado de reservas fraccionarias. Esto significa que de todo el dinero que ingresa un cliente sólo conserva una pequeña parte (actualmente un 2% más algunos porcentajes adicionales dependiendo de la regulación de cada país). El resto lo usa para dar créditos. Por tanto, el dinero de los depósitos "no está" en el banco sino sólo en forma de anotaciones, así que en su totalidad no se podría retirar.
- ¿Eso quiere decir que los bancos no "conservan" el dinero de sus clientes sino que lo usan para crear más dinero?
- Efectivamente. El negocio de la banca es ese: crear medios de pago mediante la generación de deuda. Cada vez que dan un crédito con esa parte del depósito que no reservan crean dinero. No dinero legal (monedas y billetes) sino dinero bancario.
- Y gana con eso...
- Claro que gana. Gana más dinero, porque cobra más por prestar que por recibir depósitos. Y gana poder porque, como todo el mundo sabe, el dinero da poder de decisión y de satisfacción.
- ¿Y los gobiernos no podrían evitar una situación de ese tipo, imposibilitando retirar los depósitos?
- Teóricamente, los gobiernos se comprometieron a garantizar los depósitos de los clientes pero lógicamente en su manifestación de dinero bancario. Lo que pasa es que si todos, o un número muy elevado, vamos al mismo tiempo a sacar el dinero eso sería imposible. Lo que hicieron los gobiernos fue en realidad un brindis al sol mientras subsista el sistema de reservas fraccionarias. Ahora bien, en un momento dado pueden decretar que no se pueda retirar el dinero, como ocurrió en Argentina para ayudar a los bancos y a los grandes ahorradores.
- ¿Cree usted que va a ser exitoso el llamamiento de Cantona?
- Supongo que inicialmente no será seguido por millones de personas. Por eso no creo que sea tan relevante por el problema de liquidez que vaya a generar como por el hecho de que advierte de que la gente está empezando a hartarse y con razón de los bancos. Una vez leí que Henry Ford había dicho que si la gente supiera lo que hacen los bancos con su dinero al día siguiente habría una revolución.

- ¿Tan negativo ha sido el papel de los bancos en esta crisis?
- Creo que sí. Si se me permite la expresión, han sido al mismo tiempo el arma del crimen e incluso quien ha apretado el gatillo. En lugar de canalizar el ahorro que han recibido a la inversión productiva lo han llevado a la especulación. Y a otros negocios sucios: los bancos son los que permiten blanquear el dinero, los que se instalan en los paraísos fiscales, los que sirven de vehículo para traficar con armas, con drogas, con personas o para que los terroristas muevan su dinero, los que financian con miles de millones los negocios más sucios y a las personas más impresentables del mundo mientras que los pequeños y medianos empresarios sudan la gota gorda para obtener créditos de unos pocos miles de euros. Y, además, gracias al poder financiero que atesoran han extendido su influencia a la política, a los medios de comunicación, a la creación del pensamiento, a la educación... Y han impuesto las políticas que producen gran desigualdad y así dan lugar a que las crisis sean tan recurrentes y graves. No hay un resorte decisivo de la vida social que hoy día se mueva libre de la influencia de la banca.
- Entonces, ¿usted cree que está justificado que la gente saque el dinero de los bancos?
- Completamente pero con matices. La gente tiene el derecho y yo diría que hasta el deber moral de indicarle a la banca que hace todo eso que así no, que no quiere que con su dinero se hagan todo ese tipo de cosas. Pero digo que yo matizaría porque hay banca ética y no todos los bancos se han portado igual. Lo que hay que hacer es vincular esta expresión de rabia y de rechazo a la banca sucia con la demanda de un nuevo tipo de banca. La movilización del ahorro y ponerlo a disposición de quienes necesitan financiación externa para crear riqueza, es decir, la actividad financiera, es fundamental en cualquier economía. Es una tontería renunciar a ello. Por eso lo importante no es sólo sacar el dinero de los bancos que efectivamente están haciendo tanto daño, sino crear otro sistema financiero ético, limpio, transparente, al servicio de la creación de riqueza.
- ¿Y cómo sería ese otro sistema financiero?
- Pues creo que en lugar de ser un sistema cada vez más centralizado y concentrado, como quieren los dueños de la banca privada para controlar mejor a los mercados y a la sociedad, debería organizarse a distintos planos. Por supuesto creo que debe haber bancos de dimensión importante e internacional porque hoy día se necesita financiar proyectos de desarrollo de gran envergadura. Pero no pueden ser ni privados (porque lógicamente sólo buscarían su propio beneficio) ni tan antidemocráticamente controlados como hoy está, por ejemplo, el Banco Mundial. Y para evitar esto último lo mejor es que estén muy "al lado" de la gente, que estén sometidos a unos principios de actuación muy rígidos y a un constante, plural y democrático control social.
- ¿Y estos bancos más grandes seguirían actuando con reservas fraccionarias?
- No, no, esa es la lógica que hay que cambiar. Si se sigue así, volveremos a estar siempre en las mismas. Hay formas de hacer que una banca sin reservas fraccionarias funcione perfectamente y cumpla con su tarea de financiadora de la actividad productiva. No digo que sea fácil de organizar pero se puede hacer.
- ¿Y el resto?
- El sistema financiero funciona mejor y provoca menos problemas cuanto más descentralizado está. Hay que crear redes y un sistema de finanzas multinivel y multifuncional. Y es fundamental que la gente que ahorra sea dueña también del destino de su ahorro, que intervenga a la hora de decidir su uso. Así sería mucho más fácil que todos fuésemos más imaginativos y emprendedores, que no veamos la creación de riqueza, de empleo o de seguridad y bienestar como "cosa de los demás", sino también nuestra, que depende de nuestra actividad y trabajo, de nuestro ahorro, de nuestras iniciativas y de nuestras decisiones. Hay que lograr que las finanzas no esclavicen a los consumidores o pequeños y medianos empresarios, que al fin y al cabo son los que crean y soportan en España más del 90% del empleo. Y para ello, lo mejor es que todos ellos sean los que decidan lo que se hace con el ahorro y no que dependa de las grandes y alejadas instituciones financieras que lógicamente buscan maximizar sus ganancias con una perspectiva global. ¿Qué le importa al Banco de Santander, qu tiene que  lograr que sus ganancias sean cada vez más elevadas, el efecto de su actuación financiera en una mujer del Bierzo que necesita 1.500 euros para poner en marcha una peluquería o de un carpintero que ocupa a cinco trabajadores en una aldea de Lugo y que precisa 5.000 euros para cambiar las máquinas? Pueden decir lo que quieran en la propaganda pero la realidad es que la cuenta de resultados de los grandes bancos que hoy día dominan las finanzas depende de otras variables y que no se van a ocupar de que funcionen bien esos "negocios ordinarios de la vida". que son los que decía Alfred Marshall que constituyen el objeto de la economía.
- ¿Se refiere a potenciar lo que se llama ahora las microfinanzas?
- Sí, pero no sólo a ellas. Hay que crear y potenciar redes interpersonales de socorro financiero, por llamarlo de alguna manera. Las finanzas también tienen que tener ver con la solidaridad y la generosidad. Mohamed Yunus demostró con sus experiencias de microcréditos que las finanzas basadas en esos valores ayudan más a salir de la pobreza y a crear riqueza que los del lucro o, por supuesto, los que impulsan la especulación financiera. Pero también, hay que generar otro tipo de finanzas a otro nivel intermedio. Como digo, no tiene sentido que la financiación de autónomos, de pequeños empresarios o personas que necesitan la mayoría de las veces apoyo financiero de pequeña o mediana entidad dependa de corporaciones financieras gigantescas. Es mucho mejor que eso esté vinculado al ahorro descentralizado. Siempre se hizo así y hubo más disposición financiera para la creación de riqueza. Ahora parece que vivimos en la abundancia de medios de financiación pero en realidad sólo la ha habido y la hay para financiar a grandes negocios o para generar deuda artificial dedicada a financiar burbujas y especulación.
- ¿Entonces usted recomendaría sacar el dinero de los bancos convencionales? ¿Usted sacará su dinero?
- Bueno, yo soy cliente de Triodos Bank. Se podría decir que ya lo he retirado, al menos en su gran parte porque todavía hay grandes dificultades para que todos los recibos o pagos se puedan tramitar fuera de la banca tradicional. Y hay otras alternativas para depositar el ahorro, Fiare, cooperativas diversas en algunas comunidades autónomas. Aunque todavía responden al mismo sistema de reservas fraccionarias tienen mucha más transparencia y no hacen las inversiones despreciables que hace la banca convencional.
- ¿Y habría que hacer eso masivamente?
- Yo creo que masivamente deberíamos ser conscientes de lo que está haciendo la banca convencional, de que es preciso que haya otra diferente, pública y privada, sin el privilegio de crear dinero privado. Y, por supuesto, que cuanto más gente lleve su dinero a la banca ética o a las cooperativas de crédito mucho mejor.
- ¿Pero se puede utilizar la retirada de fondos como un arma contra la banca? ¿No provocaría eso un corralito, una quiebra generalizada de los bancos?
- A ver, vayamos por partes. Si los bancos están ahora cerca de la quiebra o incluso en la quiebra disimulada no es precisamente por culpa de los clientes que quieran proteger su dinero de la irresponsabilidad y codicia de los banqueros. Además, la gente tiene el derecho de retirar el dinero de la banca cuando quiera. ¡Es suyo! Y si quisiera hacerlo masivamente, lo que en todo caso quebraría a los bancos no sería esa decisión de los clientes sino el sistema de reservas fraccionarias.
- ¿Pero no es una irresponsabilidad el llamamiento de Cantona?
- Posiblemente eso es lo que dirán los que han hundido el sistema financiero mundial provocando una crisis casi sin precedentes o quienes los apoyan desde los gobiernos, pero la irresponsabilidad por lo que pueda pasar en el sistema financiero no es de Cantona. ¡Estaría bueno! Cantona es un ciudadano, como tantos otros, que está harto de los irresponsables. Otra cosa es que esta medida vaya ser decisiva y que sea útil por sí sola.
- ¿Qué quiere decir con eso?
- Pues que no basta  con decir a la gente que saque el dinero de los bancos. Eso está bien como chispa, como llamada de atención, como advertencia, como provocación... Pero es preciso que haya alternativas. Esa propuesta no puede ser un fin en sí misma. En todo caso, debe ser una medida de presión a favor de algo. Yo creo que debe ir acompañada, si es que se toma, de la reivindicación de la banca pública, de la desaparición de los bancos responsables de la crisis, de otras políticas económicas y financieras, de la exigencia de nuevas normas y modo de funcionar en las finanzas y, sobre todo, con exigencia de garantías de que se vuelva a financiar la economía para que ésta funcione, que es lo que ahora no está garantizando la banca privada. En esa línea trabajamos por ejemplo en ATTAC. Lo que pasa es que lógicamente no se puede descartar que si los bancos siguen extorsionando a los gobiernos, si siguen atacando a los Estados y exigiendo recortes de derechos para que ellos salgan adelante la gente se canse. Y yo sería el primero que estaría a favor de medidas mucho más contundentes. Porque si ellos son insaciables la paciencia de la gente tiene un límite.
Juan Torres López es Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla.www.juantorreslopez.com

The Economist se pronuncia sobre la posible ruptura del Euro

Dividir la zona del euro

Cómo renunciar al club

Las barreras a la salida son altas, pero todavía puede ser rastreado por un país decidido a dejar

02 de diciembre 2010 | De Edición Impresa

MIEMBROS del euro está destinado a ser para siempre. La unión de Europa moneda se supone que es inmune a la clase de ataque especulativo que rompió el mecanismo de cambio, el sistema de la moneda clavijas que la precedieron, en 1992-93. Una lección de que el tiempo es que cuando los mercados de divisas son mucho más aguda en una moneda que otra, incluso el más valiente defensa oficial de una paridad entre los dos se puede romper. Dentro de la zona del euro, nadie puede ser obligado a devaluar porque nadie tiene una moneda para marcar abajo.

Las tensiones en los mercados de bonos de la zona euro este año muestran que hay otras maneras a los mercados para introducir una cuña entre los fuertes y los débiles.venta concertada de los bonos que su gobierno ha obligado a Grecia, Irlanda y ahora a buscar préstamos de emergencia de otros países de la Unión Europea y el FMI. Portugal, muy pronto se sumen a los cuidados intensivos. España está en la mira de los mercados y el problema se extiende a Italia, sede del tercer mercado más grande del mundo de la deuda pública.

La convergencia de los rendimientos de los bonos del gobierno, que fue impulsado por el lanzamiento del euro ha sido así invirtió bruscamente. La idea de que el propio euro también podría ser reversible y que uno o más países puedan volver a las monedas nacionales ya no es impensable. Esto sería costoso y causa enormes crisis financieras tanto para los egresados y los que quedan atrás. Pero la barra a la salida, aunque alta, sería superable.

Artículos relacionados

• La crisis en la zona del euro: No hay salida fácil02 de diciembre 2010

La idea de dividir la zona de la moneda plantea al menos tres preguntas. En primer lugar, ¿por qué un país decide dejar? En segundo lugar, ¿cómo un país manejar el cambio a una nueva moneda? En tercer lugar-y tal vez más importante que los egresados estar mejor fuera del euro que en su interior?

La razón principal por la cual un país puede optar por abandonar el euro para recuperar la independencia monetaria, sacrificado en la unión y para fijar la política monetaria para adaptarse a sus condiciones económicas propias.Esto podría aplicarse a los fuertes y los débiles. Alemanes larga puede tener el Bundesbank a cargo otra vez. No sería seguro asumir riesgos con la inflación a largo plazo, al mantener abiertas las líneas de liquidez a la debilidad de los bancos extranjeros, o con su independencia política, mediante la compra de bonos del gobierno. Y dada la fortaleza de la economía alemana, que podría elevar las tasas de interés pronto.

Como es, el Banco Central Europeo (BCE), aunque con sede en Alemania y el modelo de la pre-euro Bundesbank, ha tenido que reaccionar ante las debilidades económicas y financieras del resto de la zona del euro de forma que los alemanes no les gusta. Añadir a este disgusto de los contribuyentes a tener que estar parado detrás de las deudas públicas de los países menos ahorrativos, y la idea de abandonar el euro parece atractivo para algunos alemanes. Este recurso podría extenderse a los países, como Austria y los Países Bajos, con fuertes lazos económicos con Alemania. Puede ser que prefieren unirse a un nuevo bloque D-marca que a quedarse con el euro, fueron Alemania para irse.

Las economías débiles que se anhelan para una política monetaria adaptada a sus propias necesidades. El euro puede haber suprimido las tasas nominales de mercado de cambio, pero que ha dado lugar a divergencias marcadas en las tasas de cambio real (véase el gráfico). Los precios al consumidor en los países periféricos han aumentado a un ritmo más rápido que en Alemania desde el inicio del euro en 1999.También lo han hecho los salarios, lo que hace difícil para las empresas en esos países para competir con Alemania en los mercados extranjeros y las importaciones a bajo costo de Asia en sus mercados nacionales. Dejando el euro que Italia, España y el resto a devaluar y llevar a sus costes salariales en consonancia con la productividad de los trabajadores.

¿Cómo puede hacerse esto? La introducción de una nueva moneda sería difícil pero no imposible. Un gobierno sólo puede pasar una ley que diga que los salarios de los trabajadores públicos, cheques de asistencia social y las deudas del gobierno a partir de ahora se pagaría en una nueva moneda, convertida a una tasa fija oficial. Dicha legislación también requeriría que todos los demás pagan las relaciones financieras, del sector privado, las hipotecas, precios de las acciones, los préstamos bancarios, etc-que se cambió a la nueva moneda.

El cambio tendría que ser rápida y completa para limitar el caos financiero. Los depósitos bancarios tendría que convertirse al mismo tiempo, y la misma velocidad, como los descubiertos y las hipotecas para mantener el valor de las deudas de los bancos de acuerdo con sus activos. Cuando la Argentina rompió su paridad con el dólar en 2001, se decretó que los depósitos bancarios se debe cambiar a un tipo de cambio más favorable que los préstamos, en un esfuerzo por apaciguar a los ahorradores. Esta pérdida de impuestos a un sistema bancario ya en crisis, y dio lugar a una fuerte contracción del crédito interno.

El banco central tendría que distribuir los nuevos billetes y monedas rápido. También tendría que fijar las tasas de interés, y sería necesario un norte, probablemente un objetivo de inflación, para guiarlo. Sea cual sea el tipo de cambio oficial en una transición, la nueva moneda rápidamente encontrar un nivel de mercado frente al euro y otras monedas. Un nuevo D-marca se prevé un aumento frente al euro, ahora abandonado, un dracmas nuevo o de patada de despeje que el comercio con un descuento grande para su tipo de cambio oficial-una devaluación, en efecto.

El paso al euro se efectuó sin problemas, pero estaba previsto desde hace años con gran detalle y en la cooperación entre los países. La operación inversa sería mucho más desordenado. La mera perspectiva de euros ruptura podría provocar corridas bancarias en las economías débiles como los depositantes se apresuraron a mover los ahorros en el extranjero para evitar la conversión forzada. Si el Gobierno alemán el egresado, se enfrentaría a una inundación interna.

Para evitar este tipo de drenaje, un país débil pensamiento de dejar el euro tendría que imponer topes a los retiros bancarios, otras formas de controles de capital, y tal vez incluso las restricciones a los viajes al extranjero. Eso no puede funcionar en una región tan integrada como en Europa y si lo hiciera sería deprimir la economía, limitando la circulación de dinero en efectivo para el comercio. También reduciría el país fuera de crédito extranjeras, porque las empresas extranjeras y los bancos temen que su dinero sería atrapado. El comercio sufriría mal, al menos por un tiempo.

Un país de salida también tendría que prepararse para los desafíos legales. Un cambio en la moneda en ambos países débiles y fuertes se imponen las pérdidas devastadoras sobre las empresas y los depositantes en el país y el extranjero. Los ahorradores que no podían sacar su dinero de los bancos antes de su conversión forzada no sería feliz de ser pagados en una moneda devaluada. Muchos demandar, como ocurrió en Argentina. La inseguridad jurídica socavarían aún más los bancos, lo que sería poco dispuesto a conceder crédito por temor a que todavía podría ser obligado a hacer todo los depositantes.

Los bancos extranjeros y fondos de pensiones de los bonos en las economías débiles "del gobierno denominados en euros sufriría un defecto efectivo. Pueden demandar, también.Un soberano puede esperar ganar sus batallas jurídicas, cuando elaboró su ley de conversión bien y si se pudiera afirmar la primacía de la ley sobre el derecho europeo.Pero la dimensión europea, como mínimo, significa que costosas batallas legales se prolongue.

Todo el tiempo un gobierno para sustituir al euro con una moneda devaluada apenas podía confiar en las ventas de bonos para financiar sus operaciones. Pero un país que desde hace mucho tiempo aislado de los mercados de capitales de todos modos. La perspectiva de la independencia monetaria le daría nuevas opciones. En el período previo a la aprobación de una ley de conversión, el gobierno podría pagar parte de sus cuentas, incluyendo los salarios, mediante la emisión de pagarés de pequeña denominación, lo que podría ser objeto de comercio de bienes y servicios. Éstos forman un proto-moneda que el comercio con un descuento a los euros restantes en circulación, un precio sombra de la devaluación por venir. Dado que la oferta de dinero sería la reducción rápida, como los depósitos en euros huyó del país, este tipo de papel sería aceptada con facilidad. Vales emitidos por la provincia de Buenos Aires circulaban libremente meses antes de la paridad del dólar Argentina rompió.

Alemania estaría en una posición más feliz. En caso de que la opción de salir, habría un incentivo para no convertir su stock de deuda denominados en euros a las reclamaciones de una nueva moneda, más fuerte. En su lugar, puede optar por pagar las deudas se deprecian con el tiempo. En lugar de invitar a las controversias jurídicas, sin embargo, en lugar podría ir para una conversión integral y mantener balances recta. Alemania, en cualquier caso, poder emitir deuda a buen precio en el período previo a la conversión.Una ráfaga de euros en activos alemanes en previsión de una revaluación haría subir los precios de los Bunds-posiblemente hasta un punto en los tipos de interés fueron negativas.

Aún así, Alemania se enfrentan a costos que no podía controlar. Una nueva marca D-seguramente se elevaría considerablemente, perjudicando a los exportadores del país.Salir de la zona del euro se agotan sus clientes en el resto de la zona de la caja y el crédito necesario para comprar productos alemanes. Como un acreedor grande, tiene un montón de activos en otras partes de la zona. El valor de estos se desplomaría en la nueva D-marcas, y una contracción del crédito en la grupa de la zona del euro significa que el valor de los activos, incluidas las empresas que de otra manera podrían haber sobrevivido, sería destruida. Alemania ya no sería capaz de influir en la política monetaria de la zona del euro. No pudo evitar que el BCE avivar la inflación, lo que socavaría el valor real de los préstamos alemanes a los bancos de la zona euro, las empresas y los gobiernos.

Un país determinado podía salir del euro y establecer su propia moneda, una vez más: no hay nada verdaderamente irreversible para una nación soberana. Pero incluso el estado más voluntarioso y poderosos no pueden controlar totalmente el caos bancario y el malestar social que una conversión de divisas obligó desataría. Sería una curiosa decisión de Alemania de tratar de abandonar el euro en busca de una mayor estabilidad monetaria y fiscal. En primer lugar, tendría que soportar un largo período de desorden financiero.

¿Merece la pena?

Los países del euro en la periferia de la zona que los años frente a la austeridad y el alto desempleo en el interior del euro puede resultar más difícil de creer que las cosas podrían ser mucho peores si la izquierda. Una devaluación sería repuesto ellos la deflación de los salarios necesarios para moler el precio de la reincorporación de los desempleados en el trabajo (aunque no abordar las deficiencias económicas que están detrás de la competitividad de los pobres). El espectro de corridas bancarias, los altos costos de financiación, por defecto y el malestar social no parece tan temible en las condiciones de hoy: algunos países ya son vulnerables a los mismos. Los esfuerzos para mejorar estos problemas hasta la fecha han resultado insuficientes (ver artículo).

Ahí radica el peligro para el euro. El costo de romper la moneda única sería enorme. En el caos y la recriminación, la supervivencia de la UE y su mercado único se vería en peligro.Pero al creer que una ruptura no puede suceder, las autoridades de la zona euro tienden siempre a parar debajo de las medidas radicales necesarias para mantener el proyecto en conjunto. Dado el caos probable y devastadoras, sería un error para un país de opción para salir. Pero los errores se producen en momentos de estrés. Es por eso que algunos están empezando a contemplar lo impensable.

Briefings2