El retorno de las preocupaciones de desempleo estructural

15 de febrero 2011, 19:33 por la AR | WASHINGTON

Los economistas de la Fed de San Francisco han estado trabajando horas extras para averiguar si alguno de los continuos problemas de desempleo Latina es estructural. Hoy, los escritores se une en torno a esta nueva Carta Económica , de Justin Wiedner y John Williams. Aquí está el resumen:

Recientes desarrollos mercados de trabajo, incluyendo los desajustes en las cualificaciones de los trabajadores y el empleo, la extensión de beneficios de desempleo, y muy altas tasas de desempleo a largo plazo, puede constituir un obstáculo para el retorno a tasas "normales" de desempleo de alrededor del 5%. Un examen de las medidas alternativas de las condiciones del mercado laboral sugiere que el "normal" la tasa de desempleo puede haber aumentado hasta 1,7 puntos porcentuales a 6,7%, aunque gran parte de este aumento es probable que sea temporal. Incluso con ese aumento, la holgura considerable del mercado de trabajo se espera que persista durante años.

Sr. Weidner y Williams Sr. ejecutar una regresión en algunos mercados típicos relaciones laborales para llegar a varias estimaciones diferentes de la nueva tasa natural de desempleo. Los autores concluyen que el aumento promedio es de "alrededor de 6,7%".En enero, por el contrario, la Fed de San Francisco publicó un  documento de trabajode Mary Daly, Hobijn Bart, La Valeta y Rob. Los autores realizan sus propios análisis del mercado de trabajo y encontrar que:

[L] a la tasa natural de desempleo ha aumentado de hecho en los últimos años, por una cantidad entre los 0,6 y 1,9 puntos porcentuales. Este incremento supone una tasa actual naturales en el rango de 5.6 a 6.9 por ciento, con nuestra estimación preferida en 6,25 por ciento. Después de examinar las pruebas sobre los efectos de desajuste del mercado laboral, la extensión de beneficios de desempleo y crecimiento de la productividad, llegamos a la conclusión de que sólo una pequeña fracción del reciente aumento de la tasa natural es probable que persistan más allá de un horizonte de proyección de cinco años.

Hay algunas cosas a destacar sobre estos estudios. Lo más interesante es el desglose del aumento del desempleo estructural por la causa en el documento de este último. Los autores encuentran que las habilidades desajuste está causando muy poco del aumento.Por el contrario, el seguro de desempleo es el responsable de la mayor parte, con mejoras en la productividad que componen el resto. Esta determinación lleva a la conclusión de que el aumento de la tasa natural es temporal. Como las condiciones del mercado de trabajo mejora, las prestaciones por desempleo se extinguirá y la demanda de los trabajadores desplazados por el aumento de la productividad aumentará. El "temporal" de encontrar en el primer documento cita el análisis en el segundo.

Este resultado se ha llevado a algunos escritores y economistas para despedir a los hallazgos como una indicación de que el problema de los mercados de trabajo es la demanda. Sin duda el mayor problema con los mercados de trabajo es la demanda, pero debemos actuar con cautela. Ambos estudios sugieren que ha habido un cierto aumento en la tasa estructural a largo plazo del desempleo. Este aumento sería probablemente mucho más alta si es así que muchos trabajadores no habían salido de la mano de obra en la última década. Y la advertencia en estos documentos que la debilidad del mercado de trabajo se mantendrá durante algún tiempo no es alentador, los trabajadores ya no van sin empleo, menos para el empleo se vuelven. Como he dicho antes, no debe ser objeto de controversia para proporcionar un mayor apoyo para los programas de reconversión laboral. Por desgracia, los miembros de ambos partidos parecen ansiosos de reducir este tipo de programas.

Una pregunta final es cómo estos análisis de impacto en el pensamiento de la Reserva Federal. Económica de la Fed señala que, como Carta del cuarto trimestre, la Oficina Presupuestaria del Congreso fue la estimación de una tasa natural de desempleo del 5,2% con una tasa de desempleo real de alrededor de 9,6%, para una diferencia de 4,4%. Ahora, los funcionarios posiblemente podría estar buscando a un ritmo natural de 6,7% con una tasa real del 9,0%, para una diferencia de 2,3%. Para un banquero central, que las señales de un mercado laboral ajustado, con menos presión a la baja sobre los salarios, y más de una amenaza inminente de inflación.

Creo que sería un error de la Fed para revisar sus puntos de vista demasiado sobre la base de estos puntos de datos, y creo que sería un error para que la Fed reacciona tan rápidamente a la inflación, siempre y cuando se desprende. Pero también parece claro que los miembros del FOMC se ve lo que quiere ver. Presidente de la Fed de Minneapolis Narayana Kocherlakota apoya nominal del QE2, pero también en el expediente diciendo que la mayoría de desempleo actual es estructural. Estos estudios tienden a recurrir a él.Y sólo esta semana, presidente de la Fed de Filadelfia, Charles Plosser, hizo comentariosque sugieren que el desempleo actual tiene importantes elementos estructurales que la Fed no puede resolver.

Estos puntos de vista me parece terriblemente fuera de lugar. Sospecho que Ben Bernanke, se muestra escéptico de ellos, también. Pero los puntos de datos que han salido en los últimos dos meses, incluyendo los que se incluyen en el análisis de la Fed más arriba, han cambiado un poco el terreno de la política monetaria para hacer que sea más difícil mantener una agresiva expansión plantean. Y eso es motivo de preocupación, especialmente para los millones de trabajadores que siguen en el paro por razones cíclicas
.