En Washington, las amenazas nucleares de Putin despiertan una
creciente alarma
En un ambiente cada vez
más intenso de la Guerra Fría, los funcionarios estadounidenses
están buscando respuestas en caso de que Rusia recurra a las armas
nucleares en el campo de batalla.
El
presidente Vladimir V. Putin de Rusia se mostró el viernes en una
pantalla en Moscú mientras se refería a la anexión falsa de cuatro
regiones de Ucrania.
El presidente Vladimir
V. Putin de Rusia se mostró el viernes en una pantalla en Moscú
mientras se refería a la anexión falsa de cuatro regiones de
Ucrania.
WASHINGTON
— Por primera vez desde la crisis de los misiles en Cuba en octubre
de 1962, los principales líderes del gobierno en Moscú están
haciendo amenazas nucleares explícitas y los funcionarios en
Washington están analizando escenarios en caso de que el presidente
Vladimir V. Putin decida usar un arma nuclear táctica para
compensar. los fracasos de las tropas rusas en Ucrania.
En
un discurso el viernes , Putin volvió a plantear la perspectiva,
llamando a Estados Unidos y a la OTAN enemigos que buscan el colapso
de Rusia y declarando nuevamente que usaría “todos los medios
disponibles” para defender el territorio ruso, que ahora ha
declarado incluye cuatro provincias de Rusia. este de Ucrania.
El
Sr. Putin le recordó al mundo la decisión del presidente Harry S.
Truman de lanzar armas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, Japón,
hace 77 años, y agregó: “Por cierto, crearon un precedente”. El
sábado, el líder hombre fuerte de la república de Chechenia, en el
sur de Rusia, Ramzan Kadyrov, dijo que Putin debería considerar el
uso de "armas nucleares de bajo rendimiento" en Ucrania,
convirtiéndose en el primer funcionario ruso destacado en pedir
abiertamente un ataque de este tipo.
Altos
funcionarios estadounidenses dicen que creen que las posibilidades de
que Putin emplee un arma nuclear siguen siendo bajas. Dicen que no
han visto evidencia de que esté moviendo ninguno de sus activos
nucleares, y un análisis reciente del Pentágono sugiere que los
beneficios militares serían pocos. Y el costo para Putin, en una
furiosa respuesta internacional, tal vez incluso de los chinos, cuyo
apoyo más necesita, podría ser tremendo.
Pero
están mucho más preocupados por la posibilidad ahora que al
comienzo del conflicto de Ucrania en febrero. Después de una serie
de retiros humillantes, tasas de bajas asombrosamente altas y una
medida profundamente impopular para reclutar a jóvenes rusos para el
servicio, Putin claramente ve la amenaza de su arsenal nuclear como
una forma de infundir miedo y tal vez recuperar algo de respeto por
Rusia. energía. Lo más importante es que puede ver la amenaza de
liberar parte de su reserva de aproximadamente 2.000 armas nucleares
tácticas como una forma de extorsionar concesiones que no ha podido
ganar en el campo de batalla. Tales armas involucran ojivas mucho más
pequeñas y menos poderosas que las que se usan en los misiles
intercontinentales, que pueden destruir ciudades enteras. Algunas
ojivas nucleares tácticas son lo suficientemente pequeñas como para
caber en proyectiles de artillería individuales, aunque aún pueden
devastar e irradiar algunos bloques o una sola base militar. Algunos
analistas militares rusos han sugerido hacer explotar un arma táctica
en un lugar remoto como el Mar Negro como demostración, o tal vez
usar una contra una base ucraniana.
Esto no es un engaño”,
dijo Putin el mes pasado, un recordatorio de que hacer uso de las
armas nucleares por primera vez es una parte integral de la
estrategia militar rusa. El fin de semana pasado, el asesor de
seguridad nacional del presidente Biden, Jake Sullivan, respondió
que cualquier uso de armas nucleares tendría “consecuencias
catastróficas” para Rusia y agregó que en comunicaciones privadas
con Moscú, Estados Unidos había “explicado” cómo Estados
Unidos y el mundo reaccionar. Tales amenazas y contraamenazas,
aparentemente sacadas de los peores momentos de la Guerra Fría, son
exactamente del tipo que la mayoría de los estadounidenses y rusos
pensaron que terminaron con el colapso de la Unión Soviética.
Ahora que se acercan las
elecciones intermedias, esta es la posición del presidente Biden.
Defendiendo la democracia: el impulso del presidente Biden para
reforzar la democracia en el país y en el extranjero ha cobrado más
urgencia por el poder persistente de China, Rusia y el expresidente
Donald J. Trump.
En
la ruta de la campaña: Recién salido de una serie de victorias
legislativas, el Sr. Biden está de regreso en la campaña. Pero sus
bajos índices de aprobación podrían complicar sus esfuerzos para
ayudar a los demócratas en las elecciones de mitad de período.
Preguntas sobre 2024: el Sr. Biden ha dicho que planea postularse
para un segundo mandato , pero a los 79 años, su edad se ha
convertido en un tema incómodo .
Durante un cuarto de
siglo, ambos bandos celebraron una reducción de sus armas
estratégicas, los misiles balísticos intercontinentales que pueden
atravesar los océanos. El Congreso gastó miles de millones de
dólares en la década de 1990 en programas que pagaron el
desmantelamiento de viejas ojivas soviéticas y su conversión en
combustible para plantas de energía nuclear. Durante años, los
hogares estadounidenses se iluminaron, en parte, con los restos de
las bombas destructoras de ciudades. Cuando se hicieron amenazas
nucleares, fue principalmente por aspirantes a potencias atómicas,
como Corea del Norte, que aún no ha demostrado que sus armas puedan
llegar a las costas estadounidenses. Pero en los últimos siete
meses, eso ha cambiado. Al emitir su advertencia a Rusia la semana
pasada, Sullivan se negó a describir el libro de jugadas de las
respuestas estadounidenses o de la OTAN, sabiendo que una clave para
la disuasión de la Guerra Fría era cierto grado de ambigüedad.
Pero
en conversaciones de fondo, varios funcionarios sugirieron que si
Rusia detonaba un arma nuclear táctica en suelo ucraniano, las
opciones incluían desconectar a Rusia de la economía mundial o
algún tipo de respuesta militar, aunque lo más probable es que los
ucranianos la entreguen con Armas convencionales proporcionadas por
Occidente. Por su parte, los analistas y funcionarios rusos ven el
espectro del conflicto nuclear como una clara ventaja para su bando.
Imagen Una foto de archivo de 1945 de las ruinas de Hiroshima, Japón,
semanas después de que la ciudad fuera arrasada por una bomba
atómica. Una foto de archivo de 1945 de las ruinas de Hiroshima,
Japón, semanas después de que la ciudad fuera arrasada por una
bomba atómica.
Debido
a que el resultado de la guerra en Ucrania es de importancia
existencial para el Kremlin, pero no para la Casa Blanca, dicen, los
funcionarios rusos parecen creer que tendrían la ventaja en la
prueba de voluntades que representa la política arriesgada nuclear.
Dmitri A. Medvedev, expresidente ruso y vicepresidente de línea dura
del Consejo de Seguridad de Putin, expuso esa tesis la semana pasada
en una publicación en la red social Telegram. Si Rusia se viera
obligada a usar armas nucleares contra Ucrania, argumentó, era poco
probable que la OTAN interviniera militarmente debido al riesgo de
que un ataque directo contra Rusia pudiera conducir a una guerra
nuclear total. “Los demagogos extranjeros y europeos no van a
perecer en un apocalipsis nuclear”, escribió. “Por lo tanto, se
tragarán el uso de cualquier arma en el conflicto actual”.
A
medida que se hizo evidente el alcance total de las ganancias de
Ucrania en su contraofensiva de septiembre, la administración Biden
intensificó su estudio de los pasos que podría tomar Putin para
revertir la percepción de que el ejército ruso estaba perdiendo la
guerra. Los funcionarios de la administración rápidamente vieron
realidad algunas de sus predicciones, ya que Putin anunció una
movilización de las reservas militares a pesar de la disidencia que
provocó.
Ahora,
con la anexión del territorio ucraniano, aumenta la preocupación en
Washington. Si Ucrania puede aprovechar su éxito y Putin enfrenta
una derrota humillante, a los funcionarios estadounidenses les
preocupa que pueda avanzar rápidamente con los pasos restantes y
considerar el uso de un arma nuclear. Y con las fuerzas rusas
retirándose del estratégico centro ferroviario de Lyman, en
territorio anexado por Moscú el viernes, Rusia continúa perdiendo
terreno en el este de Ucrania. El Sr. Putin claramente ve el arsenal
nuclear de Rusia como la base de lo que queda del estatus de gran
potencia de Rusia. Ha pregonado su potencial para destruir el mundo
en sus discursos sobre el estado de la nación y ha insistido en que,
en caso de una guerra nuclear, “nosotros iríamos al paraíso como
mártires, mientras que ellos simplemente perecerían”. La
revelación del conflicto de Ucrania —que las fuerzas
convencionales de Rusia estaban mal entrenadas, sin imaginación y
mal equipadas— ha hecho que Putin dependa aún más de sus armas no
convencionales, un equilibrio de fuerzas intrínsecamente inestable.
“Estamos
en una situación en la que la superioridad en recursos y armamento
convencional está del lado de Occidente”, dijo Vasily Kashin,
quien se especializa en temas militares y políticos en la Escuela
Superior de Economía de Moscú. “El poder de Rusia se basa en su
arsenal nuclear”. El problema para Putin es cómo obtener una
ventaja en el mundo real de la fuerza destructiva de las ojivas
nucleares de Rusia sin usarlas realmente. Hasta cierto punto, ha
tenido éxito. La renuencia de Biden a poner a las tropas
estadounidenses o de la OTAN en funciones de combate directo, o a
proporcionar a Ucrania armas que podrían atacar en lo más profundo
de Rusia, tiene sus raíces en la preocupación por la escalada
nuclear. Pero Putin también enfrenta limitaciones. Su amenaza de
usar armas nucleares debe parecer creíble, y el encantamiento
repetido de amenazas nucleares puede socavar su efectividad. La
amenaza puede ser más efectiva que usar un arma porque el costo para
Rusia de romper un tabú de 77 años podría ser astronómicamente
alto.
La
mayoría de los expertos creen que los alcanzaría solo si Rusia, o
el propio Putin, sintieran una amenaza existencial. “La posibilidad
de que Putin ataque de la nada parece muy baja”, dijo Graham T.
Allison, autor de un libro seminal de 1971 sobre la crisis de los
misiles en Cuba, “Essence of Decision”. “Pero como dijo Kennedy
en aquel entonces, el escenario plausible es si un líder se ve
obligado a elegir entre una humillación catastrófica y una tirada
de dados que podría dar como resultado el éxito”. Allison
sospecha que Putin no enfrentará esa elección a menos que Ucrania
logre expulsar a las fuerzas rusas de las áreas que Putin anexó el
viernes. Por esa razón, las próximas semanas podrían ser un
momento particularmente peligroso, según coinciden una serie de
funcionarios estadounidenses y europeos. Pero no es probable que
Putin use un arma nuclear de inmediato. Sus pasos iniciales, según
los funcionarios, probablemente involucrarían una campaña de
sabotaje en Europa, atacando la infraestructura energética de
Ucrania o apuntando a altos funcionarios en Kyiv. Algunos
funcionarios se preguntan si los ataques a los oleoductos Nord Stream
pueden haber sido un primer paso, aunque no está claro que Rusia
esté detrás de ese sabotaje.
Pero
al intensificar sus amenazas nucleares en combinación con la
anexión, Putin parece tener dos objetivos en mente. Una es asustar a
los Estados Unidos y la OTAN de una intervención directa en Ucrania.
La segunda es forzar a Occidente a que deje de apoyar a Ucrania, o
tal vez obligar a los ucranianos a sentarse a la mesa de
negociaciones en una posición desventajosa.
Los
“referéndums” en la región pretendían mostrar un apoyo local
abrumador para unirse a Rusia. Miembros de una comisión electoral
local contando los votos la semana pasada en Sebastopol. Los
“referéndums” en la región pretendían mostrar un apoyo local
abrumador para unirse a Rusia.Crédito...Alexei Pavlishak/Reuters En
Rusia, las ondas radiales están llenas de amenazas que
constantemente se refieren a las opciones nucleares de Moscú. En una
entrevista reciente en la televisión estatal, el analista de
política exterior Dmitri Trenin dijo que Rusia necesitaba convencer
a Washington de que la escalada podría conducir a ataques nucleares
contra el continente estadounidense. “La estrategia estadounidense
de infligir una derrota estratégica a Rusia se basa en la creencia
de que Rusia no usará armas nucleares: o tendrá miedo o considerará
que la destrucción de la civilización sigue siendo un precio
demasiado alto para mantener su posición, ”, dijo el Sr. Trenin.
“Y aquí, en mi opinión, se encuentra un error de cálculo
potencialmente fatal para toda la humanidad”. Pero el umbral en el
que Putin recurriría a las armas nucleares, o cómo las usaría,
está lejos de ser claro. Otro analista, Ivan Timofeev, dijo en una
entrevista telefónica que creía que Putin los usaría solo en caso
de una intervención directa de la OTAN en Ucrania. Usarlos contra
las fuerzas ucranianas en el contexto de la guerra actual traería
una ventaja militar limitada y profundizaría el aislamiento
internacional de Rusia, dijo. “No veo la posibilidad de que China o
India o cualquier otro país amigo de Rusia apoye tal decisión”,
dijo Timofeev, director de programa del Consejo Ruso de Asuntos
Internacionales, una organización de investigación cercana al
gobierno ruso. “Si miras los intereses de manera pragmática y
racional, este escenario no es beneficioso para Rusia”.
El
Sr. Kashin, profesor de la Escuela Superior de Economía, dijo que su
análisis de declaraciones recientes de funcionarios rusos lo llevó
a concluir que la anexión de Putin el viernes fue una señal de que
mayores avances de Ucrania podrían conducir al uso nuclear. “Estos
territorios no serán entregados”, dijo Kashin. Las amenazas
veladas de Putin sobre el uso de armas nucleares han sugerido que
también ha pensado en ataques revolucionarios a gran escala. Dijo el
año pasado que cualquiera que amenace los intereses centrales de
Rusia enfrentará una respuesta “asimétrica, rápida y dura”. Y
en junio, fue vago cuando se le preguntó cómo respondería si
Ucrania y Occidente cruzaran ciertas “líneas rojas” en la
guerra. Pero Putin advirtió que Rusia podría apuntar a los “centros
de toma de decisiones”, un término amplio que los analistas han
interpretado como importantes edificios gubernamentales y otros
centros militares y políticos. “Con respecto a las líneas rojas”,
dijo, “permítanme guardarme esto porque, de nuestra parte,
incluirá acciones bastante duras dirigidas a los centros de toma de
decisiones”.
David
E. Sanger y Julian E. Barnes informaron desde Washington y Anton
Troianovski desde Berlín.
https://www.nytimes.com/2022/10/01/world/europe/washington-putin-nuclear-threats.html
