Todo el mundo ve una crisis importante en los primeros meses de 2011, que coincidiría con operaciones de financiación de España

Reuters) - La agencia calificadora Moody's advirtió a España el miércoles que su deuda podría ser recalificado y Portugal tomó medidas para reactivar su economía en medio de preocupaciones acerca de la zona euro el contagio de la deuda en la víspera de una cumbre de la Unión Europea.

Moody's dijo que estaba preocupado por la alta España las necesidades de financiación de la deuda, los bancos de su muy endeudados y las finanzas regionales, pero no esperaba que Madrid tendría que seguirGrecia e Irlanda en busca de un rescate de la UE.

El gobierno portugués anunció medidas para reducir la burocracia e impulsar el crecimiento, y dijo que pronto se adopten las metas fiscales trimestrales, que forma parte de un amplio esfuerzo para convencer a funcionarios de la UE y los mercados financieros que no necesita un rescate.

España y Portugal han estado bajo intensa presión en los mercados de bonos, aumentando las preocupaciones de que podría ser utilizado en la búsqueda de una Unión Europea / de rescate del FMI cuando llegan a los crujidos de financiación el próximo año.

El costo de asegurar la deuda española contra el incumplimiento y los rendimientos de los bonos del Estado a 10 años subió el miércoles, una indicación del aumento en el riesgo unido a España. El euro cayó frente al dólar y las acciones europeas perdieron terreno.

"Europa sigue siendo muy frágil. Todo el mundo ve una crisis importante en los primeros meses de 2011, que coincidiría con operaciones de financiación de España", dijo Arnaud Poutier, jefe adjunto de IG Markets Francia.

líderes de la UE se reúnen en Bruselas el jueves y el viernes para celebrar su cumbre de fin de año, con los esfuerzos para superar la región de crisis de la deuda un año de duración en el centro de su agenda.

Jean-Claude Juncker, el presidente de los países del Eurogrupo, dijo que lamentaba que la discordia entre los Estados de la UE sobre la mejor manera de manejar la crisis de la deuda ha dado lugar a tensiones y probablemente función de los mercados más motivo de preocupación.

"Desafortunadamente hay disonancias en público", dijo a Alemania 's Hadelsblatt periódico.Juncker, y la canciller alemana, Angela Merkel, han manifestado públicamente en desacuerdo sobre las medidas anti-crisis.

Los líderes también se enfrentan a las protestas por las políticas de austeridad anunciadas por los gobiernos de toda Europa para reparar sus finanzas públicas.

manifestantes griegos se enfrentaron con la policía y prendieron fuego a coches y un hotel, ya que decenas de miles de personas marcharon por Atenas en las protestas más grandes y más violentas de lucha contra la austeridad desde mayo, cuando tres personas murieron.

PRESUPUESTO APROBADO IRLANDÉS

El primer ministro irlandés, Brian Cowen, obtuvo el apoyo parlamentario de 85 mil millones de Dublín de euros (113,2 mil millones dólares) del FMI y el rescate de la UE el miércoles, despejando el camino para el Fondo Monetario Internacional para aprobar el primer desembolso de esta semana.

Pero los partidos de oposición votaron en contra de los términos del paquete de rescate y se comprometió a deshacer si, como se esperaba, que derrocar al gobierno impopular Cowen en una elección a principios del año que viene.

El principal partido de oposición dijo que no sentía ninguna obligación legal o moral para honrar todas las deudas de los bancos irlandeses a los tenedores de bonos y que trataría de renegociar la UE y los préstamos del FMI.

Así como la aprobación de un cambio a la UE el tratado exige Alemaniapara crear un sistema permanente para el manejo de las crisis de mediados de 2013, líderes de la UE discutirán la forma en que puede mejorar la actual red de seguridad financiera temporal - de mil millones de euros 750 ($ 1 billón) conjunto de la UE / línea de crédito del FMI.

Una posibilidad es aumentar el tamaño del fondo, mientras que otro implicaría por lo que es más flexible.

El ministro de Finanzas belga, Didier Reynders, dijo que parte de la UE, 440 millones de euros, podría ser duplicado para defenderse de la amenaza de la presión del mercado renovado en Portugal y España, y el ministro de economía de España respaldó la idea de un fondo más grande.

las principales potencias de la UE, Alemania y Francia, por ejemplo menos del 10 por ciento de los fondos de rescate se han cometido hasta ahora, así que no hay necesidad urgente de aumentar el dinero disponible.

Merkel dijo que ningún país de Europa se dejó por su cuenta, y reiteró que el euro era una moneda fuerte.

"Sabemos que el euro es nuestro destino colectivo, y Europa es nuestro futuro colectivo", dijo Merkel en el parlamento. "Nadie en Europa va a ser abandonado. Europa tendrá éxito juntos."

Presidente de la Comisión Europea José Manuel Barroso, instó a los líderes a actuar con rapidez para llegar a un consenso.

diplomáticos de la UE han trabajado para despejar el camino de las cuestiones pendientes antes de la cumbre para que las discusiones se centran en la resolución de crisis. Las autoridades temen que los mercados financieros pueden aprovechar en la falta de acción cuando el comercio vuelve a subir el año que viene.

El Banco Central Europeo tiene una, la no fijación de tipos de reuniones regulares el miércoles y el jueves, cuando se espera llegar a un acuerdo para pedir la zona euro los Estados miembros para obtener más capital, como medida para reducir su influencia, ya que ayuda a hacer frente a la crisis de la deuda.

Esta cuestión puede ser discutida entre los líderes de la UE el jueves, cuando se unió para la cena por el presidente del BCE Jean-Claude Trichet. El BCE ha estado bajo presión para intensificar su programa de bonos de compra para ayudar a los gustos de Portugal, que está luchando por financiar en el mercado.

BCE BASE DE CAPITAL

Alemania dijo que apoyaría dando al capital del BCE más, con un funcionario diciendo una base más grande que muestran los mercados financieros que el banco central tenía el poder de fuego para comprar nuevos bonos del gobierno si es necesario.

Portugal celebró su última subasta de deuda del año el miércoles, venta de 500 millones de euros de bonos del Tesoro a tres meses, pero con un rendimiento de alta punitiva del 3,4 por ciento. El mes pasado se vendió la misma cantidad en un 1,8 por ciento.

Bélgica, que vio la perspectiva de su deuda soberana bajó por Standard & Poor's el martes, con la amenaza de una rebaja en los seis meses, es también motivo de creciente preocupación para las autoridades. Y los bancos regionales de España han de resolver todas sus deudas.

Altos funcionarios de la UE han pedido que la zona euro a considerar la emisión de bonos del Tesoro colectiva, o bonos de correo, lo que significaría efectivamente los 16 países de la zona euro el riesgo de crédito de compartir.

Alemania se opone a la propuesta, que exponga su riesgo de crédito a la influencia del mayor riesgo de la zona euro los países periféricos, como Portugal y Grecia . La cuestión puede plantearse en la cumbre de la UE, pero no se esperan decisiones.

(Reporte adicional de Rex Merrifield y Grajewski Marcin en Bruselas y Brian Rohan y Annika Breidthardt en Berlín, escrito por Luke Baker y Timoteo Patrimonio , editado por Kevin Liffey, Paul Taylor y el sello de David )

Euro y deuda soberana, de Jordi Gual en La Vanguardia

Una interpretación de los acontecimientos de los últimos meses es que la crisis financiera internacional está poniendo a prueba la viabilidad de la unión monetaria en Europa. Otra visión, más constructiva, es que la crisis constituye una oportunidad histórica para asentar el euro sobre unas bases políticas y económicas más sólidas.

Los primeros años de funcionamiento del euro han sido en gran medida un éxito. Sin embargo, sus fundamentos económicos y políticos están aún por finalizar, y ello está precisamente en la raíz de la actual crisis. Parte de la lógica del euro se basaba en que con su introducción los tipos de interés bajaran en los países de la periferia, y que los flujos de capital circularan hacia esta zona, al desaparecer el riesgo de tipo de cambio.

Dos circunstancias, sin embargo, acentuaron este proceso hasta niveles perniciosos. En primer lugar, los bajísimos tipos de interés originados por una política monetaria laxa para el conjunto de la eurozona. Y en segunda instancia, la sorprendente desaparición de la prima de riesgo para aquellos países que históricamente habían sido fiscalmente más débiles, y que – de repente-pasaban a ser considerados por los mercados como modelos de rigor fiscal, comparables al punto de referencia que supone Alemania.

Estos dos fenómenos alimentaron unos flujos de crédito que propulsaron el gasto y la inversión en la periferia. En algunos lugares, como Portugal y Grecia, se financió el déficit público. En otros, como España e Irlanda, los préstamos se canalizaron a la inversión privada, incluyendo naturalmente el sector inmobiliario.

En paralelo a este proceso de generación de elevados niveles de endeudamiento, y en parte propiciado también por las enormes facilidades financieras, se han registrado retrocesos en la convergencia en competitividad entre los distintos países de la eurozona. Es decir, los países periféricos, con escasas reformas de sus procesos de formación de precios y salarios, y con poco progreso en términos de productividad, han registrado una gradual pérdida de competitividad en precios. Es decir, han tenido lugar unos aumentos de precios y salarios que no obedecían a mejoras productivas y que han ofrecido temporalmente la sensación de enriquecimiento, pero en el fondo han erosionado la posición competitiva de estos países.

La conjunción de elevados niveles de endeudamiento y crecientes desequilibrios competitivos no fue incorporada por los mercados financieros al coste de la deuda pública, ni tampoco sustancialmente al de la deuda privada.

Con la llegada de la crisis internacional y su impacto recesivo, los inversores han caído en la cuenta de los desequilibrios que se habían acumulado. Ese reconocimiento, junto a la incertidumbre sobre el grado de apoyo fiscal mutuo entre los países de la eurozona, ha provocado el desconcierto de los inversores, y las actividades especulativas de algunos, que intentan aprovechar la debilidad del marco jurídico-político de la zona euro. Es decir, de la ausencia de reglas claras sobre las condiciones bajo las cuales alguno de los gobiernos de la zona euro puede o no suspender pagos, y en qué medida ello afecta al resto de los socios.

Es preciso clarificar cómo se distribuye el coste del impago de la deuda soberana emitida por cualquier país de la eurozona

En una columna previa analizaba la génesis de la crisis de deuda en la zona euro. Un paso imprescindible para la cuestión más importante ¿Y, ahora, qué se puede hacer?

Como argumentaba entonces, la Unión Europea debe aprovechar la crisis para despejar las incógnitas sobre las reglas fiscales que rigen en la eurozona.

Esto requiere actuaciones en, al menos, los siguientes frentes:

1) En primer lugar, los países que han incurrido en desequilibrios excesivos, España incluida, deben implementar programas de estabilidad fiscal y reformas estructurales que gradualmente corrijan los desequilibrios y permitan sentar las bases de un crecimiento económico que permita devolver las deudas.

2) Los países acreedores deben mantener el flujo de financiación para no asfixiar a los países prestatarios y permitir la refinanciación y una reducción gradual de la deuda. Está en su propio interés. Y cuando los mercados se calmen esto debería hacerse por el propio sector privado, sin necesidad de intervención de los fondos excepcionales creados por la eurozona.

3) Al objeto de sentar las bases para que una crisis parecida no vuelva a suceder, es preciso clarificar cómo se distribuye el coste del impago de la deuda soberana emitida por cualquier país de la eurozona. Debe tratarse de un mecanismo que discipline tanto al país que demanda fondos, como a los ofertantes. Y por tanto, se debe contemplar que el inversor pueda sufrir algún recorte en el principal de su inversión, puesto que el país en dificultades no debe ser rescatado por sus socios, y esta norma debe ser creíble.

4) Junto a ese mecanismo de mercado es necesario, tanto en términos de eficiencia económica como de compromiso político, avanzar simultáneamente en cierto grado de política presupuestaria compartida. Ya sea como mecanismo atenuador de las diferencias cíclicas en el crecimiento entre los diferentes países de la eurozona, o como mecanismo de seguro compartido entre ellos, por ejemplo mediante la emisión conjunta de bonos.

5) Y finalmente, es preciso solventar la situación actual, garantizando el funcionamiento de los mercados de deuda pública, con intervención del BCE si es necesario, pero al mismo tiempo exigiendo a los países en dificultades programas creíbles de estabilización y reforma. En los casos extremos, como ha ocurrido con Grecia e Irlanda, utilizando los mecanismos financieros que se han diseñado – que también constituyen un cierto grado de compromiso político de compartir el riesgo-para facilitar el ajuste de las economías afectadas, al tiempo que se impone la necesaria disciplina económica.

En definitiva, la crisis de deuda soberana es importante y adquiere en algunos momentos tintes dramáticos. Pero, como toda crisis, es también una oportunidad para asentar la moneda común con unas bases más sólidas que los europeos no debemos dejar pasar.

Jordi Gual. Economista jefe de La Caixa y profesor del Iese.

EL GOBIERNO APRUEBA UN CONJUNTO DE MEDIDAS PARA FOMENTAR LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL

 

En el ámbito fiscal, se reduce el Impuesto sobre Sociedades para las PYMES, se extiende la libertad de amortización y se exonera del Impuesto sobreTransmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados a las operaciones societarias dirigidas a la creación, capitalización y mantenimiento de las empresas.

El Gobierno ha aprobado el día 3 de diciembre un Real Decreto-Ley de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar de forma inmediata la inversión y la creación de empleo, que recoge las medidas anunciadas por el Presidente en el Congreso el miércoles pasado.

MEDIDAS EN EL ÁMBITO FISCAL

El Real Decreto-Ley incluye un conjunto de medidas tributarias para estimular la actividad económica y reducir los impuestos, especialmente en el ámbito de la pequeña y mediana empresa

- Impuesto sobre Sociedades. El Real Decreto-Ley establece, en primer lugar, la elevación de 8 a 10 millones de euros del umbral relativo al importe neto de la cifra de negocios que posibilita acogerse al régimen especial de las entidades de reducida dimensión, cuya principal ventaja es la sujeción a un tipo impositivo reducido del 25%, frente al 30% del tipo general. Del mismo modo, se permite que tales entidades puedan seguir disfrutando de los beneficios de este régimen especial durante los tres ejercicios inmediatos siguientes a aquél en que se supere el nuevo umbral de 10 millones de euros, incluso en el supuesto de que dicho límite se sobrepase a resultas de una reestructuración empresarial, con la única restricción de que todas las entidades intervinientes en la misma estén dentro de dicho umbral.

Además, se aumenta el importe hasta el cual la base imponible de las entidades de reducida dimensión se grava con el tipo reducido del 25%. Si en el marco regulatorio actual sólo disfrutaban de esta ventaja fiscal los primeros 120.000 euros de beneficios, el Real Decreto-Ley fija dicha cuantía en 300.000 euros. Este límite también será de aplicación para las denominadas microempresas, que por tener una cuantía neta de cifra de negocios inferior a 5 millones de euros y un plantilla media inferior a 25 empleados, pueden acogerse a un tipo de gravamen del 20%.

Por último, se amplía en tres años, hasta 2015, el periodo de vigencia del régimen fiscal de libertad de amortización para inversiones nuevas vinculadas a la actividad económica, eliminando el condicionante del mantenimiento del empleo y permitiendo su extensión a todas las empresas, personas físicas y profesionales.

- Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Las medidas de incentivo para las empresas se completan con la exoneración del gravamen por la modalidad de operaciones societarias de este impuesto para todas las operaciones dirigidas a la creación, capitalización y mantenimiento de las empresas. Entiende el Gobierno que en la actual coyuntura económica es conveniente eliminar los obstáculos que dificulten la consecución de estos fines.

MEDIDAS LIBERALIZADORAS DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA

EL Real Decreto-Ley incluye un conjunto de medidas liberalizadoras de la actividad económica, destinadas a eliminar en lo posible aquellas cargas económicas que recaen sobre las empresas de forma directa y a fomentar la inversión y la creación de empleo entre las PYMES.

- Eliminación de la obligatoriedad del Recurso Cameral Permanente. La reforma hoy aprobada hace voluntaria la pertenencia a las cámaras de comercio, industria y navegación y, por tanto, la contribución a la cuota cameral. Su eliminación liberará de esta obligación financiera que actualmente recae sobre dos millones y medio de empresas, y contribuirá a mejorar su competitividad, permitiéndoles optar voluntariamente por participar en estas organizaciones cuando puedan aportarles valor añadido en su actividad.

De forma aproximada, las aportaciones obligadas de las empresas pueden situarse en torno a 250M€ anuales, con datos de 2008. De esa cantidad, cerca de 90M€ recaen sobre pequeñas y medianas empresas y profesionales autónomos (que cotizan por el Impuesto sobre Actividades Económicas e IRPF) y el resto corresponde a las cotizaciones sobre el Impuesto sobre Sociedades.

Por otro lado, la voluntariedad de la pertenencia a las cámaras debe ser un incentivo para que cumplan sus funciones con la mayor eficiencia posible. La necesidad de asegurar el interés de las empresas por seguir contribuyendo servirá de estímulo para impulsar su transformación hacia entidades de derecho público prestadoras de servicios de mayor utilidad para sus asociados.

- Agilización de la constitución de sociedades. El Real Decreto-ley recoge en este ámbito dos de las reformas contenidas en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible, que se adelantan con su inclusión en la norma aprobada hoy debido a que el Gobierno considera que su puesta en marcha urgente es necesaria para tener una incidencia inmediata en la competitividad del tejido económico español.

El principal efecto buscado con estas reformas es el acortamiento de plazos, la eliminación de trámites y la reducción de costes para iniciar nuevas actividades empresariales, lo que impulsará el espíritu emprendedor y la capacidad de innovación en nuestra economía. Adicionalmente, se suprimen cargas administrativas (tanto en la fase de creación de empresas como a lo largo de la vida de las sociedades). Con ello, se persiguen reducciones de costes y supresiones de obstáculos que deben redundar en mejoras de la competitividad y la eficiencia en los mercados.

- Creación de empresas en 24 horas. La reforma permitirá que todos los trámites necesarios para la constitución de sociedades de responsabilidad limitada puedan llevarse a cabo, con carácter general, en un plazo máximo de uno a cinco días, exceptuando sólo aquellos casos en que la elevada cuantía del capital o la complejidad de la estructura societaria exijan un examen más detallado. Así, por ejemplo, para las sociedades de responsabilidad limitada con capital social entre 3.000€ y 3.100€ que adopten unos estatutos sociales tipo, se podría constituir la sociedad con un coste de 100€ y con aplicación de procedimientos telemáticos en todos los trámites. Esta medida facilitará la conversión en PYME de los trabajadores autónomos.

- Publicidad de actos societarios. Se elimina la obligación de que la publicidad de actos societarios tales como constitución, modificación de estatutos, reducción de capital, convocatoria de juntas de accionistas o disolución de empresas tenga que hacerse por medio de la prensa escrita. Esta medida descargará de costes a las empresas en los actos frecuentes de su vida societaria, y se inserta en el objetivo de reducción de cargas administrativas y de costes de publicidad y de tramitación que suponen trabas muchas veces injustificadas para las empresas.

MEDIDAS EN EL ÁMBITO LABORAL

En el marco del compromiso del Gobierno con la mejora del funcionamiento del mercado laboral, y con el objetivo de concentrar el esfuerzo en facilitar el acceso de los desempleados a nuevos puestos de trabajo, el Real Decreto-Ley refuerza el Servicio Público de Empleo.

3.000 promotores de empleo para la atención personalizada a los desempleados: se ha aprobado la prórroga hasta diciembre de 2012 de la contratación de los 1.500 orientadores que desde 2008 trabajan en los Servicios Públicos de Empleo, así como la contratación hasta esa misma fecha de otros 1.500 promotores de empleo, que se incorporarán el 1 de febrero del próximo año. De esta forma, el Gobierno refuerza el Servicio Público de Empleo para ofrecer una mejor atención a las personas en situación de desempleo. Las actuaciones a desarrollar por los promotores de empleo consistirán en la atención directa y personalizada a las personas desempleadas, la información a las empresas y la prospección del mercado laboral de su entorno y seguimiento de las actuaciones realizadas con las personas desempleadas y con las empresas.

La gestión de la medida será realizada por las comunidades autónomas, con competencias en el ámbito del trabajo, el empleo y la formación, y por el Servicio Público de Empleo Estatal.

FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Integración en el Régimen General de la Seguridad Social de los funcionarios de nuevo ingreso. Establece la integración de los funcionarios que ingresen en cualquier Administración pública española a partir del 1 de enero de 2011 en el Régimen General de la Seguridad Social, preservando, cuando así proceda de acuerdo con su normativa reguladora, el mutualismo administrativo. De hecho, los funcionarios que a día de hoy estén incluidos en el Régimen de Clases Pasivas y en el Mutualismo Administrativo mantendrán sus derechos adquiridos y continuarán integrados en ambos mecanismos de cobertura.

La medida avanza en la simplificación y armonización de los actuales sistemas de protección social de los funcionarios públicos y, además, contribuirá a incrementar el número de cotizantes a la Seguridad Social, lo que propiciará una mayor estabilidad del sistema público de protección social mediante el establecimiento de un único sistema contributivo y de reparto de las pensiones.

OTRAS MEDIDAS LIBERALIZADORAS

- Restructuración de AENA. Se reforma el modelo de gestión aeroportuaria y se establece la creación de la sociedad Aena Aeropuertos, convirtiéndola en una empresa de capital público que podrá aceptar la entrada de capital privado en un porcentaje minoritario. Los 47 aeropuertos que integran la red podrán gestionarse mediante la creación de sociedades filiales de Aena Aeropuertos o a través de concesiones.

Además, el Real Decreto-Ley refuerza la garantía de la seguridad y continuidad de la prestación de los servicios de tráfico aéreo, al aclarar las previsiones contenidas en la Ley 9/2010, reguladora de dicha prestación, en relación con las horas de "actividad aeronáutica" anual de los controladores de tránsito aéreo.

- Reorganización de Loterías y Apuestas del Estado. Por otro lado, se transforma la entidad pública empresarial Loterías y Apuestas del Estado para crear un regulador independiente, que se adscribirá al Ministerio de Economía y Hacienda hasta que se constituya la futura Comisión Nacional del Juego. Al mismo tiempo, se establece la Sociedad Estatal Loterías y Apuestas de Estado como operador independiente del regulador, para hacerlo más eficiente y dar mayor transparencia al mercado. Los inversores privados podrán participar en la nueva sociedad mediante la adquisición de una participación minoritaria de su capital social.

INCREMENTO DEL IMPUESTO SOBRE LAS LABORES DEL TABACO

Finalmente, el Real Decreto-Ley establece un incremento del Impuesto sobre las Labores del Tabaco cuya finalidad principal es reducir su consumo para proteger la salud de los ciudadanos, aunque la obtención de ingresos tributarios adicionales contribuirá también a la consolidación de las finanzas públicas.

Éste aumento se concretará en el caso de los cigarrillos en un alza del tipo impositivo específico desde 10,2 hasta 12,7 euros por 1.000 cigarrillos y en la elevación del impuesto mínimo hasta 116,9 euros por 1.000 cigarrillos desde los 91,3 euros en los que está en la actualidad.

Por lo que respecta a la picadura de liar, el impuesto específico pasará de 6 euros por kilo a 8 euros, mientras que el impuesto mínimo se elevará de 50 a 75 euros por kilo, al objeto de reducir el diferencial de precio con los cigarrillos.

Para garantizar la neutralidad fiscal entre cigarrillos, picadura de liar y el resto de labores del tabaco, los tipos impositivos aplicables a éstas últimas se elevarán, del mismo modo, del 14,5% al 15,8%, lo que supone una proporción similar a la aplicada para los cigarrillos.

Lex  Nova

¿Qué gobierno estará pues en bancarrota?, aquel que falle en el pago de sus deudas exigibles y no consiga llegar a un acuerdo con sus acreedores para el pago de las mismas.

Bancarrota

¿Qué gobierno estará pues en bancarrota?, aquel que falle en el pago de sus deudas exigibles y no consiga llegar a un acuerdo con sus acreedores para el pago de las mismas.

Juan Alfonso Pérez Duval | Prensa Libre Valenciana | 28-11-2010 a las 16:11 | 73 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/bancarrota

Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada/o por el Colectivo Editorial

No sabe ni a donde ni por donde va.  
japerezduval@gmail.com

Una  quiebra o bancarrota es una situación jurídica en la que una persona física, empresa o institución no puede hacer frente a los pagos que debe realizar (pasivo exigible), porque éstos son superiores a sus recursos económicos disponibles (activos).
Es una situación de insolvencia generalizada, permanente en el tiempo, susceptible de ser apreciada objetivamente a través de hechos indiciados de quiebra, de tal magnitud que se torna insalvable para el deudor fallido.
Cuando se da este caso, el fallido no puede administrar sus bienes, dicha administración pasa a un tercero llamado síndico o interventor judicial.
Las deudas a plazo pendiente se tornan vencidas e inmediatamente exigibles.
Se fijan los derechos de los acreedores, es decir, estos no pueden mejorar su situación con posterioridad a la declaratoria de quiebra.
Se acumulan todos los juicios pendientes contra el deudor fallido para ante el juez que está conociendo de la quiebra.
Los acreedores pierden el derecho de ejecutar individualmente al deudor fallido.
Se le confiere al deudor fallido el derecho de pedir alimentos a la masa de acreedores.
En España, la Ley Concursal vigente (Ley 22/2003, de 9 de julio, concursal.) permite a las personas físicas y jurídicas negociar con los acreedores y detener la ejecución de sus bienes por deudas impagas.
No obstante, conviene aclarar que la Ley Concursal no perdona la deuda sino que prevé mecanismos para favorecer a sus titulares el pago de acuerdo a sus posibilidades, mediante reducciones o un aplazamiento de cinco años.
Así pues según lo dicho nada impide a una institución como lo es un gobierno entrar en bancarrota.
¿Qué gobierno estará pues en bancarrota?, aquel que falle en el pago de sus deudas exigibles y no consiga llegar a un acuerdo con sus acreedores para el pago de las mismas.
Como aunque no se diga en realidad las deudas de un gobierno son deudas de sus ciudadanos todos, esto es que son esos ciudadanos los que responden con todos sus bienes tanto actuales como futuros, es muy difícil que un estado llegue a la bancarrota, pero se han dado casos, en España también.
Hubo una época en la que el solo nombre de España provocaba pavor en Europa.
Hoy, sin necesidad de los legendarios tercios, el viejo continente también tiembla al oír nuestro nombre, aunque esta vez por razones distintas.
Nuestros vecinos temen que sus economías puedan verse atrapadas por el remolino provocado por nuestro hundimiento económico.
¿Se puede dar el caso de la bancarrota del Gobierno de España?
Como posibilidad existe, como existe para el Gobierno de EEUU o cualquier otra institución, empresa o persona física.
Realmente no es este el caso con la España actual.
Pero eso no quiere decir que no tengamos que tomar las medidas adecuadas si no queremos que la historia se repita.
Porque el Gobierno de España ya entró en bancarrota en el pasado.
La primera vez, paradójicamente, se produjo en un periodo de plena expansión, durante el Siglo de Oro.
Solo un año después de su llegada al trono, Felipe II se vio obligado a proclamar la primera bancarrota de las arcas españolas, un hecho que se repitió en dos ocasiones durante su reinado (en 1575 y 1596, concretamente).
En 1607, España volvía a proclamar la bancarrota, el mismo año en que se hundía la familia Fugger, los prestamistas que habían ayudado a Carlos V a alcanzar el título de emperador, quizás por su exceso de confianza en la deuda española.  
La guerra con la Francia revolucionaria acarreó nuevas deudas para una decadente España, que comenzó de una manera un tanto precaria un desastroso siglo en el que la bancarrota sería un constante en la vida del país, siendo declarada hasta en seis.
Hoy, como en el pasado la bancarrota de un gobierno es una pasadilla para sus acreedores privados, los cuales inteligentemente han creado toda una serie de mecanismos financieros para socializar sus posibles perdidas, para que su dinero esté seguro y sean los ciudadanos quienes carguen con la posible bancarrota ocasionada por los políticos despilfarradores, políticos que en su mayor parte están a su servicio.
LA CASTA PARASITARIA  ha generado un SISTEMA que le permite vivir tranquilamente explotando al pueblo que soporta su dominación, un pueblo que en muchos países ni si quiera es consciente de lo que sucede pues las palabras ya no son fieles a su antiguo significado.
Cuando un ciudadano ve la televisión debería tener un traductor automático que le permitiera conocer la verdad de lo que pasa.
Traducir mercados por LADRONES Y USUREROS.
Traducir la elite dirigente por LA CASTA PARASITARIA.
Con sólo esta operación se entenderían muchas cosas.
Entre ellas la situación que se está dando en España.
Los mercados acosan a España para que su elite dirigente tome medidas para evitar la bancarrota.
Traducción automática = Los LADRONES Y USUREROS acosan a España para que su CASTA PARASITARIA tome medidas para evitar la bancarrota.
La pregunta que nos hacemos todos es ¿Qué medidas?
Pues están muy claras, reforzar el SISTEMA en su beneficio como siempre.
El pueblo, usted y yo, saldremos perdiendo, los ciudadanos seremos más pobres y débiles, la CASTA PARASITARIA será más rica y poderosa.
Para darse cuenta de lo que digo es verdad, sólo hay que ver las encuestas del CIS que dicen que durante esta crisis, han aumentado los millonarios en €uros en España.
Claro que eso no se refleja en Hacienda, los ricos españoles a penas pagan impuestos.
La crisis la está pagando la clase media con sus bienes y la clase baja con un paro bestial, con hambre y carencia manifiesta de ayudas sociales.
HASTA CUANDO.

Los bancos, la crisis y como utilizan nuestros dineros

El conocido futbolista Eric Cantona ha convocado en Francia un movimiento popular para retirar el dinero de los bancos el próximo día 7 de diciembre (www.bankrun2010). Para conocer los posibles efectos de esta iniciativa entrevistamos a Juan Torres López, Catedrático de Economía, miembro del Comité Científico de ATTAC España y autor de los libros Desiguales. Mujeres y hombres en la crisis financiera (Icaria), con Lina Gálvez, y La crisis de las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? (Sequitur) con la colaboración de Alberto Garzón.
- ¿Qué efectos tendría una medida como esta que propone Cantona?
- Lógicamente depende de su seguimiento. Si se hiciera masivamente, los bancos no tendrían liquidez suficiente para devolver los depósitos a sus clientes porque la banca occidental opera con un sistema llamado de reservas fraccionarias. Esto significa que de todo el dinero que ingresa un cliente sólo conserva una pequeña parte (actualmente un 2% más algunos porcentajes adicionales dependiendo de la regulación de cada país). El resto lo usa para dar créditos. Por tanto, el dinero de los depósitos "no está" en el banco sino sólo en forma de anotaciones, así que en su totalidad no se podría retirar.
- ¿Eso quiere decir que los bancos no "conservan" el dinero de sus clientes sino que lo usan para crear más dinero?
- Efectivamente. El negocio de la banca es ese: crear medios de pago mediante la generación de deuda. Cada vez que dan un crédito con esa parte del depósito que no reservan crean dinero. No dinero legal (monedas y billetes) sino dinero bancario.
- Y gana con eso...
- Claro que gana. Gana más dinero, porque cobra más por prestar que por recibir depósitos. Y gana poder porque, como todo el mundo sabe, el dinero da poder de decisión y de satisfacción.
- ¿Y los gobiernos no podrían evitar una situación de ese tipo, imposibilitando retirar los depósitos?
- Teóricamente, los gobiernos se comprometieron a garantizar los depósitos de los clientes pero lógicamente en su manifestación de dinero bancario. Lo que pasa es que si todos, o un número muy elevado, vamos al mismo tiempo a sacar el dinero eso sería imposible. Lo que hicieron los gobiernos fue en realidad un brindis al sol mientras subsista el sistema de reservas fraccionarias. Ahora bien, en un momento dado pueden decretar que no se pueda retirar el dinero, como ocurrió en Argentina para ayudar a los bancos y a los grandes ahorradores.
- ¿Cree usted que va a ser exitoso el llamamiento de Cantona?
- Supongo que inicialmente no será seguido por millones de personas. Por eso no creo que sea tan relevante por el problema de liquidez que vaya a generar como por el hecho de que advierte de que la gente está empezando a hartarse y con razón de los bancos. Una vez leí que Henry Ford había dicho que si la gente supiera lo que hacen los bancos con su dinero al día siguiente habría una revolución.

- ¿Tan negativo ha sido el papel de los bancos en esta crisis?
- Creo que sí. Si se me permite la expresión, han sido al mismo tiempo el arma del crimen e incluso quien ha apretado el gatillo. En lugar de canalizar el ahorro que han recibido a la inversión productiva lo han llevado a la especulación. Y a otros negocios sucios: los bancos son los que permiten blanquear el dinero, los que se instalan en los paraísos fiscales, los que sirven de vehículo para traficar con armas, con drogas, con personas o para que los terroristas muevan su dinero, los que financian con miles de millones los negocios más sucios y a las personas más impresentables del mundo mientras que los pequeños y medianos empresarios sudan la gota gorda para obtener créditos de unos pocos miles de euros. Y, además, gracias al poder financiero que atesoran han extendido su influencia a la política, a los medios de comunicación, a la creación del pensamiento, a la educación... Y han impuesto las políticas que producen gran desigualdad y así dan lugar a que las crisis sean tan recurrentes y graves. No hay un resorte decisivo de la vida social que hoy día se mueva libre de la influencia de la banca.
- Entonces, ¿usted cree que está justificado que la gente saque el dinero de los bancos?
- Completamente pero con matices. La gente tiene el derecho y yo diría que hasta el deber moral de indicarle a la banca que hace todo eso que así no, que no quiere que con su dinero se hagan todo ese tipo de cosas. Pero digo que yo matizaría porque hay banca ética y no todos los bancos se han portado igual. Lo que hay que hacer es vincular esta expresión de rabia y de rechazo a la banca sucia con la demanda de un nuevo tipo de banca. La movilización del ahorro y ponerlo a disposición de quienes necesitan financiación externa para crear riqueza, es decir, la actividad financiera, es fundamental en cualquier economía. Es una tontería renunciar a ello. Por eso lo importante no es sólo sacar el dinero de los bancos que efectivamente están haciendo tanto daño, sino crear otro sistema financiero ético, limpio, transparente, al servicio de la creación de riqueza.
- ¿Y cómo sería ese otro sistema financiero?
- Pues creo que en lugar de ser un sistema cada vez más centralizado y concentrado, como quieren los dueños de la banca privada para controlar mejor a los mercados y a la sociedad, debería organizarse a distintos planos. Por supuesto creo que debe haber bancos de dimensión importante e internacional porque hoy día se necesita financiar proyectos de desarrollo de gran envergadura. Pero no pueden ser ni privados (porque lógicamente sólo buscarían su propio beneficio) ni tan antidemocráticamente controlados como hoy está, por ejemplo, el Banco Mundial. Y para evitar esto último lo mejor es que estén muy "al lado" de la gente, que estén sometidos a unos principios de actuación muy rígidos y a un constante, plural y democrático control social.
- ¿Y estos bancos más grandes seguirían actuando con reservas fraccionarias?
- No, no, esa es la lógica que hay que cambiar. Si se sigue así, volveremos a estar siempre en las mismas. Hay formas de hacer que una banca sin reservas fraccionarias funcione perfectamente y cumpla con su tarea de financiadora de la actividad productiva. No digo que sea fácil de organizar pero se puede hacer.
- ¿Y el resto?
- El sistema financiero funciona mejor y provoca menos problemas cuanto más descentralizado está. Hay que crear redes y un sistema de finanzas multinivel y multifuncional. Y es fundamental que la gente que ahorra sea dueña también del destino de su ahorro, que intervenga a la hora de decidir su uso. Así sería mucho más fácil que todos fuésemos más imaginativos y emprendedores, que no veamos la creación de riqueza, de empleo o de seguridad y bienestar como "cosa de los demás", sino también nuestra, que depende de nuestra actividad y trabajo, de nuestro ahorro, de nuestras iniciativas y de nuestras decisiones. Hay que lograr que las finanzas no esclavicen a los consumidores o pequeños y medianos empresarios, que al fin y al cabo son los que crean y soportan en España más del 90% del empleo. Y para ello, lo mejor es que todos ellos sean los que decidan lo que se hace con el ahorro y no que dependa de las grandes y alejadas instituciones financieras que lógicamente buscan maximizar sus ganancias con una perspectiva global. ¿Qué le importa al Banco de Santander, qu tiene que  lograr que sus ganancias sean cada vez más elevadas, el efecto de su actuación financiera en una mujer del Bierzo que necesita 1.500 euros para poner en marcha una peluquería o de un carpintero que ocupa a cinco trabajadores en una aldea de Lugo y que precisa 5.000 euros para cambiar las máquinas? Pueden decir lo que quieran en la propaganda pero la realidad es que la cuenta de resultados de los grandes bancos que hoy día dominan las finanzas depende de otras variables y que no se van a ocupar de que funcionen bien esos "negocios ordinarios de la vida". que son los que decía Alfred Marshall que constituyen el objeto de la economía.
- ¿Se refiere a potenciar lo que se llama ahora las microfinanzas?
- Sí, pero no sólo a ellas. Hay que crear y potenciar redes interpersonales de socorro financiero, por llamarlo de alguna manera. Las finanzas también tienen que tener ver con la solidaridad y la generosidad. Mohamed Yunus demostró con sus experiencias de microcréditos que las finanzas basadas en esos valores ayudan más a salir de la pobreza y a crear riqueza que los del lucro o, por supuesto, los que impulsan la especulación financiera. Pero también, hay que generar otro tipo de finanzas a otro nivel intermedio. Como digo, no tiene sentido que la financiación de autónomos, de pequeños empresarios o personas que necesitan la mayoría de las veces apoyo financiero de pequeña o mediana entidad dependa de corporaciones financieras gigantescas. Es mucho mejor que eso esté vinculado al ahorro descentralizado. Siempre se hizo así y hubo más disposición financiera para la creación de riqueza. Ahora parece que vivimos en la abundancia de medios de financiación pero en realidad sólo la ha habido y la hay para financiar a grandes negocios o para generar deuda artificial dedicada a financiar burbujas y especulación.
- ¿Entonces usted recomendaría sacar el dinero de los bancos convencionales? ¿Usted sacará su dinero?
- Bueno, yo soy cliente de Triodos Bank. Se podría decir que ya lo he retirado, al menos en su gran parte porque todavía hay grandes dificultades para que todos los recibos o pagos se puedan tramitar fuera de la banca tradicional. Y hay otras alternativas para depositar el ahorro, Fiare, cooperativas diversas en algunas comunidades autónomas. Aunque todavía responden al mismo sistema de reservas fraccionarias tienen mucha más transparencia y no hacen las inversiones despreciables que hace la banca convencional.
- ¿Y habría que hacer eso masivamente?
- Yo creo que masivamente deberíamos ser conscientes de lo que está haciendo la banca convencional, de que es preciso que haya otra diferente, pública y privada, sin el privilegio de crear dinero privado. Y, por supuesto, que cuanto más gente lleve su dinero a la banca ética o a las cooperativas de crédito mucho mejor.
- ¿Pero se puede utilizar la retirada de fondos como un arma contra la banca? ¿No provocaría eso un corralito, una quiebra generalizada de los bancos?
- A ver, vayamos por partes. Si los bancos están ahora cerca de la quiebra o incluso en la quiebra disimulada no es precisamente por culpa de los clientes que quieran proteger su dinero de la irresponsabilidad y codicia de los banqueros. Además, la gente tiene el derecho de retirar el dinero de la banca cuando quiera. ¡Es suyo! Y si quisiera hacerlo masivamente, lo que en todo caso quebraría a los bancos no sería esa decisión de los clientes sino el sistema de reservas fraccionarias.
- ¿Pero no es una irresponsabilidad el llamamiento de Cantona?
- Posiblemente eso es lo que dirán los que han hundido el sistema financiero mundial provocando una crisis casi sin precedentes o quienes los apoyan desde los gobiernos, pero la irresponsabilidad por lo que pueda pasar en el sistema financiero no es de Cantona. ¡Estaría bueno! Cantona es un ciudadano, como tantos otros, que está harto de los irresponsables. Otra cosa es que esta medida vaya ser decisiva y que sea útil por sí sola.
- ¿Qué quiere decir con eso?
- Pues que no basta  con decir a la gente que saque el dinero de los bancos. Eso está bien como chispa, como llamada de atención, como advertencia, como provocación... Pero es preciso que haya alternativas. Esa propuesta no puede ser un fin en sí misma. En todo caso, debe ser una medida de presión a favor de algo. Yo creo que debe ir acompañada, si es que se toma, de la reivindicación de la banca pública, de la desaparición de los bancos responsables de la crisis, de otras políticas económicas y financieras, de la exigencia de nuevas normas y modo de funcionar en las finanzas y, sobre todo, con exigencia de garantías de que se vuelva a financiar la economía para que ésta funcione, que es lo que ahora no está garantizando la banca privada. En esa línea trabajamos por ejemplo en ATTAC. Lo que pasa es que lógicamente no se puede descartar que si los bancos siguen extorsionando a los gobiernos, si siguen atacando a los Estados y exigiendo recortes de derechos para que ellos salgan adelante la gente se canse. Y yo sería el primero que estaría a favor de medidas mucho más contundentes. Porque si ellos son insaciables la paciencia de la gente tiene un límite.
Juan Torres López es Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla.www.juantorreslopez.com