RELACIONES FINANCIERAS Y MONETARIAS DE CHINA AL MUNDO. CHINA FINANCIAL MARKETS

Estábamos hablando de un artículo que apareció recientemente en el New York Times pidiendo un rescate chino de Europa. Según el autor, Arvind Subramanian, del Instituto Peterson, "Europa se está ahogando y las necesidades de una tabla de salvación." Esa línea de vida es efectivamente un paquete de rescate de China.

Una mala política

Aunque estoy de acuerdo con Subramanian que China debería usar la actualidad para desempeñar un papel más importante y más decisivo en las finanzas mundiales, y estoy de acuerdo en que, como nación excedente que está muy en el interés de China proporcionar financiamiento a la zona del euro, no estoy seguro de que tiene sentido para China para hacer algo que realmente ayuda a Europa. 

De hecho, he encontrado el artículo de un extraño poco, pero no a todos fuera de sintonía con el pensamiento en Europa. Creo que la petición de ayuda de China y otros países en desarrollo muestra cómo confundir los líderes europeos son y refuerza la afirmación hecha por Beth Simmons en sulibro (que se ajuste) en la política de la crisis de la deuda 1930 Europea.Simmons argumenta que uno de los problemas con una crisis de la deuda es que cuando los niveles de deuda se perciben como demasiado alto, los principales interesados ​​se ven obligados a comportarse de maneras que refuerzan el deterioro del crédito y agravan el problema de la deuda.

Esto es bien conocido en la teoría de finanzas corporativas y explica por qué el riesgo de quiebra tiende a crecer lentamente, y de repente fuera de control. Sin embargo, Simmons se centra en los soberanos, no empresas, y argumenta que una de las principales partes interesadas, el liderazgo político, es parte del mismo patrón.  

Como horizontes políticos se hacen más cortos (en caso de crisis, los gobiernos tienden a ser inestables), los líderes de elegir soluciones a corto plazo a expensas de soluciones a medio plazo. Ya que es poco probable que en el cargo para beneficiarse de la mejora a medio plazo, su efecto de descuento en tarifas mucho más altas de lo que descuento políticas de corto plazo. El resultado es que la crisis empeora, no mejor.

Esto parece ser lo que está sucediendo en Europa. Con el fin de posponer la crisis, tal vez debido a las próximas elecciones en varios países importantes, los líderes europeos están optando por soluciones rápidas a expensas de crecimiento a largo plazo europeos, y por supuesto, esto sólo aumentará la probabilidad y el costo de una crisis.

Europa es rico en capital y, de hecho, es un exportador neto de capital. La razón por la periferia los gobiernos europeos no pueden obtener financiamiento no es porque hay una falta de capital o de liquidez, sino simplemente porque su solvencia está cuestionada por los inversores, y con razón, en mi opinión. Ellos no necesitan capital china. Ellos necesitan a alguien lo suficientemente estúpido como para prestar dinero a países que probablemente no va a pagar.

Si los líderes europeos esperan que China presta una gran cantidad de dinero directamente a los prestatarios, que digo buena suerte para ellos, pero no deberían esperar demasiado. ¿Por qué debe China presta a alguien que no va a pagar? Pero si Europa está pidiendo a China a prestar a un fondo que se garantice de manera efectiva por parte de Alemania, entonces no debería ser mucho renuencia china. En ese caso, sin embargo, tendría que preguntarse por qué Europa necesita la ayuda de los extranjeros.Alemania tiene poca dificultad en los préstamos por su cuenta.

Pero el principal problema es la estupidez pura de Europa pidiendo dinero extranjero. Cualquier aumento neto de los flujos de capital extranjero en Europa debe ir acompañada de un deterioro de la balanza comercial europea. Esto probablemente se producirá a través de un fortalecimiento del euro frente al dólar. Y teniendo en cuenta la débil demanda interna europea, esto significa que, o bien los europeos compran a los fabricantes extranjeros lo que les han comprado a los fabricantes europeos, o que significa Europa exportará menos. Europa, en otras palabras, es el comercio a medio plazo el crecimiento y el empleo a corto plazo de financiamiento para los prestatarios que no se debe aumentar sus niveles de deuda.

Esto es absurdo. Europa necesita crecimiento, no el capital, y el importador de capital significa que la demanda de exportación, que ahora es el recurso más valioso del mundo. El aumento del desempleo no puede ser la solución para Europa - sobre todo cuando España acaba de anunciar ayer que el desempleo subió a 21,5%. Pero supongo que el aplazamiento de la crisis es más importante que a medio plazo el crecimiento si usted está buscando ser reelegido en el año que viene.

Déficit de financiación

Uno de los miembros del Foro se preguntó si yo estaba diciendo que todas las intervenciones son la destrucción de valor, señalando que la intervención extranjera, liderada por el FMI, en Corea del Sur en 1998 fue visto generalmente como positivo para el país. (Esto, en un aparte, se asemeja más a la crisis del Canal de Suez mencionado por Xiang que todo lo que está ocurriendo hoy en los EE.UU. o Europa).

Mi respuesta:

El papel del FMI es reducir la balanza de pagos de las lagunas (por lo menos en su función original). Los problemas de Europa son las crisis de la deuda interna no, la balanza de pagos de las lagunas. De hecho Europa como entidad económica es un exportador de capital y no tiene problemas de financiación externa en sí.

Creo que también tenemos que hacer una distinción entre una crisis de liquidez y una crisis de solvencia. Yo diría que Corea sufrió una crisis de liquidez en 1997 (y México en 1994, para el caso), debido a su balance severamente desiguales e invertidas. Ya que lo único que podría reparar el balance fue de dólares EE.UU., que necesitaba ayuda externa. El impacto comercial negativo de que la ayuda externa fue probablemente menor que el impacto adverso una cesación de pagos habría tenido.

Admito que puede ser demasiado apresurado en decir que lo que Europa está viviendo es una crisis de solvencia - como la de México en 1982 - en cuyo caso los préstamos extranjeros adicionales es probable que simplemente posponer la condonación de la deuda eventual Reestructuración y / o tiempo que se garantiza muchos años de estancamiento . No va a reducir la amenaza de incumplimiento.

Por supuesto, si estoy equivocado, y los gobiernos europeos no son en absoluto insolvente pero sin liquidez, simplemente, la liquidez debe ser proporcionada por los gobiernos europeos. Corea necesita el FMI para la oferta de dólares, debido a que sufrió una crisis de liquidez en dólares, pero si España, etc son simplemente experimentando una crisis de liquidez, y no crisis de solvencia, liquidez en euros que se necesitan y no en dólares, yenes o yuanes, y preguntando por extranjeros préstamos tendrá consecuencias comerciales.

Para decirlo en otros términos, si de California experimenta una crisis de solvencia, que en caso de incumplimiento y la reestructuración de su deuda. Si se experimenta una crisis de liquidez en la que no es capaz de cubrir un déficit de financiación a corto plazo, yo diría que no se debe recurrir al FMI o los bancos centrales europeo o chino para la financiación, sino más bien el gobierno de EE.UU., o más a sus acreedores. De hecho, California ni siquiera se le permitiría acudir al FMI.

Que es uno de los problemas con Europa. Se trata de un solo país, en el que el caso de España es la California europea, y no debe recurrir al FMI o extranjeros, o se trata de un grupo de países por separado cualquiera de los que puede acudir al FMI, en cuyo caso el FMI debe ser capaz de proponer devaluación de la moneda como una de sus condiciones para el préstamo?

Al final, esto es la crisis de Alemania para resolver, no de China. Alemania se ha beneficiado enormemente de la euro. Casi todos los de su crecimiento en la última década se explica por su creciente superávit comercial que, dada la política monetaria impulsada casi exclusivamente por las necesidades de crecimiento lento y reprimido en el consumo de Alemania, se produjo a expensas del resto de Europa.

Si los alemanes quieren salvar a Europa, deben revertir sus políticas y comenzar a correr grandes déficit comerciales, incluso si eso viene con un crecimiento más lento. Si no es así, el euro se romperá y la Europa periférica es casi seguro que incumpla sus obligaciones en Alemania. De cualquier manera Alemania pierde.

¿Y por qué digo que Alemania se benefició de la euro a expensas de la Europa periférica? Por un lado, echar un vistazo a la tabla siguiente, siempre que me Chen Long. Se muestran los diez países con déficit comercial de cada uno de los años indicados. He coloreado de cada uno de los derrochadores, el déficit de países amantes de la periferia de Europa roja, verde y todos los que ahorran, odiando déficit de los países.

1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Italia	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.
S. Saudita	Italia	México	Alemania	Alemania	Brasil	Brasil	Brasil	Reino Unido	Reino Unido
Kuwait	México	Canadá	México	Australia	Corea	Argentina	Australia	Alemania	Alemania
Alemania	Reino Unido	Alemania	Australia	Brasil	Tailandia	Australia	Alemania	Brasil	Brasil
Canadá	Alemania	Reino Unido	Canadá	Reino Unido	Australia	Alemania	México	Australia	España
España	España	S. Saudita	Argentina	Tailandia	Alemania	Canadá	Argentina	España	México
Reino Unido	Canadá	China	S. Saudita	HK	Reino Unido	Corea	S. Saudita	México	Australia
México	S. Saudita	Australia	Reino Unido	Malasia	Indonesia	HK	Portugal	Polonia	Portugal
Irán	Australia	Argentina	Tailandia	Corea	Argentina	México	Canadá	Argentina	Polonia
Australia	Suecia	Turquía	España	Austria	Austria	Portugal	España	Portugal	Turquía

Tenga en cuenta que la Europa periférica en rojo se muestra mucho - sobre todo gracias a España y Portugal y, en menor medida Italia, en 1991 y 1992.En total se presentan alrededor de doce veces durante la década, con un rango promedio de aproximadamente seis años.

Superávit y déficit

Pero nótese que Alemania se presenta todos los años entre los países con déficit de líderes - con un rango promedio de alrededor de cuatro, lo que lo hace peor que la media de España, Italia y Portugal. Mezcle en Austria, un país con políticas que reflejen la de Alemania, y el "virtuoso" los países de Europa, a su vez en la década de 1990 no han sido mucho más virtuosos que los viciosos. Que a su vez hasta catorce veces en lugar de doce, y tienen grandes déficits en promedio.

Sé que esto no es un análisis muy científico. Alemania es mucho más grande que las otras economías y por lo tanto un menor déficit en términos de PIB, sin embargo se mostrará como un mayor déficit en términos nominales. Pero es interesante que antes de la adopción del euro, ahorrativos trabajador Alemania logró ejecutar un buen montón de déficits comerciales.

Ahora echa un vistazo a lo que sucedió en la próxima década para los diez países con déficit de liderazgo. Una vez más, el despilfarro, el déficit de amantes de los países de Europa son de color rojo.

2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.	EE.UU.
Reino Unido	Reino Unido	España	España	España	España	España	España	España	Reino Unido
España	España	Reino Unido	Reino Unido	Reino Unido	Reino Unido	Reino Unido	Italia	Italia	Italia
Brasil	Australia	Australia	Australia	Australia	Italia	Australia	Grecia	Australia	España
México	México	Italia	Italia	Italia	Australia	Italia	Francia	Canadá	Canadá
Portugal	Portugal	Grecia	Portugal	Turquía	Turquía	Grecia	Australia	Francia	Turquía
Grecia	Grecia	Portugal	Turquía	Portugal	Grecia	Turquía	Reino Unido	Reino Unido	Brasil
Australia	Italia	Turquía	Grecia	Grecia	Portugal	Polonia	Turquía	Grecia	Francia
Polonia	Nigeria	México	Polonia	Francia	S. Africa	Francia	Polonia	India	India
Argentina	Brasil	Hungría	Hungría	India	Polonia	Portugal	Portugal	Portugal	Australia

Bastante sorprendente, ¿verdad? En primer lugar, observe que no hay verde. Resulta que Alemania y los europeos en gran medida ahorrativa aprendido a amar de segunda mano sólo después de que el euro se estableció.

Los países rojos, por el contrario, están por todas partes. Aunque estoy seguro de que se excoriada por algunos, al menos no por mi madre francesa y de su familia, para la inclusión de Francia entre los derrochadores, en total se presentan 42 veces, con un rango promedio de alrededor de cinco años.Su rendimiento en la década posterior a 2000 resulta que ha sido abismal en comparación con su rendimiento en la década anterior a 2000.

Los datos de los principales superávit comercial de las naciones cuentan una historia similar. En la década anterior a 2000, Alemania se muestra en los primeros veinte países con superávit comercial sólo una vez, en 1990.Pero en la década posterior a 2000, Alemania es el segundo país más grande superávit comercial todos los años excepto en 2001, y nuevamente en 2010, cuando ocupó el tercer lugar.

Entre los países derrochadores, por otra parte, Francia se muestra en los diez primeros países con superávit comercial todos los años entre 1992 y 2003, después de lo cual se cae para siempre para convertirse en uno de los principales países con déficit después de 2005. Mientras tanto, sorprendentemente, vagabundos presume como Italia se encuentran actualmente en los diez primeros países con superávit comercial todos los años desde 1993 a 1999, mientras que poco Irlanda logró poner en cuatro presentaciones en los veinte primeros países con superávit comercial en la década de 1990. En la década posterior a 2000, sin embargo, ellos también se convirtieron en países grandes déficit.

Entonces, ¿cómo explicar la crisis europea? Una teoría es que la crisis europea fue causado por la bajeza moral y los hábitos derrochadores de los europeos perezoso a lo largo de la periferia, en agudo contraste con los países del trabajador y ahorrativo del centro. Según esta teoría no es justo exigir que los alemanes limpiar el desorden. 

Si usted cree que esta teoría, que va a tener que explicar lo que sucedió en el año 2000 que convirtió a los italianos económico, franceses e irlandeses en los derrochadores, y que convirtió a los griegos ordinarios, portugueses y españoles en derrochadores aún peor. También tendrá que explicar por qué los alemanes despilfarro en la década de 1990 se transformó de repente en las criaturas impasible, ahorrador de la leyenda.

Una teoría alternativa es que los desequilibrios fueron causadas por las políticas internas - tal vez la creación del euro y la orientación de la política monetaria a las necesidades de alemán a expensas de la periferia? - Lo que llevó a los desequilibrios internos graves. Estos desequilibrios creados crecimiento del empleo en los países que se suprimió el consumo, y obligó a los países que no a elegir entre la deuda y el desempleo. Por supuesto, ya que estos últimos países no tenían ningún control sobre la política monetaria, la elección se hizo en gran parte de ellos por el BCE con los tipos de interés excesivamente bajos, y aumentaron sus niveles de deuda. 

Encuentro que esta teoría alternativa es mucho más fácil de entender, y si bien es cierto que pone la responsabilidad de salvar al euro de lleno en manos de Alemania. La única manera de salvar el euro (y de paso para evitar que los bancos alemanes se vean obligadas a absorber enormes pérdidas en la deuda europea periférica) de Alemania para impulsar el consumo y la inversión suficiente para revertir el superávit en cuenta corriente. Sólo esto permitirá periféricos de Europa para crecer y ganar los euros necesarios para pagar la deuda.

Apuestas en el futuro

Antes de terminar quiero mencionar una última cosa, tal vez más como una broma que como una opinión sobre algo sustancial. Me pasó la semana pasada en una conferencia en Melbourne. A medida que iba a volver me di cuenta en el aeropuerto una enorme valla publicitaria Ernst & Young.

Parece ser la moda entre las grandes instituciones financieras para anunciar cómo globalizado son por transmisión de algunos "sorprendente" hecho sobre el mundo y lo que implica que si se cuelgan más con ellos que no se encuentra el hecho sorprendente en absoluto. Hecho asombroso de Ernst & Young se presentó de esta manera: "¿Realidad o ficción? Economía de China estima que alcanzará $ 29 billón en 2020. "

Si hubieran sido más sencillo, y simplemente postuló que la economía china sería $ 29 billón para el año 2020 habría adivinado alegremente "ficción".Supongo que por la forma en que se refieren a dólares constantes de lo contrario todo el ejercicio no tiene sentido. PIB nominal en dólares de China en 2020 es extraordinariamente sensible a la inflación en dólares entre ahora y entonces.

Ya que es "estimado" de la economía china, sin embargo, que se supone que para llegar a $ 29 billón, no estaba seguro de cómo responder. Supongo que es un hecho que alguien en algún lugar ha hecho que la estimación, pero puesto que todas las estimaciones posibles otros también ha sido probablemente hecho, no estoy seguro de que me gustaría hacer una gran cosa de este en particular a menos que yo creía que para ser exactos. De todas formas ¿cómo puede un "estimado" economía de llegar a cualquier número? Tal vez un gramático debe realizarse controles del anuncio antes de que se levantaron.

En cualquier caso me hizo los cálculos, y resulta que China tiene que crecer en aproximadamente un 16% anual en dólares constantes para llegar a $ 29 billones en 2020. Supongo que si usted piensa que China crecerá en términos reales RMB en un 9% al año, y que la inflación en China será más del 5% al ​​año, y que el RMB se aprecia un 4% al año, y que la inflación del dólar se va a alrededor del 4% al año, puede llegar a los $ 29 billones de dólares, pero parece que un tramo - en especial el supuesto del crecimiento real del RMB 9% anual mientras que la inflación y el RMB se aprecia en conjunto en un 9% al año. 

Me gustaría hacer una apuesta de $ 100 con Ernst & Young. Apuesto a que en dólares constantes, el PIB de China será mucho más cerca de la mitad.

La igualdad de género en la Negociación Colectiva realizado por Gallardo&Partners.

Tras un acercamiento al contenido normativo y convencional en materia de igualdad de género y en concreto, intentar aproximarnos al impacto que la Ley 3/2007 de igualdad efectiva entre mujeres y hombres, ha tenido en la negociación colectiva en España.

Es objetivo de este trabajo, realizar un análisis del grado de desarrollo de la materia a nivel convencional en el ámbito nacional y en el ambito de andalucía, estableciendo posteriormente algunas propuestas para los interlocutores sociales en el contenido a incorporar en la negociación colectiva.

RESUMEN

Existe un amplia y prolífica normativa internacional, comunitaria y nacional que viene a regular el derecho de igualdad de trato entre las mujeres y hombres y el principio de no discriminación. Igualmente en los Acuerdos Interconfederales se han reflejado toda una serie de objetivos y de principios programáticos para alcanzar la igualdad efectiva en la negociación colectiva. ¿Han sido eficaces las normas? La realidad de los convenios colectivos nacionales y autonómicos negociados, nos demuestra que aún queda camino por recorrer para alcanzar la pretendida eficacia.  

CONCLUSIONES

En todos los Estados miembros de la Unión Europea, la negociación colectiva constituye el instrumento por excelencia de regulación de las condiciones de trabajo y de las relaciones laborales y, desde hace tiempo, se afirma, cada vez, más, como instrumento de garantía de Derechos Fundamentales en el seno de la empresa. Por ello, debería constituir un elemento importante para la eliminación de la discriminación por razón de género en el empleo y las condiciones de trabajo, en tanto que éste forma parte indiscutiblemente del elenco de derechos fundamentales.

La normativa comunitaria, en concreto la Directiva 2002/73/CEE (sobre igualdad de trato en el acceso al empleo y las condiciones de trabajo), hace especial hincapié en la negociación colectiva como instrumento de aplicación del principio de igualdad y se pide a los Estados miembros que alienten al empresariado a que aplique y fomente la igualdad en las empresas de forma planificada, sistemática y transversal. Si bien, esas mismas normas comunitarias han demostrado sistemáticamente su desconfianza en el cumplimiento de esta función por la negociación colectiva, considerando necesario, por el contrario, el establecimiento de procedimientos suficientes y adecuados de control de adecuación de los convenios colectivos a la prohibición de discriminación por razón de género. Esta prevención encuentra su causa en el análisis de la realidad convencional que pone de manifiesto que en la mayor parte de los Estados miembros de la UE, los convenios colectivos, en lugar de convertirse en instrumento de tutela antidiscriminatoria, han constituido una de las fuentes de discriminación más notables.

En España, la CE en sus artículos 7, 28 y 37 otorgan a la negociación colectiva una esencial función en la regulación de las condiciones de trabajo y de las relaciones laborales. Desde ella, los convenios colectivos se conciben como instrumento adecuado para la introducción en la empresa de garantías de los derechos sociales que la propia CE reconoce, entre ellos la igualdad de trato y la prohibición de discriminación por razón de sexo.

La negociación colectiva tiene un potencial decisivo si se emplea adecuadamente como herramienta antidiscriminatoria : En primer lugar, por la proximidad a la  realidad regulada, en segundo lugar, por la legitimidad que confiere el acuerdo a lo acordado y por último, porque se trata de normas consensuadas, en las que existe un compromiso de las partes mutuamente asumido.

En definitiva, la negociación colectiva es un privilegiado instrumento de promoción de la igualdad entre hombres y mujeres cuyas numerosas posibilidades deben explorarse. Ahora bien, entenderlo así no significa desconocer sus límites y condicionantes a estos efectos. De entrada el que representa la composición mayoritariamente masculina de las mesas de negociación. Frente a ello, es obvio que podía conseguirse una mayor sensibilización en materia de igualdad y no discriminación si la composición de las mesas de negociación reflejase la debida participación de los colectivos más afectados por discriminaciones.

Un segundo límite es el que resulta del propio modelo de negociación colectiva, todavía caracterizado por la intensa atomización de las unidades de negociación y por la existencia de vacíos de regulación para un gran número de trabajadores/as, lo que hace dudar de las  posibilidades de la negociación colectiva para avanzar verdaderamente por la senda de la igualdad de trato y oportunidades.

Y es que, frente a la mayoría de convenios de empresa y de pequeños convenios sectoriales, son los convenios estatales, de sector, pero también de empresa, lo que se viene mostrando más permeables a la incorporación en su texto de medidas favorecedoras de la igualdad y no discriminación. Aparte de que la fragmentación de las unidades de negociación multiplica hasta la extenuación la tarea de revisar los convenios colectivos a la luz de aquellos principios.

De todos modos se trata de una dificultad que podría fácilmente reducirse en la medida en que los futuros acuerdos Interconfederales sobre materias concretas insistan sobre aquellos principios.

En último término, y tal como se enuncia en la exposición de motivos de la LOIMH, “La ley pretende promover la adopción de medidas concretas a favor de la igualdad en las empresas, situándolas en el marco de la negociación colectiva, para que sean las partes, libre y responsablemente, las que acuerden sus contenido”. La concreción de dicho propósito aparece en diversos pasajes de la Ley, y como consecuencia de ella, en la versión reformada de las leyes que aquella ordena modificar significa mente del Estatuto de los Trabajadores.

En este sentido, la idea básica que inspira la LOIMH en este punto es la que declara en su artículo 43, rubricado precisamente “promoción de la igualdad en la negociación colectiva”. Conforme al mismo, “de acuerdo con lo establecido legalmente, mediante la negociación colectiva se podrán establecer medidas de acción positiva para favorecer el acceso de las mujeres al empleo y la aplicación efectiva del principio de igualdad de trato y no discriminación en las condiciones de trabajo entre mujeres y hombres”.

Manifestación muy notable de esta aptitud que el legislador presume a la negociación colectiva para incidir en el terreno de la promoción de la igualdad son los denominados “planes de igualdad de las empresas”.

Los análisis no obstante realizados sobre el nivel de cumplimiento real de estos objetivos por parte de la negociación colectiva en España en los últimos años, ponen de manifiesto que aún queda mucho por hacer para conseguir los objetivos formalmente propuestos.

BBVA. 'Europa debe evitar que 2012 sea otro año perdido en la recuperación económica'

Adjuntos

• Presentacion Situacion Espana Nov 2011

Notas relacionadas

• BBVA Research: “La recuperación económica depende de la ambición en el diseño e implantación de las reformas”
• BBVA Research: "Las reformas en marcha van en la dirección correcta, pero es necesario continuar con medidas ambiciosas para aumentar el crecimiento"
• BBVA Research: “Las reformas en marcha van en la dirección correcta, pero es necesario continuar con medidas ambiciosas para aumentar el crecimiento”

• “Las incertidumbres sobre la resolución de la crisis de deuda soberana en Europa están teniendo un efecto negativo sobre el crecimiento económico y sobre las expectativas para los próximos trimestres”, explicó el economista jefe del Grupo BBVA, Jorge Sicilia
• El incremento observado de la prima de riesgo y las expectativas de una reducción más lenta hacia niveles consistentes con los fundamentales de la economía española restarán  crecimiento al 2012
• España crecerá previsiblemente un 0,8% en 2011. Aunque para 2012 se espera un crecimiento del PIB similar al de 2011 (1%), han aumentado considerablemente los factores que pueden hacer que el crecimiento de Europa y España derive peligrosamente hacia escenarios de riesgo con menor crecimiento o incluso recesión
• Cada vez queda menos tiempo para implementar correctamente las políticas aprobadas en las últimas cumbres europeas y para alcanzar los objetivos de las políticas de ajuste en España, condiciones ambas en las que descansa nuestro escenario base
• Según el economista jefe de Economías Desarrolladas, Rafael Doménech, “para reducir las tensiones financieras y aumentar la confianza en la recuperación económica es necesario que simultáneamente se resuelva la crisis de deuda soberana en Europa y que España cumpla rigurosamente con sus compromisos fiscales, avance en la reestructuración bancaria y lleve a cabo reformas estructurales más ambiciosas”

En su último número de Situación España, BBVA Research constata que la economía mundial se ha desacelerado en los últimos meses y los riesgos aumentan los sesgos a la baja debido a cuatro razones. Primero, el crecimiento económico fue menor de lo esperado en el segundo trimestre del año, principalmente en las economías desarrolladas. Segundo, la crisis de deuda soberana en Europa se ha agravado y se ha vuelto más sistémica. Tercero, se ha intensificado la retroalimentación entre los temores soberanos y la salud del sistema financiero europeo, lo que aumenta el riesgo de un impacto negativo en la actividad económica. Por último, el aumento de la aversión al riesgo ha disparado la volatilidad en los mercados financieros.

En este contexto, los indicadores de confianza y la volatilidad de los mercados financieros europeos adelantan que en el tramo final del año podría materializarse un estancamiento de la economía europea, que afectaría negativamente al hasta ahora elevado crecimiento de las exportaciones españolas, explicó el economista jefe del Grupo BBVA, Jorge Sicilia.

A nivel interno continúa el ajuste de los desequilibrios acumulados en la fase anterior de la crisis, potenciado en algunos sectores por el proceso de consolidación fiscal. Así, la incipiente recuperación observada en el PIB durante los últimos trimestres se ha desacelerado e incluso podría mostrar tasas de crecimiento negativas en el cuarto trimestre de 2011.

En este contexto, BBVA Research prevé que España crezca un 0,8% en 2011. Aunque para 2012 se espera un crecimiento del PIB similar al de 2011 (1%), han aumentado considerablemente los factores que pueden hacer que la actividad económica de Europa y España derive peligrosamente hacia escenarios de riesgo con menor crecimiento o incluso recesión.

Para Jorge Sicilia, “cada vez queda menos tiempo para implementar correctamente las políticas aprobadas en las últimas cumbres europeas y para alcanzar los objetivos de las políticas de ajuste en España, condiciones ambas en las que descansa nuestro escenario base para 2012”.

Para evitar la materialización de escenarios de menor crecimiento es necesario que, simultáneamente, se resuelva la crisis de deuda soberana en Europa y que España cumpla rigurosamente con sus compromisos fiscales, avance en la reestructuración del sistema financiero y lleve a cabo reformas estructurales más ambiciosas.

BBVA Research cree que las reformas puestas en marcha hasta ahora no han sido suficientes para solucionar los problemas de la economía española, por lo que se deberá profundizar más en dichas reformas para lograr un crecimiento sostenido. A su juicio, el Gobierno que surja de las elecciones generales del 20 de noviembre deberá llevar a cabo “con urgencia una agenda sustancial y ambiciosa de reformas”, centradas fundamentalmente en tres ámbitos.

En primer lugar, por el lado de las finanzas públicas, es importante ajustar los presupuestos a la caída estructural de los ingresos, reduciendo el gasto o buscando fuentes alternativas de financiación, pero también desarrollando instituciones consistentes con la nueva regla fiscal adoptada en la Constitución, una mayor transparencia y planificación (presupuestos plurianuales) y con incentivos que promuevan el cumplimiento de los objetivos de todos los niveles de las Administraciones Públicas.

BBVA Research valora positivamente la limitación del déficit mediante la reforma de la Constitución, pero cree que el comportamiento presupuestario de la Seguridad Social y, sobre todo, de las Comunidades Autónomas puede generar dudas sobre la capacidad de las AA.PP. para cumplir los objetivos presupuestarios en 2011 y en los próximos años. La creciente probabilidad de que se presente una desviación respecto a los compromisos asumidos en términos de déficit, unido a las revisiones que se están haciendo a la baja de la actividad económica para 2012 y a la mayor probabilidad de que se dé algún escenario de riesgo, suponen que “la consolidación fiscal deberá ser más ambiciosa que la previamente estimada y debe estar preparada para corregir posibles desviaciones de ingresos”.

En segundo lugar, BBVA Research cree que se debe avanzar en la reestructuración de sistema financiero español para que produzca un proceso de desapalancamiento ordenado y se satisfaga la mayor demanda de crédito cuando la recuperación se consolide.

A juicio de BBVA Research, el proceso de reestructuración “continúa sin completarse”, dejando abierta la puerta para que algunas entidades no se encuentren preparadas para lidiar con los escenarios adversos y se mantengan sensibles a los cambios bruscos en las condiciones de mercado. Esta mayor sensibilidad puede limitar su capacidad de ofrecer crédito, en especial, en un contexto en el que los requerimientos de capital se han elevado.

En tercer lugar, el servicio de estudios considera que deben llevarse a cabo las reformas necesarias para reducir cuanto antes el desempleo y favorecer la reasignación de factores productivos hacia los sectores y empresas con mayor dinamismo y potencial de crecimiento, capaces de generar empleo estable y de calidad.

Para BBVA Research, en una economía dual como la española, existen innumerables ejemplos de excelencia empresarial a nivel internacional que están detrás del extraordinario comportamiento de nuestro sector exportador durante los últimos trimestres. Generalizar este comportamiento en el resto de empresas y sectores, liberar el enorme potencial de crecimiento de nuestra economía, y eliminar las barreras que impiden una reasignación y un empleo eficiente de recursos, en muchos casos ociosos, son retos urgentes.

Para Rafael Doménech “más que lamentarnos por lo que Europa no acaba de hacer para mejorar la situación de la economía española, debemos plantearnos qué es lo que desde España puede hacerse para resolver la encrucijada europea, cumpliendo con nuestros compromisos fiscales y adoptando medidas verdaderamente ambiciosas para potenciar el crecimiento y la creación de empleo”.