FMI Información sobre el último Informe de Estabilidad Financiera Global

El Sr. Murray: Buenos días. Esta es nuestra información en el último Informe de Estabilidad Financiera Global. Junto a mí hoy es José Viñals, consejero financiero y director del Departamento de Mercados Monetarios y de Capital que genera este informe. Con José es Jan Brockmeijer, Director Adjunto, Robert Sheehy, Director Adjunto, y Peter Dattels, Director Adjunto del Departamento de Mercados Monetarios y de Capital. José tendrá algunos comentarios breves y después de la apertura que vamos a responder a sus preguntas.

Sr. Viñals: Muchas gracias. Desde el informe anterior los riesgos de la estabilidad financiera han aumentado considerablemente, revirtiendo los avances que se habían hecho en los últimos tres años, así que estamos de vuelta en la zona de peligro. Como hemos pasado a una nueva fase política de la crisis, varios choques recientemente han sacudido el sistema financiero global, incluidos los signos inequívocos de una más amplia desaceleración económica mundial, las turbulencias del mercado francés en la zona del euro y la rebaja de crédito en los Estados Unidos. Esto nos ha arrojado a una crisis de confianza, que está siendo impulsado por tres factores principales: el crecimiento débil, las hojas de balance débil y la política débil.

En primer lugar, el debilitamiento de las perspectivas de crecimiento y mayores riesgos para el crecimiento han llevado a los inversores a reevaluar la sostenibilidad de la recuperación económica, que aparece cada vez más frágil. Usted tuvo la oportunidad de conocer que ayer en la presentación WEO.

En segundo lugar, el menor ritmo de actividad económica y la política de acciones incompletas se han estancado el progreso en la reparación de los balances. Esto ha conducido a crecientes preocupaciones sobre la salud financiera de los soberanos de las economías avanzadas, los bancos en Europa, y de los hogares en los Estados Unidos.

Permítanme extenderme un poco más sobre el tema de los balances. En Europa, los riesgos soberanos se han extendido al sistema bancario de la región y esto ha puesto cepas de financiación a los bancos, de los muchos bancos que operan en la zona del euro, y, por tanto, esto ha reducido su capitalización de mercado. Hemos cuantificado la magnitud de estos efectos secundarios en los bancos de la Unión Europea desde el estallido de la crisis de deuda soberana en 2010. Durante este período, los bancos han tenido que soportar un aumento del riesgo de crédito procedente de los soberanos de alta propagación zona del euro que se estima asciende a unos 200 millones de euros. Si se incluyen las exposiciones de los bancos en la zona del euro, los efectos secundarios total estimado aumenta a 300 millones de euros.

Este análisis ayuda a explicar los actuales niveles de tensiones en los mercados, pero no mide las necesidades de capital de los bancos, lo que requeriría una evaluación completa de los balances de los bancos y las posiciones en renta. Sin embargo, debido a crecientes presiones del mercado, los bancos pueden verse obligados a acelerar el proceso de desapalancamiento, reducir de crédito a la economía real, y por lo tanto empeorar la resistencia económica. Claramente, esto es algo que debe evitarse.

En los Estados Unidos, ha habido preocupaciones y un gran debate sobre la sostenibilidad a largo plazo de la deuda de gobierno de los EE.UU.. Estas preocupaciones, si no se abordan, podrían reavivar los riesgos soberanos, y podría tener serias consecuencias adversas en el mercado interno y la economía global. Al mismo tiempo, hogares de los EE.UU. todavía están reparando sus balances, un proceso que ha afectado el crecimiento económico, precios de la vivienda, y los EE.UU. los balances bancarios.

El tercer factor de conducción de la crisis de confianza política es débil. Los políticos de ambos lados del Atlántico aún no han mandado un amplio apoyo político suficiente para las acciones de política necesarias, por lo que los mercados han comenzado a cuestionar su decisión.

Hay otra cuestión importante que enfrentan los políticos hoy en día. Reparación incompleta del balance de las economías avanzadas, con un período prolongado de bajos tipos de interés, pueden representar un riesgo para la estabilidad financiera avanzadas y mercados emergentes. Las bajas tasas de política son necesarias para apoyar la actividad económica en las condiciones actuales. También se puede comprar tiempo para sanear los balances públicos y privados. Pero si el tiempo no es bien utilizado y estas reparaciones son incompletos, las bajas tasas pueden representar un riesgo a largo plazo la estabilidad financiera mediante el fomento de la acumulación de bolsas de exceso de apalancamiento mediante la desviación de la creación de crédito en el sistema bancario en la sombra más opaca y empujando el capital flujos hacia los mercados emergentes en cantidades excesivas.

Me referiré ahora a la parte política. ¿Qué pueden y deben hacer las autoridades? En general, creo que las autoridades deben cambiar de marcha, cambiar el enfoque de tratamiento de los síntomas de la crisis sólo a tratar de una vez por todas con sus causas subyacentes. En las economías avanzadas, lo más importante es que con decisión y prontitud resolver la actual crisis de confianza. Los mayores problemas, el aumento de riesgo soberano, los bancos débiles y los efectos secundarios entre ellos, sólo puede abordarse a través de reparaciones hoja de balance de una rápida y completa.

Hojas de balance de público en los Estados Unidos, en Europa y en Japón necesita ser reforzada a través creíble a medio plazo las estrategias de consolidación fiscal. Esto es absolutamente esencial.

Además, las hojas sobrecargados hogares de los EE.UU. "balance podría beneficiarse de un programa más ambicioso de la modificación de la hipoteca la participación principal de las amortizaciones. Los bancos de la Unión Europea tienen que hacer frente a los efectos de arrastre de mayor riesgo soberano. Al mismo tiempo, también tienen que tener músculo suficiente para apoyar la recuperación económica a través de préstamos.

Si bien el progreso significativo se ha hecho recientemente, los bancos necesitan para construir buffers de capital adecuados.Algunos bancos pueden necesitar para hacer muy poco, pero otros, especialmente aquellos que son muy dependientes de la financiación mayorista y expuestos a mayor riesgo de la deuda pública, pueden necesitar más capital. Las fuentes privadas de capital debe ser aprovechado en primer lugar, pero en aquellos casos en que esto no es posible o no es suficiente, las inyecciones de fondos públicos puede ser necesario que los bancos viables, y los bancos en dificultades deben ser reestructuradas o resuelto.

¿Qué hay de los mercados emergentes? Las economías emergentes necesidad de equilibrar los riesgos actuales para evitar futuras crisis. Dada la experiencia de crecimiento de los créditos anteriores, con el rápido crecimiento del crédito en muchos mercados emergentes, a menudo en el contexto de la fuerte entrada de capitales, las autoridades deben evitar una mayor acumulación de desequilibrios financieros cuando se mantiene elevada expansión del crédito, incluso si los flujos de capital han disminuido un poco recientemente.

Además de políticas macroeconómicas sólidas, políticas macroprudenciales y las medidas de los flujos de capital también pueden desempeñar un papel de apoyo para hacer frente a estas preocupaciones. Al mismo tiempo, los mercados emergentes se enfrentan a un riesgo de descarga eléctrica global que podría llevar a una reversión de los flujos de capital y una caída en el crecimiento económico. Nuestro análisis muestra que el impacto en los bancos de mercados emergentes podrían ser sustanciales y, por tanto, garantiza una mayor acumulación de reservas de capital en el sistema bancario.

Permítanme concluir. La falta de acción política lo suficientemente decisiva para abordar, finalmente, el legado de la crisis financiera ha llevado a la actual crisis de confianza. Esto nos ha lanzado de nuevo en la zona de peligro y una amenaza importante a la economía global. Sin embargo, creemos que, si bien el camino a una recuperación sostenida se ha reducido considerablemente, no ha desaparecido. Todavía es posible, por lo tanto, para tomar las decisiones correctas que ayudarán a restaurar la estabilidad financiera mundial y sostener la recuperación, pero para ello tenemos que actuar ahora, tenemos que actuar con decisión, y tenemos que actuar de manera coordinada a nivel mundial. Hay una manera. Ahora necesitamos la voluntad política. Estaremos encantados de atender cualquier pregunta que usted tiene, junto con mis colegas.

PREGUNTA: En su informe hace referencia a la dificultad, creo que se referían principalmente a los Estados Unidos, sino que se refiere a Europa y de las pequeñas y medianas empresas acceder a dinero en efectivo, incluso a través de los bancos, porque no tienen la mismo acceso a los mercados de capitales como a las corporaciones grandes. Estoy particularmente interesado en el Reino Unido, donde tenemos un problema con las pequeñas y medianas empresas. Me preguntaba si usted podría abordar la forma en que puede obtener un mayor acceso al financiamiento bancario.

Sr. Viñals: Las pequeñas y medianas empresas son muy importantes porque contribuyen a una parte muy importante de la creación de empleo en la mayoría de las economías. Estas empresas, a diferencia de las grandes empresas que pueden acceder a los mercados de capitales directamente, tienen acceso al crédito a través de bancos. Por lo tanto, es fundamental para las empresas pequeñas y medianas empresas, si vamos a tener el crédito que necesita para seguir adelante y seguir creando puestos de trabajo, que los bancos tienen la fuerza suficiente como para ser capaz de obtener financiación en buenas términos, y luego pasar estos fondos a las pequeñas y medianas empresas a través del crédito dado en abundancia y en buenas condiciones. Así que eso sería algo que es muy importante.

Otra cosa es que la titulización estaba muy roto hacia abajo como resultado de la crisis, porque teníamos un montón de titulización malo, peligroso. Sin embargo, la titulización, el tipo más seguro, es algo que puede ser muy útil para proporcionar crédito a los hogares y las pequeñas y medianas empresas. Por esta razón, es fundamental seguir haciendo esfuerzos para reactivar la titulización más seguro con el fin de apoyar este proceso de flujo de crédito a las pequeñas y medianas empresas.

En el Reino Unido, en particular, creo que es fundamental que el proceso de reestructuración financiera que está llevando a cabo en un par de bancos, y usted sabe que los que estoy hablando, es completado con éxito, y también que las medidas de regulación nueva que que las autoridades tomen básicamente alcanzar su objetivo. Ese objetivo es mejorar la solidez del sistema bancario en el Reino Unido, que es importante no sólo para las pequeñas y medianas empresas, sino también para el funcionamiento de la economía en su conjunto.

Dattels señor: Permítanme añadir a eso que durante el período de reparación del balance, especialmente en el Reino Unido, había objetivos establecidos para el préstamo. En mis conversaciones con los bancos británicos, creo que ayudó a llamar la atención sobre el sector de las PYME y ayudó a asegurar que el crédito fluía a ese segmento. Por supuesto, estos objetivos tienen que estar bajo revisión continua. Y como el progreso a los bancos a la fase de cada vez más fuerte y más capaz de lidiar con sus problemas de balance, a continuación, los objetivos de los préstamos debe ser levantado. Pero creo que durante ese período de transición que era un útil conjunto de medidas políticas.

PREGUNTA: Mi pregunta es sobre la política monetaria y la estabilidad financiera en los mercados emergentes y las economías avanzadas. La Reserva Federal está a punto de anunciar la flexibilización monetaria de nuevo por aqui y me pregunto cuál sería el impacto en el ejercicio de la estabilidad financiera de esta acción. También, me gustaría saber si algunos mercados emergentes han desplegado macroprudencial medidas para hacer frente a este riesgo el crecimiento del crédito. Me pregunto si hay un papel para la política monetaria, así como en estos países, como Brasil.

Sr. Viñals: En la primera parte de su pregunta, no voy a especular sobre lo que la Fed va a decidir hoy. Vamos a ver lo que ellos decidan, y luego podemos evaluar las consecuencias.Sobre la cuestión del crecimiento del crédito en los mercados emergentes, es cierto que en muchos casos de crédito ha estado creciendo mucho más rápido que el crecimiento del PIB nominal.Esto es algo que, en algunos casos, es bueno porque contribuye a la profundización financiera. Estos son países que tienen una proporción relativamente pequeña del sector financiero en relación con el tamaño de la economía. Pero si usted hace esto muy rápido, entonces muy pronto usted también va a tener una mayor cartera vencida. De hecho, esto es algo que vemos en nuestro informe.

Por lo tanto, yo diría que cuando se tiene un país donde el crédito se está expandiendo muy rápido, donde los precios de los activos también están creciendo muy rápido, y donde usted tiene cuentas corrientes se convierta en déficit, puede haber una necesidad de pensar si la política macroeconómica en general, no sólo la política monetaria, es la adecuada. En muchos casos, la política monetaria tiene que tirar de las tasas de interés porque la política fiscal no está haciendo tanto como debería. Por lo tanto, creo que tienes que tener una política económica equilibrada tanto en el ámbito monetario y fiscal, y usted tiene que utilizar como un complemento a las medidas macroprudenciales con el fin de orientar mejor a los bolsillos de la inestabilidad financiera que pueden estar acumulando en el sistema.

PREGUNTA: En primer lugar, en su punto de vista, qué tan grande es la oportunidad para Alemania para dar más apoyo a las otras economías del euro problemas de liquidez? En segundo lugar, es posible que China y otros países del BRIC para dar más apoyo a la economía del euro, incluida la EFSF? ¿Cuáles son los pros y los contras?

Sr. Viñals: Como usted sabe, en Europa, es el proceso de ratificación va a validar las decisiones que se alcanzaron en la Cumbre de la zona euro de 21 de julio. Creemos que estas son decisiones muy importantes, las que se llegó allí. Alemania va a celebrar un debate en el Parlamento antes del final del mes. Por lo tanto, tenemos muchas esperanzas de que no sólo en Alemania sino también en el resto de los países interesados, que pueden ponerse de acuerdo para ratificar estas mejoras en el EFSF y que esto puede convertirse en una realidad lo antes posible. Creemos que es de la esencia.

En cuanto a China, por supuesto, China juega un papel muy importante en la economía mundial. Creo que una de las principales contribuciones que China puede hacer y hay una serie de contribuciones que podemos discutir, pero uno muy importante es, junto con las economías avanzadas, para contribuir al reequilibrio global. Creo que sería, entre otros, una contribución muy importante que China podría hacer. Por supuesto, que tendría que ser a la par con países avanzados, haciendo su parte del reequilibrio, también.

PREGUNTA - A principios de este año, la Autoridad Bancaria Europea (ABE) hizo una prueba de estrés de los bancos de euros y se encontró que la mayoría de ellos fueron, en general, con una capitalización adecuada. De lo que está diciendo, de lo que parecen decir, no está de acuerdo con eso. ¿Puede confirmar que ese es el caso y, de ser así, ¿de dónde la EBA salir mal?

Sr. Viñals: No estamos juzgando a la EBA. Lo que la EBA hizo fue una prueba de regulación que se publicó en julio, y que se llevó a cabo incluso antes de eso. Desde entonces, las cosas han cambiado. Como dije en mi discurso de apertura, no son la estimación de la cantidad de capital que se necesita en bancos de la Unión Europea, y esto es algo que varía mucho según los diferentes países y también entre los bancos en el mismo país. Lo que estamos diciendo es que hay un derrame importante de riesgo soberano en los bancos y esto es algo que está creando tensiones en los mercados.

Por lo tanto, en este momento, donde el riesgo soberano es muy importante, lo que tenemos es un enfoque a dos manos. En primer lugar, usted tiene que hacer frente a la fuente de riesgo soberano en su corazón, y que significa seguir a medio plazo creíble políticas de consolidación fiscal que reduzca la fuente de riesgo soberano y que hacer mucho para aliviar la presión sobre los bancos. Que es absolutamente esencial.

Pero, porque esto es algo que es probable que tome tiempo y los mercados no pueden ser convencidos de la noche, es necesario tener un enfoque complementario, que es para asegurarse de que todos los bancos en la Unión Europea tienen topes de capital adecuados. Esto es algo que los supervisores tendrán que analizar muy cuidadosamente y luego decidir cuál es el tamaño de las reservas de capital que los bancos deben tener a fin de obtener fondos en el atractivo o en condiciones apropiadas, en condiciones decentes.

Lo que tenemos ahora en la Unión Europea es que hay muchos bancos cuyos niveles de capital de Nivel 1 no son tan altos como los mercados son exigentes, porque la barra que los mercados se aplican para darle financiamiento en condiciones adecuadas se ha incrementado. Por lo tanto, usted tiene que hacer un poco más. Si no me equivoco, incluso en la prueba de esfuerzo EBA, se dijo que no sólo los bancos que no pasan las pruebas de estrés, sino también de otros bancos, que han llegado lo suficientemente cerca de ella, también debe poner en marcha medidas para mejorar la sus niveles de capital. Por lo tanto, aquí es donde salimos.

PREGUNTA: Usted ha mencionado en el informe de la dinámica política difícil y las consecuencias-hablando de Italia y las consecuencias de estos sobre la incertidumbre del mercado.¿Podría usted de eso? ¿Podría explicar qué es exactamente lo que quieres decir con "la dinámica política difícil"? Me pregunto porque este es un tema importante, sobre la base de que las normas y los pobres han decidido nuestros desclasificación reciente.

Sr. Viñals: Yo creo que es fundamental, pero no sólo en Italia sino también en muchos de los países que han estado bajo la presión del mercado, para lo que sea necesario y para mostrar un frente político unido para hacer frente a las responsabilidades fiscales del país y de los mercados de convencer de que no hay ningún problema.

En cuanto a los riesgos soberanos, estamos viendo un grado de rebasamiento. Eso no significa que no hay verdaderos problemas subyacentes. Usted puede exacerbar el problema, pero está ahí.Por lo tanto, es fundamental que las incertidumbres en los debates políticos se reducen al mínimo y que tomen las medidas adecuadas son. Creemos que las autoridades italianas se han de tomar ahora las medidas que son muy importantes para tranquilizar a los mercados en el frente fiscal. Creemos que esto es esencial y esto es muy importante. Por supuesto, la incertidumbre que sucedió hace unos meses no ayudó y esto es de dominio público.

Por lo tanto, el mensaje constructivo es: si hay un problema, vamos a unirnos para resolver el problema con el fin de convencer a los mercados de la solidez de las finanzas públicas.Eso sería muy bueno para el financiamiento y refinanciamiento de su deuda pública, pero también sería muy bueno para los bancos, ya que habría una menor cantidad de riesgo de crédito soberano en su balance, si te las arreglas para reducir el riesgo de crédito soberano a través de adecuados medidas fiscales.

PREGUNTA: Usted ha mencionado la necesidad de algunos bancos europeos para fortalecer sus balances, de preferencia con los fondos privados, pero posiblemente con fondos públicos.Lo que al final implica la nacionalización de los bancos?

Sr. Viñals: Bueno, creo que aprovechar los mercados privados es absolutamente esencial. Esto es algo que se puede hacer, además de otras acciones que los bancos pueden tomar. Los bancos pueden usar los ingresos retorno, ya que pueden utilizar algunas de sus reservas de generación interna con el fin de aumentar las reservas de capital, y los bancos necesitan, además, si esto no fuera suficiente, para aprovechar los mercados privados, lo que está ocurriendo en varios países europeos ahora. Permítanme mencionar lo que ha llevado a cabo en términos de la reestructuración y capitalización de las cajas en España. Se están aprovechando los mercados privados de éxito hasta el momento, los que han salido a recaudar dinero en los mercados.

Ahora, para aquellos bancos que no es suficiente para darles buffers capital suficiente en el punto de vista del supervisor nacional, que tiene que hacer algo. Lo peor que puede tener son los bancos que no pueden obtener financiación en los términos apropiados y tienen que reducir el apalancamiento mediante la reducción de crédito. Eso es algo que queremos evitar. Por lo tanto, en esos casos hay que utilizar, como complemento a la financiación privada, las inyecciones públicas de capital, que debe ser introducido en ciertas condiciones, ya que no desea que el sector público a estar allí por mucho tiempo. Usted quiere que el sector público a estar allí durante tanto tiempo como sea necesario, pero ya no, porque desea tener un sistema bancario privado y vibrante. Por lo tanto, esto sería algo para ser contemplado.

En estos casos, cuando las autoridades nacionales tienen profundas bolsas-bolsas-fiscal y margen de maniobra fiscal para contribuir a los bancos mediante la inyección de capital público, que así sea. En aquellos casos en que esto es necesario y no puede suceder, entonces usted tiene un tope máximo en la zona del euro, que es el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, que, después de la decisiones muy importantes de la Cumbre del 21 de julio de euros, se puede utilizar para ayudar a los bancos , para recapitalizar los bancos, incluso si no están bajo un conjunto de la UE-programa con el FMI. Es el tope máximo, pero está disponible.

PREGUNTA: Mi pregunta es sobre Grecia. ¿Qué impacto tendrá una salida de Grecia de la zona euro? ¿Está apoyando el aspecto que dice que la deuda griega necesita una reestructuración más amplia?

Sr. Viñals: Yo no quiero especular sobre cosas como la que mencioné al principio, de un potencial de salida de Grecia, ya que este no es el escenario con el que estamos trabajando. Creo que en la zona del euro que han tenido las recientes declaraciones, muy fuerte por los líderes políticos, como Angela Merkel y el Presidente Sarkozy, diciendo básicamente que están dispuestos a hacer todo lo posible para preservar la integridad de la zona del euro, que Creo que no es sólo muy importante para Europa, sino también para el mundo.

Una vez más, esto no es un escenario que quiero contemplar, ni el uno con el que estamos trabajando. Por el contrario, lo que estamos haciendo es trabajar muy estrechamente con las autoridades griegas y con nuestros socios europeos de la Unión Europea, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, en colaboración con las autoridades griegas para asegurarse de que Grecia se mantiene en un buen camino y que supere sus dificultades actuales, que son importantes, pero se pueden superar. Pero para ello es fundamental que exista una combinación de varios factores: la fuerte implantación de las medidas acordadas en el programa por el lado fiscal, sino también para reactivar el crecimiento mediante reformas estructurales, junto con una operación de canje de deuda con éxito, como la que está llevando a cabo hoy en día. Esto, además de financiamiento oficial, creemos que son los ingredientes clave para lo que queremos lograr. Pero la piedra angular de esto es la plena aplicación por las autoridades griegas de las medidas que están en el programa ahora.

PREGUNTA: Estoy interesado en su análisis en la página 23 aquí con respecto a las aseguradoras en Europa. Que se vea como de lo que está diciendo aquí que los efectos secundarios, básicamente, acabar con el patrimonio común de los cuatro grandes posibles y yo me preguntaba am ¿Cuál es su sentido de la clase de exposición sistémica fuera de los bancos. Tiene una exposición a los soberanos ya sea a través de contratos de derivados, CDS, otras cosas, acumulada, de alguna manera que usted considera importantes para el sistema? Si es así, ¿dónde?

En segundo lugar, a pesar de que usted no está planeando para este escenario, ¿qué tipo de planes de contingencia de emergencia se está haciendo para prepararse para la alteración del orden por defecto en Grecia?

Sr. Viñals: Una vez más, creo que esto no es un escenario que estamos contemplando en absoluto. En absoluto. Quiero ser muy claro. Al mismo tiempo, creo que lo que dije antes se aplica. Es muy importante que el EFSF, que se ha mejorado en términos de su flexibilidad, su capacidad de préstamo de efectivo, tiene la capacidad de utilizar esta flexibilidad, tan pronto como sea posible. Creo que esto va a ser muy importante en todos los casos.

Dattels señor: sólo en las compañías de seguros, un factor muy importante es que este impacto potencial se comparte con los asegurados por lo que necesita para desentrañar lo que las pérdidas potenciales son sufragados por los asegurados. En términos del impacto global de los aseguradores, ha habido una prueba de esfuerzo realizado por la AESPJ que se analiza el impacto de las aseguradoras que tienen algún € 1,3 billón de las tenencias de deuda soberana en total, lo que representa alrededor del 21 por ciento de sus activos, y que en particular se veía en la exposición de 300 mil millones a la periferia, que también incluyen la exposición a Italia y España.

Ellos encontraron que el impacto general fue muy razonablemente manejables, excepto posiblemente en unos pocos casos donde el tamaño de las exposiciones, en particular sobre la exposición a los aseguradores país, como en Italia, son bastante considerables. Sin embargo, las aseguradoras también tienen una gran ventaja en comparación con los bancos y que es que no tienen financiación a muy largo plazo y no están sujetos a las tensiones en el lado de la financiación en la medida en que los bancos. Por lo tanto, la opinión general es que es bastante manejable en el marco.

En términos del impacto más amplio, la preocupación es evidente que el riesgo soberano de los derrames a otros mercados y, obviamente, estamos viendo una gran cantidad de presión sobre las acciones de bancos, que han bajado drásticamente. Acciones de bancos esencialmente europeo han caído un 40 por ciento. La pérdida es considerable en términos del impacto sobre la capitalización de mercado, en algún lugar del orden de 400 millones de dólares. Por lo tanto, es un impacto considerable.Que va a hacer la conexión entre lo que José dijo sobre el impacto del estrés soberano y el impacto en los mercados financieros. Por lo tanto, es por eso que creo que es una cuestión sumamente importante para estabilizar la situación y tomar las medidas adecuadas.

PREGUNTA: Me pregunto si usted podría explicar un poco más lo que quieres decir por 200 millones de euros de capital y de los efectos secundarios no ser un indicador de carga de capital. Me preguntaba si usted podría ayudarnos a entender los términos de esa manera, las expresiones, y los efectos de capital. Además, debido a que estos activos se han y siguen siendo cero ponderado formal con fines de capital, me pregunto si lo que podía dar más detalles sobre la forma de ver eso. Creo que su colega, Carlo Cottarelli, dijo ayer que ahora no hay tal cosa como una inversión libre de riesgo. ¿Eso significa que debe haber en el futuro no existe tal cosa como cero los activos ponderados con fines de capital?

Viñals Sr.: Permítame aclarar esto 200 mil millones, porque es importante. Este € 200 mil millones es la estimación del riesgo de crédito más alto que ha sido importado por los bancos europeos, los bancos de la Unión Europea, como consecuencia del riesgo de crédito soberano en un mayor número de países europeos, que son los de riesgo, a saber, el programa de tres países, además de Bélgica, Italia y España, que también tienen márgenes relativamente altos. Por supuesto, estos países son muy diferentes unos de otros en términos de sus fundamentos económicos y financieros, y estos últimos países son también muy diferentes de los tres países del programa.

Por lo tanto, estas 200 millones de dólares, este aumento de riesgo de crédito en las carteras bancarias, esto es una pérdida potencial de los bancos, si se materializa el riesgo de crédito.¿Cómo se traduce eso en una cifra de capital? Yo diría que esto es difícil porque habría que contar con un análisis de pleno derecho de muchas otras cosas pasando en el activo y del pasivo de los balances de los bancos con el fin de llegar a esta respuesta.

En particular, parte de este aumento en el riesgo de crédito puede haber sido ya reconocidos en los libros de comercio de los bancos. Algunas de ellas pueden haber sido reconocidos como disponibles para la venta y algunas de ellas pueden haber sido provisionados. Pero es muy claro cuál es el alcance de este reconocimiento es, porque no hay suficiente transparencia en la forma en que los bancos tratan de riesgo soberano. ¿Te acuerdas de la llamada de la International Accounting Standards Board, diciendo básicamente que necesitamos más consistencia y que se necesita más claridad sobre cómo el riesgo de los bancos el precio soberano y cómo dar cuenta de ello. Que creo que es muy importante.

Sobre el tema de riesgo cero pesos, permítanme decir lo siguiente. De acuerdo con Basilea II, tiene riesgo cero pesos sólo en cierto tipo de soberanos. Estos son los soberanos de mayor audiencia, pero usted siempre tiene la capacidad si se utilizan modelos internos para asignar una ponderación de riesgo mayor a la deuda soberana que usted piensa que se ha convertido en mayor riesgo. Esto es algo que los bancos podían hacer y, probablemente, los bancos no están haciendo, pero no tenemos suficiente información para saber exactamente qué está sucediendo.

Creo que esto es algo que los supervisores pueden querer mirar con el fin de asegurarse de que la práctica actual, que es la aplicación de una ponderación de riesgo cero en un terreno de esta deuda, se sustituye por los modelos internos que ponen cero riesgo pesos cuando el riesgo es ahora evidente, mientras que antes no lo era. Por lo tanto, creo que esto es muy importante.

PREGUNTA: (Inaudible)

Sr. Viñals: Basilea III, que ahora se va a reemplazar a Basilea II, es una norma universal. Esto es algo que todos los bancos deben tener en cuenta, que ya no es una tasa libre de riesgo, y los supervisores deben tener una conversación con los bancos en que, una grave. Por supuesto, en aquellas áreas donde el riesgo soberano que tiene en la cartera de los bancos se ha convertido en más grande, esta conversación es aún más importante. Pero no sólo se aplica a la Unión Europea.

PREGUNTA: Los bancos han dicho que los costos para los acreedores están subiendo ya demasiado en términos de la necesidad de aumentar el capital, y que las reservas de capital adicional aumentaría los costos en exceso y un crecimiento lento. ¿Puede usted responder a eso? Al hablar con las autoridades bancarias europeas durante la puesta en conjunto de la GFSR, ¿qué tan seguro está de que son receptivos y prestarán atención a la llamada de recapitalización? Finalmente, la mejor manera de aumentar el capital, específicamente. Sé que dijo que los fondos públicos y privados. Pero, exactamente, ¿cómo? ¿Estamos hablando de capital contingente, etc?

Sr. Viñals: En la última parte, creo que es necesario tener capacidad de absorción de capital pérdida y creo que esto es algo más elevado a través de acciones comunes. Esto es lo que debe ser el componente principal de la capital: acciones comunes. Puede haber otras cosas que también tienen la capacidad de absorción de pérdidas muy altas y que cuentan para la equidad, y tenemos ahora la regulación de Basilea III, que es la contabilidad de eso. Pero creo que la equidad común es más importante.

En cuanto a los costos de la regulación a los bancos, sí, los bancos han dicho que el proceso de reforma de la regulación puede acabar imponiendo un costo demasiado alto para los bancos y que esto es algo que puede tomar un peaje en los préstamos y en la economía real. Usted sabe que hay un contraste muy fuerte entre los resultados de los estudios que han sido elaboradas por la industria y los resultados de los estudios que han sido elaboradas por el sector oficial. Muy, muy diferente.

Por lo tanto, dado que hemos participado, junto con el BIS (Banco de Pagos Internacionales), el Consejo de Estabilidad Financiera y el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, y con todos los miembros de la comunidad internacional, los bancos centrales y los supervisores, para evaluar el impacto de estas medidas, yo estaré a lo que estamos diciendo, y es que el impacto es probable que sea muy, muy moderado, y que si no plantean estas normas reguladoras, que va a tener consecuencias mucho peores. Si los bancos no tienen el capital suficiente y no son percibidas como suficientemente seguro, entonces ellos van a tener grandes problemas para conseguir financiación en buenas condiciones. Ellos van a reducir de crédito y que va a tener un impacto negativo muy importante en la economía. Por lo tanto, creemos que esta es la manera correcta de pensar en ello.

Le hizo otra pregunta, que es la confianza que tenemos que las autoridades europeas se muestran receptivos al mensaje de que los bancos tienen que tener amortiguadores de capital adecuados. Yo creo que si nos fijamos en lo que las autoridades europeas han estado diciendo, creo que estamos en el mismo barco. Creo que lo consideramos muy importante, junto con medidas para abordar el problema fiscal, que también tienen topes adecuados para los bancos. No creo que haya grandes discrepancias.

PREGUNTA: Usted ha mencionado un par de veces que esto es ahora también una crisis política y Europa tiene que actuar rápido. ¿No es esto un poco demasiado fácil? ¿Qué pasa con el otro lado del problema, los bancos? ¿Por qué no se hasta ahora comienzan a fortalecer sus reservas de capital? Es este tipo de disfunción en el sector privado o lo que está pasando en el otro lado?

Sr. Viñals: Al final, esta es una empresa conjunta entre los bancos y el sector público. Creo que los bancos deben hacer su parte y, a veces pueden tener un análisis que se basa en su propia posición. Creo que las autoridades tienen que tener también una visión macro-prudencial, que tienen que buscar en el sistema como un todo. Creo que al hablar durante el proceso de supervisión y el proceso de regulación hay un montón de ideas interesantes que se pueden salir.

Creo que hay una serie de acciones que deben llevarse a cabo con el fin de fortalecer la posición de los bancos. Una de ellas es que los bancos tienen topes de capital adecuados, y esto es algo que en los bancos final hay que hacer y, si no, se les debe decir a hacerlo si, en opinión de las autoridades no están haciendo lo suficiente.

Pero también hay otras cosas importantes que están en manos de las autoridades, y es que hay una serie de sectores de la banca en Europa que deben ser reestructuradas y una serie de instituciones que necesitan ser resueltos. Eso es algo que requiere de políticas públicas. Esto está ocurriendo en varios países. Es un proceso que tiene que ocurrir también de manera más amplia con el fin de contar con un sector financiero dinámico para el futuro. Vamos a superar esta crisis y entonces tenemos que tener un sector bancario que es vibrante y que puede soportar un largo período de crecimiento, como nos gustaría.

El Sr. Murray: Es un buen mensaje para detener el. Me gustaría dar las gracias a José Viñals, Brockmeijer Jan, Sheehy Robert, Peter Dattels, ya todos ustedes por acompañarnos hoy. Gracias.