Por lo tanto, permítanme comenzar con un mensaje positivo.Estamos bastante seguros de lo que está sucediendo en Europa.Estamos realmente muy contentos con el hecho de que hay un fuerte crecimiento económico, que muchos países europeos están haciendo muy bien-muy, muy bien, en particular en el este de Europa, donde hay un montón de crecimiento, sorprendentemente fuerte crecimiento, en el corazón de Europa .Hay un buen crecimiento en el norte de Europa, también. Así que, en general, pensamos que Europa está en el buen camino, y este es un punto importante.
También estamos muy satisfechos con las expectativas de inflación contenidas en el progreso importante en las finanzas públicas en toda Europa en muy, países muy importantes en el Reino Unido, en Italia, en Alemania, en Francia. Todos estos países lo están haciendo bien en el frente fiscal. Todo esto es muy positivo.
Y me gustaría insistir en un elemento muy importante de optimismo estructural, que es que Europa todavía tiene mucho que ganar de una mayor integración económica. Lo que estamos viendo, por ejemplo, en un país como Alemania, es un montón de avances en términos de su competitividad gracias a su capacidad para sacar provecho de toda Europa, para reorganizar sus cadenas de suministro, aumentar su competitividad, y más fuerte en el mundo economía. Esta es una buena señal de lo que está por venir a medida que tenga éxito en la integración de una mejor Europa oriental y occidental en un continente con más cohesión. Por lo tanto, esto es muy bueno, y me gustaría decir que también estamos contentos de ver a Europa avanzar institucional hacia los organismos reguladores a nivel europeo que tendrá una influencia cada vez más y su importancia.
Por lo tanto, mi punto clave es que el fondo es positivo, y que a menudo se ve el Fondo Europeo deseando que hizo más para ayudarse a sí mismos, lo cual es importante, pero lo que estamos haciendo es que ya no está mal en muchos aspectos. Estamos en la dirección correcta.
Ahora, claro, también hay preocupaciones y nos preocupa lo que está sucediendo en Europa en muchos frentes, de los cuales el más importante es probablemente el sector financiero. El sistema financiero europeo sigue siendo muy dependiente del sector bancario, muchos bancos siguen siendo débiles. Este es un problema, esto es una preocupación. Hay un elemento de la negación en Europa, que nos oponemos. Y el elemento más frustrante de esto es que consideramos que este un problema que podría resolverse. De hecho, ya está siendo solucionado en muy pocos países donde los bancos son la obtención de capital, son cada vez más fuerte, pero no tan vigorosamente resueltos en otras partes de Europa. Nos insisten en que esto es una prioridad importante que hacer a Europa más fuerte y tiene más potencial de crecimiento económico en el futuro.
Y además, aunque hay bastantes pocos bancos débiles en Europa, la gran mayoría de los bancos son fuertes, están bien capitalizados, lo están haciendo bien. Así que, ¿por qué no adoptar soluciones más a escala europea, donde la fuerte penetración de los bancos sobre los bancos débiles y el problema se resuelve al instante. Todas estas soluciones están sobre la mesa, podría estar en la mesa, y pudimos avanzar muy rápidamente, sin mencionar, por supuesto, el elemento institucional del movimiento en la dirección de toda Europa, por ejemplo, los sistemas de resolución bancaria, etc.
Por lo tanto, este es un motivo de preocupación, en el que se puede avanzar y más determinación sería bienvenida.
Y entonces, por supuesto, todavía estamos interesados en la periferia, con Grecia, con Irlanda, con Portugal. Estos países están experimentando las dificultades que todo el mundo es consciente de. Tenemos programas, hay todavía muchos desafíos por resolver. Seguimos confiando en que las cosas van por buen camino y que vamos a tener éxito, pero sin duda reconocer que la naturaleza del problema es muy diferente de muchos países en otro programa para el FMI. En muchos otros países, el problema es más fácil de resolver, es más corto plazo, las economías pueden ser rápidamente dio la vuelta. En los casos de estos tres países, el problema es más estructural. Ha habido muchos años de ir en la dirección equivocada. Así que, ahora, tenemos que invertir esas tendencias. Esto está sucediendo, pero no será inmediata. Será un proceso que llevará tiempo.
En particular, en estos países, que tienen que resolver sus propios problemas de la banca, que es grave, y tenemos que resolver el tema de la competitividad, sin la cual no habrá crecimiento económico y sostenibilidad de la deuda a largo plazo no puede ser restaurado.
Así que, de hecho, la amplitud del desafío es más grande que en otros lugares y lo que tenemos que-en cierta medida-reconocen que los programas tienen que ser más ambiciosos que en otros lugares.
Ahora, dicho esto, permítanme señalar que un factor muy importante. Si íbamos a tener esta conferencia hace un año, estaríamos en un marco mucho más preocupado de la mente.Desde hace un año, ha habido un progreso excepcional, en el sentido de que esta crisis es ahora, en muchos sentidos, contenidos, y se encuentra a tres países que son países relativamente pequeños, y esto es un punto muy, muy importante. Mientras se mantiene la crisis en pequeñas cantidades, los países pequeños, un elemento contenido, se trata de motivos para el optimismo bien en el futuro, y esto es muy importante.
Y esto es importante en un segundo elemento, o un segundo frente, que es la razón por la cual la crisis es ahora mucho mejor que figuran a estos tres países es que ha habido un gran progreso, en particular en España. España estaba en la misma situación que los otros hace un año. Hoy en día, en un mundo totalmente diferente y los mercados reconocen esto muy bien, que es muy tranquilizador - no es que los españoles han resuelto sus problemas, que no tienen, pero están en el camino correcto.Y si están en el camino correcto, los mercados reconocen que, y esto es un punto extremadamente importante. Tan pronto como el país tiene el derecho de políticas, los mercados están listos para reaccionar positivamente a que, y esto hace toda la diferencia. Así, el progreso en España se muestra cómo las buenas políticas pueden lograr buenos resultados rápidamente.
Ahora, en Grecia, en Portugal y en España, tenemos que lidiar con un ajuste fiscal que es muy serio, muy ambicioso, a veces sin precedentes. Tenemos que lidiar con un sector bancario que tiene que ir de nuevo a los procedimientos normales de operación que necesita para financiar la economía en condiciones normales, y tenemos que restaurar la competitividad por lo que estos países mucho más orientada a la exportación y mucho más abiertos a extranjeros la competencia.
Ahora, esto está ocurriendo, sino que está ocurriendo lentamente. Está sucediendo, en realidad, con bastante rapidez en Irlanda, pero es algo que nos obliga a estar muy por encima de la realidad cotidiana en el sentido de que no podemos, bajo ninguna circunstancia, tener el ojo de la pelota.
Hace ya, claramente, en relación a un año, estamos en un punto donde nuestros programas están en una coyuntura crítica en Grecia en Irlanda. Los gobiernos han comenzado a aplicar las medidas que ellos querían. Esto es así reconocidos como fundamentales tanto en Grecia e Irlanda. Hay una gran determinación para hacer que las cosas sucedan, pero nosotros somos el punto más difícil en el ciclo en el sentido de que todos los costos del ajuste se está a cargo de estas economías y tenemos que esperar unos meses más antes de que volver al crecimiento económico y empezar a ver la luz al final del túnel.Por lo tanto, este no es el momento para ceder o perder la determinación.
En Portugal, ahora estamos empezando, el desafío es más o menos lo mismo que en otros lugares, y tenemos una misión sobre el terreno en estos momentos discutiendo cuál es la naturaleza del programa debe ser.
Así que, en general, para concluir, permítanme decir simplemente que, si estamos relativamente confiados en el panorama general en Europa y nos gustaría ampliar esa perspectiva para incluir a toda Europa y le permite tener una visión más optimista sobre todo el continente, aún hay retos por ahí, que son manejables, pueden ser manejados con mayor confianza, que será gestionado, pero esto no es un momento de exención o de tomar nuestros ojos de la pelota, como he dicho antes.
Gracias. Permítanme que sus preguntas.
Interlocutor: Usted mencionó que los problemas bancarios podría ser resuelto de inmediato si los bancos más fuertes se hizo cargo de los bancos más débiles. ¿Te refieres a que sobre una base transfronteriza? ¿El FMI nunca abogó por que en el caso irlandés, o le recomiendan que?
MR. Borges: Bueno, creo que, en primer lugar, hay un montón de ejemplos, no muchos, pero hay algunos muy buenos ejemplos en Europa, ¿cómo se puede hacer.
Por ejemplo, si usted toma Bélgica, donde tienen un problema muy difícil, uno de sus mayores bancos, que es Fortis, que resolvió el problema con bastante rapidez haciendo una muy sólida, el banco internacional más amplio, que es BNP Paribas, para hacerse cargo de . Problema resuelto de inmediato, durante la noche, ¿verdad?
En Irlanda, su propio gobierno y su propio gobernador ha dicho muy a menudo, los extranjeros son bienvenidos para invertir en Irlanda, y que es una actitud muy positiva a la solución de la crisis en la medida en que los bancos irlandeses podrían necesitar más capital, ¿por qué no permitir que el capital para venir del extranjero, y esto es lo que yo llamaría una solución europea al problema en lugar de una solución específica al problema nacional.
Ahora, el problema de Irlanda es un problema bancario más graves, por lo que no puede ocurrir de inmediato, pero estoy muy contento de que el Gobierno irlandés está abierto a esta solución.
Interlocutor: Yo quisiera preguntarle acerca de Ucrania. El programa stand-by está en vigor, pero el país no ha recibido el tercer tramo, ya que estaba previsto. ¿Qué está pasando, en su punto de vista, y es el país en el buen camino? Gracias.
MR. Borges: Bueno, Ucrania es, por supuesto, un país muy importante para nosotros. Es un país grande con una gran población, enormes desafíos frente a ella, y estamos bastante apoyo del gobierno de Ucrania. Sin embargo, los desafíos son muy, muy importante.
El mayor problema de la Ucrania se encuentra en el frente fiscal.Nos gustaría que el gobierno para mantener sus objetivos tal como se acordó en el programa. El programa contempla un aumento muy significativo de los precios del gas, que son muy, muy altamente subvencionados y son una carga muy grande sobre el presupuesto. El gobierno considera que este no es el momento adecuado para aumentar drásticamente los precios del gas y se han propuesto medidas de compensación. Por lo tanto, mantienen su compromiso con los objetivos, pero a través de varios canales diferentes y estamos esperando eso. Tan pronto como que está en su lugar, vamos a seguir adelante.
INTERLOCUTOR: Me gustaría tu opinión sobre el plan de privatización que el gobierno griego anunció hace unas horas. Se puede caracterizar como realista?
MR. Borges: Bueno, el escenario de la privatización en Grecia es probablemente una de las mejores noticias de los últimos meses.Grecia cuenta con un nivel de deuda muy, muy alto, y eso es motivo de gran preocupación para todos nosotros. Pero es el gobierno con la mayor cartera de activos que pueden ser privatizadas. Por lo tanto, este es un componente muy importante de la forma en todo el mundo ahora se ve en Grecia.
Y en Grecia, incluso hay muy buena reputación gracias pensar que nos aconsejan que, de la cartera de activos del gobierno, un gran tramo podría ser privatizado con bastante rapidez, lo cual es tranquilizador. De acuerdo con sus propios expertos, esto se podría hacer relativamente rápido. Entonces, eso es, de nuevo, muy tranquilizador.
Además, ahora existe un alto precio: Si privatizar, los europeos será un placer para reducir la tasa de interés en 1 punto porcentual, lo que no tiene sentido, es muy importante. Así, las apuestas son muy altas aquí.
Ahora, todos entendemos aquí que la privatización no es simple, que el proceso toma tiempo, que siempre hay muy, muy importante los intereses nacionales y los intereses nacionales que deben tenerse en cuenta, que no todo puede ser privatizada, pero dispone de la cantidad de activos para la privatización es tan grande que incluso simplemente va por los activos no controvertidos relativamente trivial que el gobierno podía disponer de los ya proporcionará una gran parte de esa ayuda. Por lo tanto, tenemos mucho interés en que el gobierno ha adoptado este objetivo y, francamente, puede hacer una enorme diferencia en toda la historia.
INTERLOCUTOR: Muchas personas se preocupan de que muchos de los bancos, especialmente en América, pero en general están volviendo a la vieja manera de hacer las cosas con derivados y con grandes riesgos. ¿Qué tan preocupado está usted de eso?¿Es un problema real y se trata de una bomba de tiempo que puede tener un impacto negativo en el trabajo que se ha hecho para restablecer el sistema?
MR. Borges: Bueno, obviamente, esto no es un problema europeo específico, ¿verdad?
INTERLOCUTOR: [Off micrófono.]
MR. Borges: Sí tiene, aunque, sobre todo porque usted es de Italia, no es un gran problema en Italia, donde los bancos son extremadamente seguras desde ese punto de vista.
Permítame responder rápidamente. La cuestión es el equilibrio.Obviamente, los bancos tienen que lidiar con el riesgo. El sistema financiero, en general, existe para manejar el riesgo y los bancos tienen que lidiar con el riesgo. No queremos que los bancos a correr riesgos excesivos, pero si usted insiste en que los bancos no tomar ningún riesgo en absoluto, entonces no hay bancos.Por lo tanto, hay un elemento de equilibrio, aquí, y claramente los bancos asumieron riesgos que nunca debería haber tenido y que llevó a la gran crisis de 2008.
Luego, hubo una reacción violenta y la reducción real y vamos a volver a la forma normal de hacer negocios, lo que es: vamos a asegurarnos de que actuamos como deberíamos, con medidas de riesgo adecuado, con el capital adecuado, pero sin que, en cualquier circunstancias, la asunción de riesgos excesivos.
Por lo tanto, este es el reto frente a nosotros. Creo que no debemos mirar a la ligera y, en particular desde el punto de vista de la regulación bancaria y la supervisión bancaria, el nivel de la demanda es ahora mucho mayor. Pero yo no creo que haya ninguna razón en este punto excesivamente preocupado por eso.
INTERLOCUTOR: La primera pregunta que tuve para ti es sobre la situación política en Portugal que usted sabe muy bien. ¿Qué tan preocupado está usted acerca de la dificultad de tener dos grandes partidos en la víspera de la gran elección de acuerdo sobre las medidas a largo plazo?
MR. Borges: Bueno, tenemos un pequeño problema aquí por varias razones. Número uno, el Fondo no realmente involucrarse en la política interna, así que no voy a comentar nada de esto.Número dos, tenemos una política que los ciudadanos no deben participar de sus propios países. Así, porque yo soy de Portugal, no voy a estar muy involucrado en el Portugal-de hecho, yo voy a estar distanciado del programa portugués y yo no voy a participar en Portugal.
Número tres, yo sólo puedo decir que el Fondo está aquí para ayudar a Portugal y no hay una misión sobre el terreno en este momento. Ahora están empezando a negociar con el gobierno.Por supuesto, van a negociar también con todos los partidos de la oposición. Tenemos que tener un amplio apoyo porque hay próximas elecciones, pero eso es normal, la práctica habitual por parte del Fondo.
Interlocutor: Yo tenía dos preguntas rápidas.
En primer lugar, existen las llamadas de la Alemania de hoy sobre la posibilidad de reestructurar la deuda de Grecia. ¿Cómo lo hizo-es esto todavía alguna posibilidad de que eso ocurra?
Y también, ¿qué diría usted que son las lecciones aprendidas por el FMI en los dos programas anteriores, en Irlanda y Grecia en términos de lo que salió bien, lo que salió mal, lo que puede ser aplicado a este tercer programa en Portugal? Gracias.
MR. Borges: Está bien. Por lo tanto, sobre los estados alemanes, que sin duda le recomendamos que lea las declaraciones del Sr. Schäuble, hoy en día en el que sintió que era necesario aclarar lo que había dicho antes, por lo que es el primer punto.
El segundo punto, el punto de vista del Fondo es que nunca llevaría a cabo en un programa a menos que estuviéramos seguros de que el problema podría ser resuelto, lo que significa que la deuda podría ser sostenible. Por lo tanto, es nuestra firme opinión oficial y que estamos seguros de que estos países serán capaces de volver a la sostenibilidad de la deuda o, de hecho, vamos a ser capaces de establecer su sostenibilidad de la deuda y que serán reconocidos por los mercados. Por lo tanto, que es la posición oficial del FMI que ha sido reafirmado por nuestro Director General en varias ocasiones durante los últimos días.
Ahora, ¿qué hemos aprendido en estos programas en Grecia e Irlanda? Que el reto es bastante grande y no estamos, esto no es un programa simple, pasada de moda, donde ponemos el presupuesto en orden y el problema está resuelto. Hay cuestiones más amplias de la competitividad del sistema bancario y así sucesivamente. Así, el programa tiene que ser cada vez más ambiciosa y probablemente tomará un poco más. Como ustedes saben, esta fue reconocida ya por los europeos que se ofreció a prorrogar el vencimiento de los préstamos griegos. Por lo tanto, creo que hay un consenso general al respecto.
INTERLOCUTOR: Sr. Borges, entiendo las negaciones en masa del FMI y la UE de la posibilidad de una reestructuración, pero ¿puedo hacerte una pregunta: ¿Me puede dar una buena razón de por qué usted se siente seguro de que Grecia será capaz de volver a los mercados, sobre todo en muy pocos meses, al igual que el año que viene, cuando necesitan recaudar el 30 millones de euros, con los diferenciales más de 1.000 puntos de ahora?
MR. Borges: Bueno, hay una buena razón, es el programa. El programa establece que Grecia volverá a los mercados y será capaz de confirmar la sostenibilidad de la deuda, y el programa está en marcha.
También me dijo que no se reconoce en general que puede tardar un poco más. Y de hecho, tal vez no será exactamente en 12 meses en el camino, pero va a pasar, esa es nuestra confianza.
Y además, tener en cuenta que, por supuesto, todo esto es sujeto a la condición general de que el programa se ejecutará, que los griegos lo hará, pero lo están haciendo. Así que, ahora, lo están haciendo. Así que, si no pierden su determinación y que, de todo lo que escuchamos de ellos es que están muy decididos a hacer que suceda, creo que el programa tendrá éxito, estamos seguros de que el programa tendrá éxito.
Y además, tener en cuenta que cuando elaboramos el programa que no tiene ninguno de estos escenarios de la privatización en la mente. El gobierno griego, insisto en esto, cuenta con más de 100 por ciento del PIB en activos privatizables, más-que es un valor atípico completa en Europa y no hay nadie más en esta situación. Por lo tanto, si hay un elemento importante que es un nuevo elemento que nos debe tranquilizar, es éste. Por lo tanto, mantenemos la confianza.
INTERLOCUTOR: ¿Cree que será capaz, en los próximos 5 años, para acumular 50 millones de euros, ya que los intentos anteriores de 5 años se han presentado en un máximo de 7 hasta 8 mil millones de euros? Hay grandes problemas en Grecia no de entender lo que es propiedad del Estado, quién es el propietario, que por parte del gobierno es el dueño. Es un problema muy importante. Así, de nuevo, no entiendo tu optimismo.
MR. Borges: Bueno, eso es justo. Estamos en un país libre, cada uno tiene sus propios puntos de vista, ¿de acuerdo?
Pero permítanme destacar: Hicimos un estudio de las privatizaciones en toda Europa durante los últimos 20 años. Un montón de países privatizado más que eso, mucho más que eso, hasta el 30 por ciento del PIB, incluidos los países de Europa del Este donde había mucha más incertidumbre sobre la propiedad y sobre el título y la condición jurídica, todo eso. Por lo tanto, esto se puede hacer. Por supuesto, no se ha hecho en Grecia hasta ahora, porque los griegos no se sentía la necesidad de hacerlo.Pero ahora, el nuevo elemento importante es que el Gobierno griego acepta la prioridad que debe atribuirse a este y, ya sabes, las privatizaciones pueden ocurrir muy rápidamente. En particular, si usted decide obtener los expertos y externalizar si ella y encontrar las personas adecuadas para que esto ocurra, puede suceder muy, muy rápidamente, se lo aseguro.
Interlocutor: Usted acaba de mencionar que los mercados de compra de las políticas - como en el caso español, así que me gustaría saber por qué no se compra que - las políticas en Irlanda y en Grecia, ya que hemos visto hoy que los mercados están golpeando muy duro estos dos países.
Y la pregunta rápida segundo es acerca de los bancos débiles en Europa. Usted acaba de mencionar muy rápidamente de que todavía hay bancos débiles en Europa. Me gustaría saber si usted puede identificar un poco los bancos que se listan - es decir, si se encuentran en las tres grandes economías, Francia, Alemania e Italia.
MR. Borges: Bueno, en su primer punto, es muy difícil a las reacciones de tiempo del mercado. Como ya he dicho, el elemento positivo es que los mercados han reaccionado de manera muy significativa a los cambios de política en España.
Y si usted quisiera destacar un punto, probablemente el elemento más decisivo en la reacción española a la crisis es cómo tratar con sus problemas bancarios, sus problemas bancarios, y cómo los mercados recibieron muy bien el enfoque español, que es un enfoque de transparencia, de decir, aquí están las cuentas, aquí están los números, ahora que hacer su propio juicio. Y este movimiento hacia la transparencia fue muy bien recibida en los mercados, así como en Irlanda, por cierto, pero sobre todo en España.
Y ya sabes, otra muy importante es que en muchos de los problemas bancarios España estaban con los llamados "cajas", las cajas de ahorros, que eran un problema político muy serio porque eran una parte muy importante de la gestión política del país, sus vínculos con las autoridades locales y regionales-y sin embargo, los españoles lograron resolver el problema.
Por lo tanto, en otros países de Europa, donde los problemas bancarios también tienen una dimensión política, la misma solución se podría aplicar en España. Así, en cierto sentido, España es el modelo de muchas maneras, y creo que los mercados reconocen eso y eso es muy positivo.
Ahora, yo no voy a decir que en el país A, B y C de los bancos débiles son esto y lo uno y lo otro. Te estoy diciendo la posición del Fondo es muy claro en esto: Existe el riesgo de cola en las situaciones de la banca en Europa de los bancos que no son necesariamente muy grandes pero son un problema. Los que se encuentran en mayúsculas y no estamos seguros de ellos, y muchos de los bancos podría realmente resolver su problema con bastante rapidez si sólo estaban abiertos a las soluciones de reestructuración que implican las adquisiciones, las fusiones transfronterizas, y así sucesivamente. Por lo tanto, esto es realmente un pequeño problema.
En los EE.UU., usted ve esto todo el tiempo: Usted tiene aquí un pequeño banco en dificultades, un gran banco no asume el control y el problema desaparece. Tenemos que hacer más de esto en Europa. Quiero decir, no podemos estar en una unión monetaria y no aceptar las soluciones europeas a los problemas.
Interlocutor: Yo quisiera preguntarle, ¿cómo calificaría usted las posibilidades de que el gobierno polaco actual para bajar - para cumplir con los criterios de Maastricht en los próximos cinco años.
Y la segunda pregunta con respecto a la zona del euro, ¿cuál es el riesgo de tipos de interés en la zona del euro para España y lo que destacó como positivo que podría ser una negativa.
MR. Borges: Bueno, Polonia es, por supuesto, un caso extraordinario, caso extraordinario éxito, el único país de Europa que pasó por toda esta serie de años sin una disminución del PIB.Entonces, eso es una historia extraordinaria, y estamos muy contentos con Polonia. Polonia se beneficia de una Línea de Crédito Flexible del FMI, que es un sello de aprobación en el sentido de que el país tiene una buena política económica que estamos tan seguros de que les damos esta línea de crédito. Por lo tanto, todo esto es muy positivo.
Francamente, no veo por qué debería haber una dificultad en el cumplimiento de los criterios de Maastricht, ya que el país está creciendo, creciendo rápidamente y, la reducción del déficit presupuestario-cuando están creciendo es mucho mejor que lo contrario. Por lo tanto, todo esto es ir en la dirección correcta.
Esperamos, este es probablemente el punto clave-que a causa de todo este éxito, los polacos no caer en la complacencia y que realmente se centran en las reformas que aún están por hacerse, que son muy importantes en muchos frentes diferentes, y que será la modernización del país con bastante rapidez.
Polonia se está integrando rápidamente con el resto de Europa.Que la integración también implica elementos muy importantes de la integración financiera. Creemos que los polacos necesitan un sistema financiero muy sólido, que necesitan para desarrollar sus mercados de capital, necesidad de avanzar en la dirección de fomento del ahorro a largo plazo, etc. Así, en ese sentido, todavía hay mucho por hacer, y el gobierno debe contribuir a que con una mejor, las finanzas públicas más sólidas, pero en un entorno de crecimiento muy sólido y positivo, esto no debería ser un desafío.
MS. NARDIN: Oh, sí en las tasas de interés?
MR. Borges: Bueno, las tasas de interés es exactamente el mismo problema. El tipo de cambio en Polonia ha sido muy bien manejado, muy logrado con éxito, y por lo tanto el grado de riesgo asociado con Polonia es relativamente pequeña. Así, las tasas de interés pueden ser fácilmente llevados a la escala europea, especialmente en lo que la Comunidad Europea de aumentar las tasas de interés-que podría ser la cobertura y la rapidez en lugar - pero para ello, el déficit presupuestario de Polonia ha hecho que se reduzca.
Ahora, su pregunta era sobre el impacto de los tipos de interés en el resto de Europa. Tenemos que tener en cuenta que las tasas de interés en Europa son extraordinariamente bajos. Nadie puede esperar que las tasas de interés se mantuvieran en 1,25 por ciento, lo que es no es posible. Esto sería un error desde el punto de vista de la asignación de recursos. Podemos tener una discusión sobre el momento del aumento, debe ser antes, debe ser posterior. Por supuesto, el BCE tiene toda la responsabilidad aquí, y creo que ellos saben exactamente lo que están haciendo.Pero no hay duda de que las tasas de interés tienen que volver a la normalidad tarde o temprano, déjame ponerlo de esta manera: Incluso si no hay preocupaciones sobre la inflación, no sería razonable esperar que las tasas de interés de permanecer donde están hoy.
¿Qué impacto tendrá esto en la periferia? Creo que eso es completamente secundario. Si está en Grecia o Irlanda o Portugal o incluso en España, no es el tipo de interés del BCE que importa, es la tasa de interés de mercado que sufre de una enorme difusión que, en el caso de Grecia o Portugal, es gigantesco, de verdad. Y así, reducir ese impacto se ha extendido mucho más de lo que el BCE va a hacer sobre los derechos de su política.Entonces, esa es la verdadera cuestión.
Por supuesto, muchos de los préstamos en estos países están vinculados a la tasa de política - al menos en la tasa de mercado, y va a subir - su costo va a subir un poco, pero que es bastante marginal en comparación con el impacto global del mercado las tasas de interés en esos países, determinado por los diferenciales.
Interlocutor: ¿Cómo debe el problema del impuesto de sociedades en Irlanda se resuelva?
MR. Borges: Bueno, eso es un ámbito en el que normalmente el Fondo no tiene un punto de vista, porque es un elemento muy político, extraordinariamente controvertido, como ustedes saben, dentro de Europa. Por lo tanto, normalmente no se involucran en asuntos de esa naturaleza. Los irlandeses tienen que manejar su problema de presupuesto. Se debe tener discreción sobre la forma de manejar, si quieren hacerlo en impuestos o en el lado de los gastos, si quieren hacerlo con el impuesto a los ingresos personales o corporativos. Ese debe ser su decisión y que no se involucran en este tipo de controversia, en particular, porque es muy difícil-a una muy, muy difícil. Reconocemos que hay elementos de gran validez en ambos lados del argumento, así que nos quedamos fuera de él.
Interlocutor: Yo quería hacer algo algo específico del país y luego de responder a lo que dijo. ¿Sabe usted dónde se dijo que Serbia iba a venir a estas reuniones de primavera y estaba buscando algún tipo de acuerdo de precaución? Sé que puede ser economías emergentes de Europa desde su punto de vista, pero ¿sabe usted dónde se encuentra que?
Y también, que parecen estar diciendo que los bancos de las fusiones bancarias, pequeño ser comprado por los grandes de la especie incondicionalmente puede ser una buena cosa. En algunos países la gente piensa que los bancos locales son más responsables, que si mueve los activos a una sede lejana que hay menos capacidad de respuesta. ¿Qué le dirías a que la crítica y es que algo que el FMI adopte una cuenta?
MR. Borges: Bueno, en primer lugar, a Serbia, por supuesto, es un país que seguimos muy de cerca. No puedo decir exactamente dónde están las cosas en términos de tiempo un programa para Serbia de un tipo u otro, la iniciativa es siempre del lado del país, así que tenemos que esperar a que sus posiciones.
Esperamos una estrecha cooperación porque Serbia tiene muchos retos, muchos. Creemos que hay una intención de avanzar en la dirección de la Unión Europea y de negociar para convertirse en candidato a la Unión Europea, eso es un paso importante para Serbia. Por lo tanto, todo esto representa un reto muy grande y estamos detrás de Serbia en este ayudarles a moverse en la dirección correcta. Por lo tanto, no hay duda sobre esto.
En segundo lugar, en la solución de fusión, esto es, hacerle una pregunta muy interesante, porque este es un problema que se enfrenta a más de los últimos años. En muchos de los países de economías emergentes de Europa, se encuentran los bancos que en realidad son propiedad de otros bancos en otros lugares y se temía que, ya que puede haber problemas en los países interiores de los bancos que los activos se sacó de economías emergentes de Europa y que podría sufren. Y el Fondo, el FMI, ha invertido un poco de esfuerzo para organizar un esfuerzo coordinado por parte de todos estos bancos a comportarse de la mejor posible los intereses de las economías, y debo decir que esto fue todo un éxito, porque como resultado, estos países se está recuperando muy bien y sus bancos están funcionando bien. Así que, en todo caso, la experiencia de países emergentes de Europa demuestra que el tener los bancos grandes y sólidos operan en su país puede ser una fuente importante de estabilidad si las cosas se gestionan adecuadamente.
INTERLOCUTOR: ¿Cree usted que los bancos portugueses son un problema?
MR. Borges: Como te digo, no puedo responder a preguntas sobre Portugal como una cuestión de política, así que pido disculpas por ello.
Pero para aquellos de ustedes que tienen un interés en Portugal, el Director Gerente concedió una entrevista ayer, que está disponible en la Web, y ciertamente puede obtener la opinión del Fondo sobre estas cuestiones.
INTERLOCUTOR: ¿Cree usted realmente que Grecia aún tiene la libertad de acción a tomar en cualquiera de los pasivos contingentes que la banca es garantizar en este momento?
MR. Borges: lo siento?
INTERLOCUTOR: ¿Cree usted que Grecia aún tiene la -
MR. Borges: Margen de maniobra?
INTERLOCUTOR: - la libertad de aritmética lo que respecta a la sostenibilidad de la deuda, para tener en cualquiera de los pasivos contingentes que la banca es garantizar en este momento?
Hay una sensación de que Grecia ha agotado todo el margen de maniobra en el cumplimiento del programa y todo, y si querías para recapitalizar los bancos griegos a partir de ahora, no hay punto de poner la deuda adicional en los balances soberanos tratando de resolver ese problema, porque nadie va a creer que la deuda soberana sería sostenible si lo hace.
MR. Borges: Sí. Como ya he dicho, en un principio, el problema en todos estos países es que hay muy poca diferencia entre la deuda soberana y la deuda bancaria, dado que estos son tan intrincadamente conectada.
Ahora, en el caso de Grecia, déjenme decirles que estamos realmente muy satisfechos con lo que está pasando con los bancos griegos, ya que han podido recapitalizarse gracias a un enfoque muy decidido en su negocio principal, la venta de activos, incluyendo a veces algunos muy activos lucrativos que tenían en el extranjero.
Y así, estamos muy contentos con la tendencia general de lo que está pasando. Todavía hay desafíos. Todavía hay bancos que necesitan resolución. Nuestra recomendación es que el Gobierno griego debe buscar soluciones europeas a estos problemas, pero hasta ahora, las cosas han ido muy bien, en realidad.
MS. NARDIN: Muy bien. Creo que con esto concluye la conferencia de prensa en Europa. ¿Quiere decir unas pocas palabras?
MR. Borges: Sí. Para aquellos de ustedes que mantienen un interés en Europa, se publicará un Perspectivas Económicas para Europa, que es nuestra publicación más importante del Departamento de Europa y que saldrá el 12 de mayo. Habrá una conferencia de prensa en Frankfurt y luego seguido por las conferencias adicionales en Londres, Varsovia, y el resto de Europa. Por lo tanto, estad atentos, que no habrá mensajes muy interesantes allí para que usted tenga una mejor comprensión de lo que compite de la Caja en Europa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario